Internet por el Nobel de la Paz 2010

Mayoría y responsabilidad

Héctor Aguilar Camín
acamin@milenio.com
Día con día
Milenio

Un argumento que no suele escucharse cuando se habla de la conveniencia de tener mayoría absoluta en el Congreso (la mitad más una de las curules en manos de un partido) es que asigna con nitidez la responsabilidad de gobernar.

Si la mayoría en el Congreso coincide con el gobierno en turno, le da a ese gobierno el poder necesario para tomar decisiones, y la clara responsabilidad en sus consecuencias.

Si la mayoría en el Congreso no coincide con el partido en el gobierno, queda claro también en dónde está la línea del forcejeo político: qué propone el gobierno y qué le niega o qué le aprueba el Congreso.

En ambos casos está claro quién tiene responsabilidad por el No y por el Sí de gobernar. La falta de mayorías absolutas en el Congreso mexicano diluye esta responsabilidad en un meandro tripartito donde, al final, nadie da la cara por las decisiones ni por la falta de ellas.

El Presidente se dice bloqueado por el Congreso. El Congreso se dice plural y obligado al debate infinito. Las fuerzas de oposición diluyen su negativa en las otras fuerzas, y el gobierno no tiene ni siquiera el expediente público de señalar quien lo derrotó.

Dice bien María Amparo Casar (Nexos, diciembre 2009), que las reformas en curso son tímidas en sus propuestas para crear mayorías: segunda vuelta presidencial y elección del Congreso al mismo tiempo que la segunda vuelta presidencial.

Estas medidas abren la posibilidad, pero no garantizan la formación de mayorías. La única medida que la garantiza es la propuesta de José Córdoba (Nexos, diciembre 2009): derogar la cláusula de sobrerrepresentación del 8 por ciento, que está en la Constitución, y que obliga a los partidos a obtener el 43 por ciento de los asientos en el Congreso para poder tener, con el 8 permitido, el 51.

Dadas las tendencias electorales del país, ese 43 por ciento es prácticamente imposible de lograr. Quien quiera mayorías absolutas en el Congreso tendrá que derogar esa cláusula y otorgar al partido que alcance la mayoría simple una sobrerrepresentación automática que le dé la mayoría absoluta.

Esto escandaliza muchos oídos democráticos. Pero democracias maduras, como la británica o la estadunidense, pueden tener 18 y 22 por ciento de sobrerrepresentación sin que nadie diga que son poco democráticas o que no funcionan.

La democracia mexicana no funciona y a fuerza de no funcionar acabará creando en la ciudadanía la convicción de que tampoco es una democracia.

Degradación

Francisco Garfias
www.elarsenal.net
Arsenal
Excélsior

El acalorado debate de los diputados sobre el pacto antialianzas —o pacto de los pinochos— giró súbitamente hacia derroteros ajenos a la vida parlamentaria. El diputado del PRI Rodrigo Reina, en su afán por exhibir a los azules, pidió el micrófono para dirigirse a su homóloga del PAN, María Elena Pérez de Tejada, quien se encontraba en ese momento en tribuna.

El priista mexiquense trajo a cuento un episodio de violencia intrafamiliar que ubicó en el entorno de un connotado panista mexiquense. “Hablando de actos de congruencia, no sé si esté enterada. El lunes, el ex presidente municipal de Atizapán, Gonzalo Alarcón, golpeó, casi mata, a su esposa, y fue Enrique Vargas, un regidor amigo nuestro, quien hizo esta denuncia…”

Pérez de Tejada acusó recibo del obús y de bote pronto respondió con dinamita: “No estaba enterada, pero si así fuese, que se denuncie y se investigue. Pero no hay que olvidar que el gobernador está acusado de matar a su esposa…”

Las palabras de la panista pusieron la sesión al rojo vivo. Los priistas se levantaron de sus curules como impulsados por un resorte. Gritaron, manotearon, exigieron a Pérez de Tejada que retirara sus palabras. “No tiene prueba alguna”, reclamó airado. Asustada por el alcance de sus palabras, la panista intentó zafarse. “No lo digo sólo yo, lo dicen los medios”.

Los reclamos subieron de tono. La gritería se extendió a la bancada del PAN. “Les voy a seguir contestando, permítanme. Conocí a la señora y fue una dama, y por ella lo retiro, no por el gobernador. Por ella, por Mónica Pretelini, sí; por el gobernador, no…”

Y sus palabras fueron retiradas del Diario de los Debates.

Este pasaje del larguísimo debate sobre el cuestionado pacto —más de cinco horas— es apenas un reflejo del nivel de descalificación y el insulto personal que prevaleció en la sesión celebrada ayer en San Lázaro. “Es la degradación de la política”, nos dijo, en corto, Porfirio Muñoz Ledo. “La descomposición que lleva a la parálisis y la ingobernabilidad”, secundó el priista Óscar Levín Coppel.

El Bronx del PRI andaba desatado. A Nava no lo bajaron de mentiroso, inexperto, provocador, Pinocho. La diputada Sofía Castro hasta “puto” le gritó. Pidieron el “alcoholímetro” para los altos funcionarios del gobierno federal. Amenazaron con relevar al panista Francisco Ramírez Acuña, presidente de la Mesa Directiva, si no les daba la palabra; le llamaron “espurio” a Felipe Calderón. Fernández Noroña se veía moderado junto a ellos.

Del lado del PAN también adjetivaron, retaron, descalificaron y se resbalaron, como fue el caso de la diputada Pérez de Tejada. Le dieron hasta con la cubeta al gobernador Peña Nieto, claro puntero en las preferencias electorales, lo que evidenció el miedo que le tienen. Y no sólo eso. También bravuconearon. “Aquí los espero, como dijo Gómez Mont”, retó Javier Corral.

* * *

La sesión se había calentado con la intervención de César Nava. El jefe panista subió a la tribuna para sostener que la contraprestación que solicitó el PRI, a cambio de respaldar la Ley de Ingresos para 2010, fue que el PAN no hiciera alianzas con los legítimos en el Estado de México.

“No me crean a mí, créanle a su coordinador (Francisco Rojas)”, insistió Nava, al tiempo que mostraba la primera plana de un periódico de circulación nacional en el que el jefe de la bancada tricolor habría reconocido la existencia del vergonzoso trueque.

Nava se declaró dispuesto a someterse al polígrafo. No sólo en el tema de las alianzas, sino para demostrar que no encubre errores que son del presidente Calderón. Ya encarrerado, retó a Paredes y a Peña Nieto a un debate sobre lo pactado “en el lugar y la hora que quieran”.

Beatriz también acepta el polígrafo para recuperar su zarandeada credibilidad. Pero un legislador hizo notar un inconveniente: “El polígrafo no los acepta a ninguno de los dos. Lo van a reventar.”

n Va una última de Francisco Ramírez Acuña. Al fragor del debate, el presidente de la Mesa Directiva bautizó al diputado del PT Mario di Costanzo con el nombre de un compañero de estas páginas: Ciro di Costanzo. La carcajada no se hizo esperar.

www.elarsenal.net

http://panchogarfias.blogspot.com

Del lado del PAN también adjetivaron, retaron, descalificaron y se resbalaron.

Turismo, la talentosa señora Guevara

Juan Manuel Asai
jasaicamacho@yahoo.com
Códice
La Crónica de Hoy

Los viajes.- Ayer en la mañana, Felipe Calderón concretó el esperado cambio en la Secretaria de Turismo. El relevo de Rodolfo Elizondo será la maestra Gloria Guevara Manzo, que se venía desempeñando como directora general en México de Sabre, una empresa multinacional de reservaciones de vuelos. Deja el gabinete presidencial un político de la vieja escuela, curtido en mil batallas, muchas de ellas perdidas, y llega una técnica, sin antecedentes en la burocracia, pero con doble maestría en mercadotecnia, una de ellas obtenida en la mítica escuela Kellog, la del gurú Philip Kotler, por lo que debe tener un inglés sin acento duranguense. Aunque no he cruzado palabra con ella, puedo apostar que se trata de una mujer valiente, temeraria incluso. Tuvo la osadía de dejar su mullido sillón en el corporativo que comanda Tom Klein, en Southlake, Texas, por un lugar en el servicio público mexicano, donde el tiroteo está nutrido y muchas veces hay que avanzar pecho tierra.

De manera que conoce la industria, por lo que su periodo de aprendizaje será corto. Sabe que la calidad en el servicio suele hacer la diferencia entre un destino exitoso de otro que no lo es. Sin embargo, sus principales desafíos están en otro frente, en el de la política. Se trata a todas luces de una persona sin experiencia en la administración pública y sin visión de Estado, que estará, por una de esas vueltas de la vida, al frente de una de las principales fuentes de ingresos para el país. Un lugar en el que no puede fallar. Pondrá a prueba su talento y resistencia. El problema político de la dependencia no tiene que ver con la crisis económica, ni con la inseguridad, ni siquiera está conectado con la emergencia sanitaria desatada por la influenza. Surgió el día que Calderón anunció que la Secretaría de Turismo desaparecía para, dijo, achicar el gasto corriente del gobierno federal, lo que descompuso el panorama y tiró por la borda el trabajo desplegado por Rodolfo Elizondo para mantener unida a la comunidad turística del país. Por lo tanto, lo primero es que la señora Guevara comprenda, al 100 por ciento, qué quiere Calderón del turismo, qué lugar tiene esta actividad entre las prioridades de su gobierno y cuáles serán las líneas de mando, porque en el interior del staff de Los Pinos hay fuertes jaloneos y no se sabe bien a bien qué funcionario, o funcionaria, interpreta con fidelidad los deseos del mandatario. Lo anterior incluye saber cuál es su margen real de maniobra para hacer nombramientos y tomar decisiones. No se trata de asustar a nadie, pero Rodolfo Elizondo, que era jugador veterano de las Grandes Ligas, con frecuencia se hacía bolas con las señales emanadas de la casona de Constituyentes. De igual manera tendrá que ganar, aunque sea a codazos, un lugar entre sus colegas del gabinete, varios de los cuales ven a Turismo como una dependencia irrelevante.

Empresarios.- Otro reto será recomponer la relación del gobierno federal con los principales empresarios del ramo. Un vínculo que llegó a ser fuerte, pero que experimentó en los últimos meses un rápido deterioro, ante lo que la gente que pone el dinero consideró desdén o desinterés del mandatario a su actividad, que por cierto da empleo formal a dos millones de compatriotas, por lo que es crucial para la estabilidad social del país. Lo que quieren los empresarios es certidumbre y reglas claras. Quieren saber a qué atenerse y que el gobierno no les cambie la jugada por berrinches o cálculos políticos. Indefinición e incertidumbre son letales para los empresarios. Los proyectos de inversión están ahí, listos para desplegarse, pero necesitan que se reduzca a la mínima expresión la tramitología y que las acciones de promoción se diseñen, sin interrupciones, para el mediano y largo plazos, por lo menos de aquí a que concluya el sexenio.

Funcionarios estatales.- Cuando a Calderón se le ocurrió sugerir borrar a Turismo del organigrama del gobierno federal, los que más lo resintieron fueron los funcionarios de Turismo de los gobiernos de los estados. Primero porque se quedarían, de pronto, sin un interlocutor del más alto nivel jerárquico y segundo porque el ejemplo podría cundir en los estados y dejarlos colgados de la brocha. Los funcionarios estatales de Turismo se reunieron varias veces, en lo oscurito y a plena luz, para rechazar la intentona y lamentar que la actividad saliera de las prioridades nacionales, sobre todo porque durante tres años les dijeron otra cosa.

Promoción.- Desde luego habrá que reanudar cuanto antes las acciones de promoción turística, dando a los destinos y a los empresarios la confianza de que las decisiones se tomarán de manera transparente, sin hacer cosas buenas que parezcan malas. El pastel turístico a nivel global es descomunal y apetitoso, pero la competencia es descarnada, sin treguas. México no puede dormirse en sus laureles y esperar a que los funcionarios le encuentren la cuadratura al círculo. Hay recursos dispuestos para la promoción. Hay que usarlos de manera rigurosa, atados a resultados, pero hay que regresar al juego y no dejarle todo el terreno a las noticias malas sobre el país. El efecto nocivo de la cobertura sobre los episodios de violencia vinculados a la lucha contra las bandas del crimen organizado se agudiza si no están en curso campañas de promoción que equilibren la percepción que tiene la gente, sobre todo los posibles turistas de los países emisores, sobre lo que realmente sucede entre nosotros.

Bicentenario.- Es verdad que el eje central de las acciones de promoción turística en el año 2010 debe ser el Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución Mexicana. México es un país especialmente dotado para el turismo, tiene atractivos naturales como los mejores del mundo, destinos de sol y playa tan bellos como cualquiera, pero cuenta además con una ventaja que los países con los que competimos en la zona del Caribe no poseen: México es una potencia cultural a nivel mundial. Tiene una historia plagada de episodios relevantes para la historia de la humanidad. Nuestra cultura es, y debe seguir siendo, columna vertebral de la promoción del país en el extranjero.

Tianguis.- El próximo 25 de abril arrancan los trabajos del Tianguis Turístico de Acapulco, principal evento de la agenda anual del sector. Esto le da a la maestra Guevara un poco más de 40 días para tomar el control de los hilos de la industria. Por supuesto que deseamos que realice una gestión exitosa al frente de la Sectur. Suerte.

Los pecados del padre Maciel

Alfonso Zárate
Presidente de Grupo Consultor Interdisciplinario, SC
El Universal

Hombre de poder protegido del papa Juan Pablo II —llegó a llamarlo “ejemplo para la juventud”—, el fundador de la Legión de Cristo (1941) y del movimiento Regnum Christi (1959) fue un hombre enmarañado, de contrastes: constructor de instituciones, cercano a las máximas esferas del poder económico y político y, a un tiempo, morfinómano y pederasta, llegó a abusar incluso de sus propios hijos.

Marcial Maciel Degollado hizo de la Legión de Cristo una cofradía formidable: su reino en este mundo. Más de 800 sacerdotes, 3 mil seminaristas y unos 70 mil legionarios laicos en más de 22 países, hablan de su excepcional capacidad de organización. El valor de las casas religiosas, los colegios y las universidades ha sido calculado en 28 mil millones de dólares.

En la esfera religiosa, las redes del padre Maciel no fueron menores e incluían, lo mismo a integrantes de la Legión, donde su autoridad era indisputable, que a altos dignatarios en el Vaticano. La predilección del papa polaco por Maciel llevó a paralizar las investigaciones que el cardenal Joseph Ratzinger, hoy Benedicto XVI, había emprendido desde la Congregación para la Doctrina de la Fe: lo protegía su condición de “persona muy querida por el Santo Padre”, llegó a decir Ratzinger.

De no ser por la sotana, podría decirse que su religión eran los negocios; algunos de los empresarios más ricos de México se convirtieron en sus patronos y protectores. Dejó en claro que, en términos pastorales, su opción preferencial fue por los ricos.

Marta Sahagún y Vicente Fox ostentaron su cercanía con Maciel y “los Legionarios de Cristo”. Los hijos de ambos se educaron en sus colegios; no fue menos cercana la primera esposa de Fox, Lilián de la Concha, quien llegó a describirlo como “un hombre santo y sabio”.

A pesar de la gravedad de sus pecados —constitutivos de delitos graves del orden penal— y cuando las denuncias habían alcanzado niveles de escándalo, el Vaticano optó por la indulgencia, la impunidad para todo efecto práctico. La condena en vida de Marcial Maciel fue benévola, resolvió “invitar al padre a una vida reservada de oración y penitencia, renunciando a todo ministerio público”. Algunos directivos de la Legión intentaron deformar el sentido de la resolución, haciéndola aparecer como una nueva prueba que lo convertía casi en mártir, todo lo acercaba a la santidad.

Ante las evidencias de sus desvíos y la multiplicación de las acusaciones, el padre Álvaro Corcuera, sucesor de Maciel, ha mantenido un discurso críptico y benevolente: “Nos hemos enterado de algunos aspectos de la vida de nuestro fundador que nos parecen sorprendentes y difíciles de entender […] Podemos confirmar que algunos de ellos no eran apropiados para un sacerdote católico”. ¿Sólo “sorprendentes y difíciles de entender”? ¿Sólo “inapropiados para un sacerdote católico”?

¿Cómo lavar las culpas del fundador y de quienes lo acompañaron activa o pasivamente en sus abusos? ¿Qué hacer ante una realidad que, quizás, persiste? Es obvio que muchos, seguramente la mayoría de los legionarios y de otras congregaciones tienen una vocación real y no participan en esas prácticas enfermizas, pero el tema reclama acciones enérgicas de la justicia civil y religiosa.

¿En qué va a concluir la investigación a la congregación que ordenó el Vaticano el 10 de marzo? ¿Preferirá el alto clero un silencio ominoso y cómplice, que un reconocimiento público de éste y otros crímenes de sus ministros?

Marcial Maciel es un caso ejemplar pero no único, lo que importa es poner un alto a toda una cultura del abuso de menores —sexual, sicológico, físico— por ministros religiosos. El encubrimiento del que durante décadas disfrutó Maciel lo trasciende: son muchos los religiosos que en México, en el Vaticano y en distintas partes del mundo, abusan de su condición sacerdotal para ése y otros pecados, ante el silencio o, de plano, la complicidad de sus superiores. ¿Cómo exorcizar a la Legión? ¿Quién expulsará a los mercaderes del templo? ¿Se harán cargo de sus propios demonios?

Peña Nieto va solo…. II

Denise Maerker
Atando Cabos
El Universal

… y derechito a Los Pinos*. Algunos comentarios respecto a la columna del lunes. La obvia: decir que Peña Nieto va solo en la carrera presidencial no implica congratularse por el hecho, es más bien un grito de alarma por cómo se presentan las cosas rumbo al 2012. Pero que Peña Nieto no tiene hoy un adversario de talla está a la vista de todos, quien no quiera verlo es porque prefiere confundir —un mal que nos aqueja a todos— sus deseos con los hechos.

La aclaración metodológica: sí creo en las encuestas como un método probado de medición de las preferencias, electorales, en este caso. Pero tampoco confundamos; los datos de la encuesta sólo dicen que hoy los entrevistados en sus hogares, un grupo representativo de la población, cree que Peña Nieto va a ganar (50.9% ) en el 2012, que 24.7% espontáneamente manifiestan querer que Peña Nieto sea el próximo presidente y que puesto a competir con López Obrador y Creel, éste les saca a ambos una ventaja de 38 puntos.

*La lectura de estos datos es la mejor explicación de por qué PAN y PRD, a pesar de lo costoso que les puede resultar, han decidido ir en alianza en varios estados. Es hoy o nunca. Si no empiezan a equilibrar las condiciones de competencia este año, el 2012 va a ser para el PRI un día de campo.

*El rompimiento del pacto Paredes-Nava y el escándalo que ha provocado es la mejor prueba de que en Los Pinos se leyeron con alarma las encuestas. Más vale un pacto incumplido y un presidente nacional chamuscado que la certeza de que Calderón, después de haber pegado propaganda en contra del PRI desde chiquito, le vaya a regresar la presidencia a ese partido sin siquiera dar batalla.

*Que la posición como puntero de Peña Nieto lo vuelve objeto de todos los ataques es indiscutible. Dice Carlos Loret que “Dios cuide al puntero” y recuerda que en el 2004 López Obrador iba ganando ampliamente y no llegó; sin embargo, no nos engañemos, los poderes que se fueron con todo contra López Obrador por considerarlo un peligro para México y porque anticiparon que iba a vulnerar sus intereses hoy están de plácemes con la ventaja de Peña Nieto en las encuestas.

*Un triunfo de Peña Nieto en el 2012 sería trágico para la joven democracia mexicana. En sólo diez años de haber sacado al PRI de los Pinos las fuerzas que empujaron la democratización del país están tan debilitadas y desgastadas que para competir tienen que unir fuerzas y el PRI y su candidato puntero no ha dado ninguna muestra de modernidad, mucho menos de haberse convertido a la democracia.

Sin propaganda

Sergio Aguayo Quezada
Reforma

Es un error evadir, desde la izquierda, la situación de Cuba y los derechos humanos. Discutámosla sin propaganda o maniqueísmos; negarla y evadirla tiene costos muy altos.

Orlando Zapata era un albañil negro que murió después de 85 días de estar en huelga de hambre, en protesta por la situación de los derechos humanos en la isla. Ha resultado imposible ignorar su muerte porque un hecho tan grave coincidió con la reunión de los jefes de Estado latinoamericanos en Cancún; porque en estos momentos otro huelguista está en agonía (Guillermo Fariñas) y porque ambos casos ya fueron metidos en la antigua confrontación Cuba-Estados Unidos.

Es cierto que la potencia tiene medio siglo queriendo destruir una Revolución que tiene enormes logros y que ha ejercido el soberano derecho de construir un modelo diferente. Es igualmente cierto que la agresividad de la derecha reaccionaria y la estridencia de quienes defienden al castrismo han provocado el silencio de la mayor parte de América Latina ante situaciones como la actual.

Es posible criticar algunas políticas del régimen cubano sin que tengan la mano metida Washington o Miami. Cuando Fidel Castro le aplaudió a Carlos Salinas, en 1988, empecé a hacer una revisión de las relaciones entre la izquierda mexicana y Cuba; encontré una inequidad ofensiva. Tomo como ejemplo las vidas de dos veracruzanos que nacieron con un año de diferencia y respaldaron, cada uno a su manera, a la Revolución cubana. Heberto Castillo lo hizo desde la izquierda y el régimen mexicano se lo cobró de múltiples formas. Cuando murió en 1997 ninguna condolencia o mensaje, privado o público, salió de la isla. Fernando Gutiérrez Barrios, el represor, respaldó a los cubanos desde el autoritarismo, y cuando murió, en 2000, Fidel Castro se deshizo en elogios públicos hacia el "caballero".

Pese al historial de desaires, la izquierda sigue justificando los excesos del régimen cubano. Doña Rosario Ibarra preside la Comisión de Derechos Humanos del Senado y su biografía son un paradigma de dignidad y compromiso. Por eso y porque estuvo siete veces en huelga de hambre resulta incomprensible e inaceptable su frase de que Orlando Zapata "murió porque quiso". Su descalificación al difunto se debe a que ella no va a "criticar al gobierno cubano porque es un gobierno que ha sufrido mucho, es un pueblo que ha sufrido mucho por los bloqueos de Estados Unidos" (nota de Elizabeth Machuca, La Razón, 5 de marzo de 2010).

Nuestra izquierda es prisionera de la geopolítica. Somos vecinos terrestres de Estados Unidos, la potencia capitalista que nos arrebató por la fuerza la mitad del territorio y que sigue influyendo de mil formas en nuestro presente. La estrategia de la izquierda frente al vecino del norte oscila entre la descalificación y el pragmatismo. Para algunos émulos de Vicente Lombardo Toledano la solución está en responsabilizar al imperialismo. Fórmula insuficiente para una realidad compleja; la gobernadora Amalia García es de izquierda pero tiene que entrevistarse con gobernadores de ese país porque la mitad de los zacatecanos vive en Estados Unidos. Falta una elaboración conceptual sobre la estrategia de la izquierda partidista hacia Estados Unidos.

Al no tener resuelto el crucigrama estadounidense, una parte de la izquierda utiliza a Cuba para demostrarse a sí misma su compromiso revolucionario y su vocación antiimperialista. Se comportan como esos políticos que resuelven la brecha entre sus ideales de juventud y su cotidianidad bautizando a un hijo como Emiliano, poniendo en lugar prominente un póster del Che o, mejor todavía, presumiendo la foto donde aparecen saludando a Fidel. Denuncian a la derecha "cavernaria" que mantiene un bloqueo absurdo contra la isla, para no reconocer que el régimen cubano sí viola los derechos humanos.

Orlando Zapata no era el preso común que describe La Habana. Amnistía Internacional lo había adoptado como "preso de conciencia" y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) lo tenía en la lista de los 70 presos a los que se violó el debido proceso. Los juicios de todos ellos "no duraron más de un día, realizados a puertas cerradas, impidiendo la entrada a reporteros, diplomáticos y público en general" (CIDH, Comunicado, 26 de febrero del 2010). Si en México combatimos el delito de disolución social del Código Penal, no veo por qué tengamos que condonar que su equivalente sea utilizado en la isla.

La izquierda no debería ignorar tan groseramente el asunto porque está constantemente invocando la universalidad de los derechos humanos, y porque si desea convertirse en una alternativa de poder, tiene que demostrar su capacidad para resolver pendientes como su propuesta de relaciones con el exterior. Alcanzar la madurez supone enfrentar lo complejo. La situación de los derechos humanos en Cuba no se resuelve con propaganda o silencios que sacan a la luz las miserias intelectuales, éticas y políticas.

AMLO: un político de culto

Leo Zuckermann
Juegos de Poder
Excélsior

Hubo una época cuando Andrés Manuel López Obrador era el todopoderoso de la izquierda mexicana. Su palabra era ley. Nadie se atrevía a criticarlo. Mucho menos a desafiarlo. Era amo y dueño del PRD. El presidente de ese partido era un subordinado suyo. Cuauhtémoc Cárdenas no le hacía cosquillas. El nutrido grupo de Nueva Izquierda le quemaba incienso. ¿Por qué? Porque era percibido como el próximo Presidente, el primero que surgiría del perredismo.

Pero López Obrador perdió en 2006. Por un pelito, pero perdió. Y muchos meses después todavía era el gran factótum de la izquierda mexicana. Nadie, dentro de los partidos que controlaba, se atrevía a cuestionarlo acerca de su estrategia de radicalización durante el periodo poselectoral al desconocer el triunfo de Felipe Calderón. Sus acciones disgustaron a la opinión pública nacional e hicieron que su popularidad cayera.

Y conforme cayó su popularidad, comenzaron a desafiarlo dentro de su partido, sobre todo el grupo de Nueva Izquierda. El rompimiento fue evidente en las pasadas elecciones federales de 2009. La corriente lopezobradorista tuvo que refugiarse en el Partido del Trabajo. ¿Quién imaginaría que el otrora AMLO todopoderoso acabaría guareciéndose en un partidito al que en su momento impulsó Carlos Salinas de Gortari?

Esta semana AMLO anunció que sí tiene intenciones de competir por la Presidencia en 2012: “Vamos a participar si estamos bien posicionados para entonces, porque todavía falta tiempo y la mafia del poder no me ve con buenos ojos, han querido destruirme, pero si no lo logran, si llegamos bien posicionados para las vísperas de 2012, sí vamos a ir para volverle a ganar a la mafia”. Quién sabe a qué se refiere el tabasqueño con eso de llegar bien posicionado. Lo cierto es que él está en la lucha y que, hoy por hoy, no puede descartarse que aparezca en la boleta electoral en 2012, por lo menos bajo el emblema del PT.

Otra cosa diferente es que pueda conseguir los niveles de preferencia electoral que obtuvo en 2006 e incluso ganar. Se ve tremendamente difícil. Si bien AMLO es el político presidenciable más conocido del país (94% de la población lo reconoce de acuerdo a la última encuesta de Consulta Mitofsky de febrero), su evaluación está por los suelos. El saldo de restar las opiniones positivas sobre su persona menos las negativas da un menos 21 en la encuesta señalada. Se trata del personaje con la peor imagen de todos los presidenciables. Tal como le sucedía a Roberto Madrazo en 2006. Y sabemos que es prácticamente imposible remontar una imagen tan negativa de esa magnitud.

Sin embargo, AMLO sigue teniendo un pequeño grupo de ciudadanos muy leales a su causa. En la encuesta de Consulta Mitofsky hay 7% de electores que espontáneamente dice que le gustaría que el tabasqueño fuera el próximo Presidente. Está en un lejano segundo lugar atrás de Enrique Peña Nieto quien obtiene 25% de las respuestas espontáneas.

Además, AMLO sigue siendo popular dentro del PRD. Cuando se le pregunta a los simpatizantes de este partido quién le gustaría que fuera el próximo candidato presidencial perredista, 59% contesta que AMLO y 27% que Marcelo Ebrard. Este porcentaje contrasta con todo el electorado: ahí 27% se inclina por Ebrard como candidato perredista mientras que 24% lo hace por AMLO.

¿Qué conclusión podemos sacar de la fuerza política actual de AMLO? Que pasó de ser un político popular a un político de culto. Un político con una minoría electoral que lo adora y que, jugando bien sus cartas, podría ser un factor determinante en la lucha de la izquierda por el poder en la próxima sucesión presidencial.

Basta de esta Cuba

Héctor Aguilar Camín
acamin@milenio.com
Día con día
Milenio

¿Hay algo que defender del régimen cubano?

¿El paso del tiempo sobre su aberrante excepción dictatorial, en un continente de imperfectas pero ejercibles democracias, no es suficiente para exhibir la monstruosa vejez del sueño que hizo nacer a la Revolución Cubana en los años 60 del siglo pasado?

La manifiesta estolidez de las coartadas patrioteras y la lista de culpables históricos de La Habana castrista —el bloqueo, el imperialismo, los gusanos—, ¿no bastan todavía para exhibir la indigencia mental de ese régimen político, sus catastróficos resultados en todos los órdenes luego de 60 años de opresión, empobrecimiento, deterioro, corrupción y esperpento?

¿No basta que añadan a su lista de culpables la “responsabilidad de Estados Unidos” por la muerte voluntaria de un preso político, Orlando Zapata, albañil y negro, pobre de solemnidad, preso por efecto de la estupidez, la impunidad y la vesania del régimen, quien se deja morir en la más alta y digna protesta final que es posible ejercer contra la muralla ciega, sorda y zafia de la tiranía cubana?

¿Estamos obligados a darle la mano a este museo vivo del horror político, a cuenta de una supuesta solidaridad con el pueblo cubano o a cuenta de esa esquizofrenia idiosincrática, supuestamente latinoamericanista, que sigue viendo en lo que pasa en la isla una epopeya de dignidad nacional, una raya de fuego pintada ante el imperialismo yanqui, cuyas consecuencias nos enorgullecen en lugar de escandalizarnos?

¿No alcanzan el realismo político ni la solidaridad moral para admitir que Cuba ha llegado a un pozo de miseria y opresión al que ningún país latinoamericano quisiera llegar?

Se habla de que el presidente Calderón de México prepara una visita oficial a Cuba. Para muchos ha sido suficiente disgusto verlo, en una reciente cumbre latinoamericana, dando la bienvenida a Raúl Castro a una asamblea cuyo propósito declarado es construir un continente más próspero y más libre.

Ha sido suficiente fiasco también ver al presidente de Brasil visitar La Habana en los días en que moría Orlando Zepeda sin levantar un dedo por su horrendo destino.

Para muchos, entre los que me cuento, sería materia de vergüenza nacional ver al Presidente de México viajar a La Habana y hacer ahí lo que ha hecho el presidente Lula.

Ya está bien de esta Cuba. No pido una declaración de guerra política ni una diplomacia activa contra la isla. Pido, simplemente, la suspensión de una complicidad.

Ni en la vida real ni en la virtual

Mario Melgar
Puntos suspensivos
Excélsior

No habría mundo global sin informática. Las tecnologías de la información forman parte de la vida misma en todas sus expresiones. Una de los desarrollos más utilizados es YouTube. La reproducción de materiales gráficos, videos, música, fotografías y dibujos animados es un vehículo que conecta al mundo prácticamente sin regulación alguna. No hay normas salvo las autoimpuestas por los propios dueños de los sitios informáticos.

Desde 1993, en un artículo de un libro, que ahora reproduce el Tribunal Superior de Justicia del DF, (El Papel del Abogado, Editorial Porrúa, Instituto de Investigaciones Jurídicas/UNAM, Universidad Americana de Acapulco) Héctor Fix-Fierro señaló que las tecnologías de la información son un factor de la mayor importancia en el desarrollo social y por ello no deben escapar a la atención del derecho. No obstante, los desarrollos informáticos han ido a la velocidad del cómputo, mientras que la construcción de los marcos normativos avanzan con la parsimonia del ábaco.

Más allá de esta necesidad, que desde entonces planteaba el ahora director del Instituto de Investigaciones Jurídicas, de regular todas las variables que impiden que se conozcan los delitos informáticos y más aún que se persigan, la revolución de la información ha producido una nueva sociedad internacional virtual sin freno y sin fronteras.

Después de la Cumbre de Cancún que estuvo a punto de ver un encuentro a golpes entre Chávez y Uribe, nada quedó. En Venezuela un grupo de productores ligados a la televisora Globovisión produjo un video llevado a YouTube titulado Lost Presidencial que han visitado más de doscientas mil personas. Es una parodia de la serie estadunidense Lost, en que plantean una cumbre forzada de los mandatarios iberoamericanos, después del naufragio de un yate que conduce Lula Da Silva con todos los presidentes a bordo, incluido el rey Juan Carlos.

Destacan en la virtualidad del video quienes llevan la batuta real de la política latinoamericana: Lula, Chávez, Uribe, Evo Morales, Michelet, Cristina Kirchner y Rafael Correa. Ausente en esta parodia virtual Calderón, como lo está en la vida real. Calderón es sólo un espectador mudo que prepara y toma bebidas alcohólicas. Evo y Chávez escenifican una escena de amor en los tiempos de los matrimonios del mismo sexo, y el dibujo animado de Cristina la argentina, es lo que la prensa ha considerado como una bomba sexual. El punto culminante es cuando frente a la tormenta, Lula al mando del timón tiene a su derecha al colombiano Uribe que trata de llevar el barco a la derecha mientas que Chávez situado a la izquierda forcejea por ir a la izquierda.

La caricatura de Calderón no está lejos del papel que desempeña en la escena internacional. Su rol no tiene relevancia, salvo que en el bar está encargado de preparar las bebidas para los presidentes comensales. En otra escena de su corto papel frente a Lula, bebe con singular alegría junto con Cristina, Evo y Zapatero.

En el fondo la parodia que aún no concluye, pues han anunciado nuevos episodios, se plantea lo que pasaría si los presidentes más poderosos naufragan y se quedan sin poder. Para México es la comprobación de que hasta en las parodias y dibujos animados nuestro papel internacional es inexistente y si acaso, de segunda.

Mis razones

César Nava
Presidente Nacional del PAN
El Universal

Se me ha acusado de faltar a la verdad. Se ha pretendido generar entre la opinión pública la convicción de que lo reprobable no es que el PRI y Peña Nieto hayan abusado de su posición mayoritaria en la Cámara de Diputados y hayan pedido un salvoconducto electoral para el Estado de México. O que lo censurable no es que ellos mismos hayan incumplido su parte en el acuerdo en apenas seis días, dejándolo así, sin efectos. O que lo deplorable no sea que el propio peticionario y beneficiario del acuerdo haya faltado a un principio elemental de la política y de toda actividad humana, esto es, que haya violado ante las cámaras de televisión el principio de confidencialidad que regía este acuerdo y muchos otros que se celebran todos los días en todos los órdenes de la vida pública y privada de este país.

Quizás erré al confiar dos veces en la buena fe y el sentido del honor de Peña Nieto, al no exigir que constara por escrito la obligación del PRI de apoyar la aprobación del paquete de ingresos en el Congreso y al negar la existencia del acuerdo.

Sobre lo primero, ha quedado evidenciada la realidad. Ya el secretario de Gobernación ha confirmado que en todo momento estuvo de por medio el compromiso de ese partido de apoyar la aprobación de la Ley de Ingresos en el Senado. La negación de la presidenta del PRI y el silencio de Peña Nieto no hacen sino mostrar con toda crudeza la contradicción en la que se encuentran: ofrecieron algo que nunca estuvieron dispuestos a cumplir, tan no lo estuvieron que ni siquiera hicieron partícipe al coordinador de sus senadores de este convenio.

Por lo que hace a la publicidad del acuerdo, si en un primer momento negué la existencia de este pacto fue precisamente en aras de proteger un bien superior, la lealtad a la palabra dada como principio rector de toda relación política, como cimiento y cemento de la confianza entre las partes. La conducta del gobernador lo mimetiza a la cultura de la falsificación que sembró y practicó el PRI durante setenta años para la consecución, la conservación y el acrecentamiento del poder. Sería oportuno recordarle la histórica cita de Churchill: “Usted debe mirar a los hechos, porque los hechos lo miran a usted.”

Si pudiéramos resumir en unas cuantas palabras el proceder del gobernador del estado de México, diría: Primero, pidió el acuerdo. Luego, lo incumplió. Después, lo divulgó. Y ahora, guarda silencio.

He asumido a cabalidad la responsabilidad personalísima de suscribir el acuerdo y las consecuencias de hacerlo público una vez que he sido liberado de mi obligación de reserva. He dicho toda la verdad sobre este capítulo de finales del año pasado. No puedo aceptar por respuesta ni el silencio ni la falsedad.

Lo he dicho y lo reitero, no trabajo para mi causa personal. Siembro para que otros cosechen. He tomado las decisiones que estimo necesarias para darle al país la posibilidad real de una elección entre dos proyectos de nación en 2012. En este camino, entre la opción de pagar un costo individual y la alternativa de preservar un bien superior, optaré siempre por ésta. Lo hice, lo hago y lo seguiré haciendo con la certeza de que, al final, el prisma de la verdad reflejará su luz sobre la escena pública y hará, como escribió el maestro Sabina, que las verdades no tengan complejos y las mentiras parezcan mentiras.

Marcial Maciel: ejemplo y legado

Héctor Aguilar Camín
acamin@milenio.com
Día con día
Milenio

Si el padre Maciel predicó con el ejemplo, predicó a la vez el cielo y el infierno. Predicó el Reino de Cristo y la delincuencia sexual.

¿Mienten sus hijos biológicos cuando dicen que su padre abusó sexualmente de ellos? ¿Mienten sus hijos espirituales que han dado cuenta de lo mismo? ¿Mienten las evidencias de la larga pasión cumplida de Maciel por los niños y los jóvenes, cuya seducción su prédica condena?

¿Son compatibles los dos mundos? ¿La decisión de expandir el Reino de Cristo en la Tierra y la compulsión de abusar sexualmente de sus hijos espirituales y sus hijos biológicos?

¿No se contradicen demoniacamente ambos extremos? En el orden de la psicopatología o de la experiencia humana pura y dura, la conducta de Maciel pertenece al orden de la enfermedad, la conducta esquizoide, la hipocresía libertina o el santo pecador.

En el orden de la fe y la teología, en cuyas coordenadas se inscribe su obra, ¿no toca los linderos del Mal?

El silencio institucional de los Legionarios ¿arregla algo de la contradicción profunda que hay entre la conducta íntima del personaje y la ética declarada del mundo de educadores y pastores que su inspirada actividad dio a luz?

Sus discípulos, alumnos, herederos, ¿nada tienen que decir de las prácticas del fundador y de sus propios aprendizajes en el camino dual del ejemplo que recibieron de su Padre, como siguen llamándolo con reverencia?

Las familias que le dieron su confianza, los empresarios que le dieron su dinero, los padres que le entregaron a sus hijos para el seminario o para la escuela, ¿nada tienen que revisar en su confianza o en su entrega?

Marcial Maciel es un extremo de la complejidad humana. Su legado no puede institucionalizarse en el mundo de la fe católica, ni en el orden de la educación, sin una debida rendición de cuentas, similar a la hecha por la diócesis de Boston respecto a los abusos sexuales consuetudinarios de sus miembros.

Similar también, por cierto, a la que inicia en estos días el Vaticano sobre los casos de abuso sexual denunciados en el coro del hermano del Papa.

Los abismos morales del fundador son una bomba de tiempo, personal y colectiva, para el mundo del Regnum Christi.

En términos del ritual católico lo menos que toca hacer a sus herederos es un examen de conciencia, un propósito de enmienda y una honesta confesión de los pecados.

El propósito de enmienda en este caso querría decir una reparación monetaria y moral del daño, una lista efectiva de agraviados y una abierta petición de perdón a las víctimas.