febrero 28, 2006

¿COMO SE DICE ROBERTO MADRAZO EN....?

Alemania: Otto von Frauden

Arabia Saudita: Elim Postor

Brasil: T. del Falcao do Nascimento

China: Chan Chu Yo

Corea del Norte: Chin Guen Guen Son

Corea del Sur: Kuan Do No

Cuba: Silvio Panada

España: Paco R. Ovando

Francia: Pierre D'Elvotto

Grecia: Hurto Sinescroupoulos y Akylos Transo

Holanda: T. Van Aestaffar

India: Gandhi Sima Farsa

Israel: Abraham Urnas

Italia: Massimo Atraco

Japón: Tekito Tuboto

Libano: Mestafa Al-Botar

Panamá: Many Puleo!

Portugal: Santiago de Trampinha

República Checa: Ivana Jodernos

Rumania: Robele Sinolopescu

Rusia: Ivana Timar

Uganda: Amin Mewele Alomimo

USA: Johnny Miro

Vietnam: Jo Dan Sen

2001 Democracy Award: Vicente Fox

Fuente: National Endowment for Democracy

Septiembre 5 de 2001.

Vicente Fox

Dentro del apogeo de la democratización que se ha expandido por el mundo en el pasado reciente, la transición democrática de México, puesta de relieve por la elección de Vicente Fox, ha resonado con una fuerza especial. Para México, promete un nuevo presente de limpia y eficiente gobernabilidad, de un poder descentralizado y del establecimiento del estado de derecho. Para Estados Unidos, ofrece el prospecto de una nueva y democrática relación bilateral para atender problemas comunes que sólo pueden solucionarse a través de la cooperación. Para el hemisferio, posibilita una nueva unidad para enfrentar los retos de la globalización y la integración económica. Y para el mundo, proporciona un nuevo impulso al avance de la libertad en una época en que el progreso democrático se ha detenido.

Vicente Fox retó al viejo régimen de México desde el estado de Guanajuato, en donde Miguel Hidalgo y Costilla inició la Guerra de Independencia hace casi 200 años. Habiendo perdido su primera carrera hacia la Gobernatura en 1991, en medio de una elección fraudulenta, Fox regresó para ganar con una victoria arrolladora cuatro años después. Usó su mandato para reducir la inseguridad y el desempleo, mejorar los servicios de educación y de salud, y expandir el microcrédito a los menos favorecidos. Su triunfo en las elecciones presidenciales del año pasado fue sin duda un tributo a su propio récord de eficiencia como Gobernador. Pero fue también la culminación de años de reformas políticas en México, y reflejó la determinación del pueblo mexicano de transformar al país en una auténtica democracia, al dar fin a 70 años del partido oficial en el poder.

Como Presidente, Vicente Fox ha demostrado valentía y una genuina convicción democrática en su oposición a la corrupción, en sus esfuerzos por mejorar la colaboración entre la sociedad civil y el Gobierno, en el respeto que ha mostrado ante el toma y daca de la política democrática en los debates con el Congreso respecto de la reforma fiscal, y en su compromiso de otorgar más poder a los gobiernos estatales y municipales. En el marco internacional, ha comenzado a posicionar a México como un país democrático líder en el hemisferio y en el mundo, y ha dado prioridad a los temas de comercio e integración económica, política migratoria, defensa de la democracia y derechos humanos, así como la lucha contra el narcotráfico.

Cuando los mexicanos celebren su Independencia dentro de diez días, se escuchará el grito tradicional “¡Vivan los héroes que nos dieron Patria! ¡Viva la República!”, a lo que el pueblo responde “¡Viva! ¡Viva!”. Hoy la Fundación Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy, en inglés) proclama a Vicente Fox uno de los héroes de la democracia, alguien que encarna el nuevo espíritu democrático del país y a quien estamos orgullosos de otorgar el Premio a la Democracia del año 2001.

Calderon: Otro que me copia

febrero 27, 2006

El Infierno y el Cielo

Un día, al bajar de su Tsuru blanco, López Obrador es trágicamente atropellado por un camión y muere. Su alma llega al paraíso y se encuentra en la entrada a San Pedro en persona

- "Bienvenido al paraíso, -le dice San Pedro-. Antes de que te acomodes, parece que hay un problema. Verás, muy raramente un alto político ha llegado aquí y no estamos seguros de qué hacer contigo. Lo que haremos será hacerte pasar un día en el infierno y otro en el paraíso, y luego podrás elegir dónde pasar la eternidad."

Y con esto San Pedro acompaña al político al ascensor y baja, baja hasta el infierno. Las puertas se abren y se encuentra justo en medio de un verde campo de golf. A lo lejos hay un club y de pie delante de él están todos sus amigos políticos que habían trabajado con él (Imaz, Bejarano, Padierna, Ebrard, etc.), todos vestidos con traje de noche y muy contentos. Corren a saludarlo, lo abrazan y recuerdan los buenos tiempos en los que se enriquecían engañando al pueblo. Juegan un agradable partido de golf y luego por la noche cenan juntos en el Restaurante Gourmet del club con langosta. Comparten la noche con hermosísimas y liberales jovencitas. Se encuentra también al Diablo, que de hecho es un tipo muy simpático y se divierte mucho contando chistes y bailando. Se está divirtiendo tanto que, antes de que se de cuenta, es ya hora de irse. Todos le dan un apretón de manos y lo saludan mientras sube al ascensor.

El ascensor sube, sube, sube, y se reabre la puerta del paraíso donde San Pedro lo está esperando.

- "Ahora es el momento de pasar al paraíso."

Así que el peje (inescrupuloso, ciertamente), pasa las 24 horas sucesivas pasando de nube en nube, tocando el arpa y cantando. Antes de que se de cuenta, las 24 horas ya han pasado y San Pedro va a buscarlo.

- "Ya has pasado un día en el infierno y otro en el paraíso. Ahora debes elegir tu eternidad."

El Hombre reflexiona un momento y luego responde:

- "Bueno, el paraíso ha sido precioso, pero creo que he estado mejor en el infierno."

Así que San Pedro lo acompaña hasta el ascensor y otra vez baja, baja, baja, hasta el infierno. Cuando las puertas del ascensor se abren se encuentra en medio de una tierra desierta cubierta de mierda y desperdicios (no es el Distrito Federal, pero se parece). Ve a todos sus amigos vestidos con trapos, recogiendo los desperdicios y metiéndolos en bolsas negras. El Diablo lo alcanza y le pone un brazo en el cuello.

- "No entiendo, -balbucea el peje-. Ayer estuve aquí y había lindas mujeres, un campo de golf y un club, y comimos langosta y caviar, y bailamos y nos divertimos mucho. Ahora todo lo que hay es un terreno desértico lleno de porquerías..., y mis amigos parecen unos miserables."

El Diablo lo mira, sonríe y dice:

- "Ayer estábamos en campaña. Hoy..., ya votaste por nosotros..y ya te chingaste."

Mandalo a 100 Mexicanos y harás Patria... vota por quien te de la gana... menos por el... diablo

febrero 24, 2006

LA DEMOCRACIA

¿PLEITOS Y DENUNCIAS?

Luis Pazos

Hay quienes miran con decepción el nuevo ambiente de democracia en México. Con frecuencia aparecen en los periódicos denuncias, acusaciones y escándalos donde se ven involucrados gobernantes y miembros de los diversos partidos. Ahora, dicen algunos, hay más corrupción y comportamientos deshonestos que antes. ¡Falso! en el pasado todos los gobernantes, por ser del mismo partido y grupo, se tapaban con la misma cobija, ahora se dan hasta con la cobija.

Cada partido está pendiente de cualquier conducta dudosa de los demás para denunciarlo. Aunque en ocasiones las denuncias son exageradas o calumniosas, como me ha tocado padecer, es mejor este ambiente al anterior, en que las corruptelas, deshonestidades, arbitrariedades y excesos quedaban impunes, pues nadie los denunciaba y pocos las conocían.

Es cierto, hay quienes denuncian para generar escándalos, a sabiendas que aunque después se sepa que fueron falsas las denuncias, ya se sembró la duda. En épocas electorales se pueden perder simpatizantes y votos por acusaciones sin fundamento, cuyas aclaraciones no tienen la misma cobertura que la acusación.

Como ciudadanos debemos prepararnos para ese ambiente propio de las democracias. Distinguir la verdad de la calumnia, situar la acusación en su dimensión real e identificar la calidad moral de los acusadores, pues es frecuente ver al burro hablando de orejas; al corrupto, de honestidad y al mentiroso de verdades. Se nos presentan como programas novedosos los que ya fracasaron en décadas anteriores. La democracia no solo implica elecciones limpias y candidatos tratando de convencernos de que son los mejores, sino ciudadanos preparados para discernir entre diversas visiones, programas y versiones.

La democracia no ha tenido los efectos deseados en muchos países de centro y Sudamérica debido a que los ciudadanos no se han preparado ni le dedican suficiente tiempo a razonar sobre a quien creerle. Si cuando adquirimos una televisión comparamos precios, marca, calidad y pensamos antes de decidir, pues si nos equivocamos perdemos dinero, en el caso de una decisión errónea en la elección de un candidato a presidente, las consecuencias serán una reducción de salario, del patrimonio y de libertades para nosotros y nuestros hijos.

febrero 23, 2006

Vieja pero interesante:

LOPEZ O FELIPE, PREGUNTESE:

¿Tiene capacidad y experiencia?

FELIPE:
Es abogado egresado de la Escuela Libre de Derecho. Es maestro en Administración Pública por la Universidad de Harvard y maestro en Economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM). Entre 1996 y 1999 fue Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, Ha sido representante por mayoría en la Asamblea del D.F. y Diputado Federal en dos ocasiones. En el Gobierno Federal, fue Director General de BANOBRAS y Secretario de Energía.

AMLO:
El que quiere cambiar el modelo económico del País AMLO, reprobó Modelos Económicos”.
López Obrador tuvo 6.2 de promedio; es decir, aún adeuda materias desde que cursó Ciencias Políticas . En el historial académico de AMLO se registra que ingresó a la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM en 1973. Pero 14 años después, todavía estaba presentando exámenes extraordinarios para aprobar la materias. ¡ES UN FÓSIL!
Con número de matrícula 7370246-5, López Obrador acumula siete materias no aprobadas: entre ellas Economía que reprobó en dos semestres seguidos.
Lo mismo ocurrió con Matemáticas y Estadística, donde no las aprobó ni en los exámenes extraordinarios.
Por si fuera poco, el precandidato del sol azteca apenas pasó las materias de Partidos Políticos, Psicología Social y Filosofía Política

¿Da confianza?

FELIPE:
Él y su Familia no tienen ningún antecedente oscuro, ni en su vida privada y mucho menos en su vida pública.

AMLO:
Su pasado encierra unos de los más negros episodios de violencia intrafamiliar (que nuestra prensa mercenaria bien se ha encargado de encubrir) - ver el libro de Loret de Mola.

¿Promueve la transparencia?

FELIPE
Desde que fue diputado fue uno de los principales impulsores de la Ley de transparencia, ahora de candidato presentó su declaración patrimonial y renunció al secreto bancario.

AMLO
Vetó la ley de transparenci aprobada por unanimidad por la Asamblea de Representantes de DF y durante sus cinco años de gobierno no dió cuentas de cómo gastó el dinero del Distrito Federal.
¿Que´esconde?

¿Propone un un modelo Sustentable?

FELIPE
El partido que gobernó durante más de 70 años se benefició de la creación de pobreza pues sus votos los consiguen ayudando momentáneamente a la gente, el populismo es igual pues no tendría razón de ser si no hubiera pobreza. Felipe Calderón propone un modelo sustentable con objetivos claros para eliminar la pobreza en nuestro País.

AMLO.
En 5 años que gobernó AMLO el DF nuestra Capital tuvo un crecimiento negativo de 5.7%, la deuda pública creció 400%, el DF tiene la más alta tasa de desempleo abierto (5.7%) de México, la media nacional fue de 2.7 por ciento.

¿Tiene comprometida su candidatura?

FELIPE
Es el único candidato al que no se le ha relacionado con ex Presidentes priístas o líderes sindicales.

AMLO
Su equip de campaña está repleto de ex PRIistas Salinistas (Marcelo Eberard, Camacho Solis, Arreola, entre muchos) y Zedillistas.

¿Garantiza el derecho a la libertad de Expresión?

FELIPE
Felipe Calderón es una persona comprometida con la libertad de expresión, derecho que hemos ganado en los últimos años y no podemos permitir ni un paso atrás. Hace 6 años no se hubieran podido hacer señalamientos en torno a los hijos del Presidente como ahora se hacen. Gobernantes anteriores censuraban a los medios sometiéndolos o comprándolos tal y como lo hacen en países que ahora tienen gobernantes populistas.

AMLO
Ataca y amenaza a la prensa, a los locutores, a los encuestadores cuando no dicen lo que el quiere escuchar. Recuerden el berrinche que hizo porque le daban más cobertura a la agonía y muerte del Papa Luan Pabl II que a sus "mañaneras"
¿Qué nos puede esperar si este hombre llega a la presidencia? ¡Un tirano!


¡No hay que asustarnos ni desmoralizarnos!

No hay que dejarnos asustar por una prensa mercenaria y sus amañadas encuesta (como las de Reforma que rectifica al primer bufido de López).

¡López no es inevitable!

El destino lo tenemos en nuestras manos.
Hay votar el 2 de Julio, llevar a nuestros familiares y amigos a votar, hay que luchar, dialograr, hacerconciencia entre nuestros amigos y conocidos de lo que está en juego.

México es nuestro y su futuro depende de gente como nosotros,
¿O somos unos cobardes?
¿Qué clase de país quiere usted?
¿Qué vida quiere para usted y para sus hijos?
¿Quiere una vida de rodillas?

Yo por mi parte prefiero vivir y morir de pié como un hombre libre.

Ricardo Yglesias H.

febrero 22, 2006

Elecciones (Recomendaciones de Enrique Coppel Luken)

Febrero 2006.

Para: Todos (se refiere a todos los que trabajan en Coppel)

De: Enrique Coppel Luken

Elecciones: Este año, el domingo 2 de Julio, los mexicanos vamos a votar para elegir a nuestras próximas autoridades: Presidente, Senadores y Diputados. Cada quien es libre de votar por los candidatos que a su modo de ver serían quienes mejor pudieran desempeñar su papel. Ojalá que todos tengan su credencial para votar, yo les quiero pedir a cada uno que voten, por quien quieran, pero NO dejen de votar. Si requieren permiso para salir de su trabajo a votar, o llegar más tarde, o salir antes, por favor coordínense con su gerente, para que se los permita.

Por primera vez voy a hacer algo que nunca había hecho, exponerles algunas razones por las cuales creo deberíamos todos de votar por Felipe Calderón y por los Diputados y Senadores del Pan. No está de más recordarles que el voto es secreto y cada quien votará con toda libertad, lo que deseo es con todo respeto, intentar convencerlos, para que cada uno, usando su libertad, elija, porque así lo cree, a los miembros del PAN, y les pido a los que ya están bien convencidos, que ayuden a dar razones a sus familiares o amigos para que también voten así.

Hasta ahora, parece ser que la competencia estará cerrada entre el PRD y el PAN, vamos a decir que el PRI - Madrazo ya no tiene probabilidad de ganar, y que un pequeño porcentaje de votos que se inclinen al PAN o al PRD van a marcar la diferencia. Piensen que somos en Coppel 25,000 y que si cada uno de nosotros podemos convencer a tres clientes, tres amigos y tres parientes, ya hablamos de 250,000 votos. ¡Podemos hacer la diferencia!

Esta opinión se las hago llegar con la mejor intención de que México crezca más económicamente y que existan más posibilidades de desarrollo para todos, sobre todo para las familias que hoy menos tienen.

Yo conozco a los tres candidatos, he tenido la oportunidad de hablar con ellos y con su equipo de trabajo, considero tener un buen criterio para emitir ésta opinión para que ustedes la consideren.

Razones que veo para votar por Felipe Calderón, y por los del PAN:

1.- Una cosa es ser el más popular, y otra cosa es ser el mejor de los tres principales candidatos, para desempeñar el puesto de Presidente de México. Ninguno de nosotros eligió a los tres candidatos, ellos fueron elegidos por sus propios partidos y ahora a nosotros nos corresponde dar nuestro voto al que consideremos que será el mejor para desempeñar el puesto tan difícil de Presidente. Yo creo que ningún ser humano puede desempeñarlo como todos quisiéramos, pero de los tres, el más capaz, actual y de nivel es Felipe.

2.- Es muy importante la calidad humana y moral. Hemos tenido muchos (no todos) gobernantes con pocas virtudes humanas, que han hecho mal uso de los recursos de todos y de la autoridad en beneficio propio o de los suyos.

Felipe, junto con su esposa Margarita, forman una pareja estable con 3 hijos de 8, 9 y 13 años, bien avenida, tanto a ella como a él quienes los conocen hablan muy bien de sus personas. Tienen una buena formación moral, familiar. No hay duda de su honestidad. Sobresalen en relación a los otros dos candidatos.

3.- México ya no es un país retrasado y pobre, aunque todavía queda mucho por hacer. Si nos comparamos con China, el ingreso anual promedio por habitante es aun 9 veces más alto en nuestro país. China es todavía el país del mundo que tiene más millones de pobres, mucho más pobres que aquí, y a la vez es el país donde más gente está aumentando sus ingresos y mas millones de familias han salido de la pobreza. Es ahora el ejemplo mundial en cuanto a progreso y desarrollo, pero sigue teniendo un ingreso por habitante mucho menor que México.

¿Cómo llegó China a tener tantos pobres? Siguiendo políticas similares a las que hoy propone el PRD.

¿Cómo ha llegado China a ser el ejemplo mundial en crecimiento Económico? Siguiendo las políticas que propone Felipe Calderón.

¿Cómo cuales políticas?

-Apertura al mundo, promoción de exportaciones e importaciones.

-Apoyo e incentivos a la inversión productiva local y extranjera, a las empresas que crean los empleos mejor renumerados.

-Abriendo a la competencia la economía para bajar los costos y producir más barato.

-Vendiendo empresas estatales monopolizadas y burocratizadas.

Muchas de estas medidas acertadas, el PRD las hace ver como malas para los pobres, lo mismo que sucedía en la china de Mao, cuando millones morían de hambre hace escasos 40 años.

Nuestro país necesita un Presidente del primer mundo, moderno, joven, que vea al futuro, no un Presidente de país subdesarrollado tipo Castro de Cuba o Chávez de Venezuela, que ven al pasado, como sería el del PRD.

Solo un dato. Supe de fuentes directas, de una persona que trabajaba en la Embajada de Estados Unidos, que no hay registro de que el candidato del PRD haya tenido VISA para entrar a Estados Unidos ¡en toda su vida! Esto refleja algo... ¿No creen?

¿Cómo puede ser que pudiendo hacerlo sólo haya salido de México a visitar Cuba y algún otro país tercermundista? Esto refleja su falta de formación, criterio y referencia sobre lo que es el desarrollo.

4.- Las intenciones y deseos de TODOS los políticos en busca de votos son buenas. Todos desean que en México dejen de haber pobres, ¿Quién puede estar deseando que en México seamos mas pobres? Desean a las personas saludables, ¿Quién puede desear que se enfermen?



Pero lo importante no es que tengan buenos deseos, sino que con su manera de ser y de pensar, sus conocimientos y sus habilidades, su capacidad para integrar equipos, LOGREN MAS que los otros. Desear y prometer es fácil, sobre todo en campaña, pero lo que cuenta es hacer y lograr.

Aquí es donde vemos que los caminos del PRD no son tan eficaces y que el PAN puede llevar al país a mayores logros, a sabiendas de que tampoco el PAN es perfecto y hay tanto por hacer que habrá mucho que va quedar sin cumplirse.

5.- Las reglas del sistema político mexicano están dadas y se requiere que un partido alcance el 42.5 % de los votos de los Diputados y Senadores para que por ley se le dé el porcentaje que falta para tener mayoría en las cámaras y poder gobernar.

Parte del problema de Fox es que su partido es minoría, y los otros dos partidos no lo apoyaron. ¿Culpa de quién? De ambos. Ahora es posible y sería lo mejor para México y por consiguiente que todos votemos por los candidatos del PAN: Presidente, Senador, Diputados, etc. para que alcancen la mayoría, y con ello se pueden dar reformas, muy importantes, que impactarían positivamente en el crecimiento y generación de oportunidades para todos.

Si no se diera así, Felipe Calderón ha dicho que formará una alianza con los otros partidos para que juntos gobiernen, lo cual es mucho más difícil, pero lo va lograr.

6.- Que Fox no hizo nada y es del PAN. Es indiscutible que falta mucho por hacer, pero si analizamos bien estos últimos 6 años muchas personas que todos conocemos han tenido un progreso real en estos últimos seis años. Opino que tanto Salinas como Zedillo, como muchos otros gobernantes del PRI y también Fox, hicieron cosas positivas que se reflejan en este resultado. ¿Cuáles?

- Lo que vendemos en Coppel cada año bajamos precios y nuestros clientes pueden comprar más, su poder de compra aumentó.

- Los salarios han subido más que la inflación. Con el presidente Echevarría, muchos de ustedes no lo recuerdan, pero la inflación era mayor que el aumento de los salarios, porque aplicó políticas semejantes a las que propone el PRD. El PRD es una fracción del PRI, que desea regresar al PRI del pasado.

- La oferta de créditos para comprar casas es mucho mayor, las tasas de interés de casi 10% anual es algo que hace 35 años no teníamos, esto ha permitido que muchas más familias puedan comprar su casa.

- Autos, solo hay que ver el congestionamiento de tráfico, como nunca, más personas tienen automóvil.

- Escuelas y Universidades, hay mas personas estudiando que nunca. Muchos más profesionistas que antes. Ahora el problema es dónde encontrar trabajo para practicar su carrera profesional... Lo que el PAN propone va ayudar a que aumente el número de empresas que ofrezcan estos empleos. Lo que el PRD propone es la idea de que las empresas son malas y hay que atacarlas.

-En fin, tenemos una estabilidad como nunca y vamos avanzando, nos falta mucho es verdad, pero aun en los Estados Unidos que están tan desarrollados hay pobres, y se quejan de lo que les falta, así somos los humanos.

7.- “Un gobierno mas honesto, menos corrupto”. Es obvio que ninguno es perfecto, en todos los partidos hay personas malintencionadas, pero el que más puede hacer de positivo en este tema y lo ha hecho es indiscutiblemente el PAN, los del PRD y PRI ven los puestos públicos mucho más como un botín al que tienen derecho y se hacen ricos, aunque también en esto hay excepciones afortunadamente, sobre todo en el PRI.

8.- “Falta mucho para la elección”. Es cierto. Sin embargo los que saben de esto y analizan las encuestas opinan que la elección se va decidir antes, dicen que a fines de Marzo que las encuestas en ese tiempo van a decir quien va a ganar. ¿Será cierto, no lo sabemos?

Cada partido pregunta a unas personas, las encuesta y de esos resultados supone con bastante certidumbre como va. Si alguno de ustedes es encuestado y opina a favor del PAN, las encuestas favorecerán desde ahora al PAN.

Es por esto que les envío esta carta desde ahora.

¿Por qué no apoyar al PRI? En Sinaloa estamos colaborando muy activamente con los Gobiernos Estatales y Municipales que son del PRI, tenemos buenas personas del PRI, capaces, dedicadas, positivas, PERO a nivel Nacional si apoyamos al PRI va a ganar el PRD, y entre Roberto Madrazo y Felipe Calderón preferimos a Felipe.

Felipe Calderón es también un hombre con sus limitaciones. Tiene mucho que criticarle, ¿Quién de nosotros es perfecto? Nadie, él lo sabe, lo reconoce, y hay personas que le ayudan, se deja ayudar para ser mejor como persona, como candidato y esperemos como presidente.

Y a mí en lo personal, aunque lo conozco poco, tengo referencias de amigos que lo conocen mejor, me parece que sería la mejor alternativa. Por esto los invito a que reflexionen y ojalá sus experiencias y criterios concuerden en que la mejor opción ahora es el PAN (aun con todos sus defectos).

Y otra vez. Esto es una opinión y una recomendación. La decisión está en sus manos.

¿Cómo la ven? Muchas Gracias por leer esta carta tan larga.

Atentamente:
Enrique Coppel Luken

Un gobierno que no informa

Razones - Jorge Fernández Menéndez

La consejera María Elena Pérez Jaen divulgó un estudio sobre la información que proporciona el gobierno del Distrito Federal en sus páginas de internet y el estudio confirma que el gobierno capitalino prefiere transitar en la oscuridad y sigue sin divulgar los costos y los detalles de sus principales programas. La Ley de Transparencia en el DF establece 23 principios que se deben cumplir para facilitar la información a la ciudadanía vía las páginas de internet de las distintas dependencias capitalinas.

El hecho es que ninguno de los 70 entes públicos del DF cumple con esos 23 requisitos. Al contrario, cuando mayor es el incremento presupuestal de una dependencia menor es la información que proporciona. La semana pasada, entrevistado por Leo Zuckerman, José Agustín Ortiz Pinchetti le aseguró a Zuckerman que, por ejemplo, todos los datos relacionados con las controvertidas obras viales y particularmente del segundo piso, estaban en internet. Luego, Ortiz Pinchetti escribió que si no es así, él mismo iniciaría una investigación sobre el caso. Pues mejor que la inicie porque el famoso Fideicomiso para el Mejoramiento a las Vías de Comunicación (FIMEVIC) que aumentó su presupuesto en este 2006 en un 92.19 por ciento respecto al 2005 (este fideicomiso, cuya información sustantiva está protegida por la ley, tuvo en el 2004 un presupuesto de 469 millones de pesos, en el 2005 aumentó a 554 millones y para este 2006 alcanzó casi los mil 100 millones de pesos), no informa sobre once aspectos claves de su operación, incluyendo la legalidad de las mismas, el ejercicio presupuestal y las actividades sustantivas de esa actividad, además de las remuneraciones, los programas y presupuestos, los bienes que lo componen, las relaciones laborales, los programas operativos y sus avances, las cuentas públicas y sus auditorias.

Lo mismo ocurre con el Fideicomiso del Centro Histórico cuyo presupuesto aumentó en este 2006 un 214 por ciento hasta llegar a los 92 millones de pesos y que no informa de 11 capítulos, incluyendo el ejercicio presupuestal y sus actividades sustantivas. Peor sucede con la controvertida Corporación Mexicana de Impresión, la que hace la publicidad impresa del gobierno capitalino incluyendo aquellas historietas que trataban de pirruris a los participantes en la marcha contra la inseguridad o que defendían a AMLO del desafuero, que tiene un presupuesto de 144 millones de pesos (un incremento del 35 por ciento respecto al año pasado) pero, además, no informa de ninguno de los capítulos a los que lo obliga la ley. En otras palabras, nadie sabe en qué se utilizaron los 500 millones de pesos que ha recibido en los tres últimos años ni los 144 que recibirá en éste. La oscuridad sigue siendo la norma en ciertos rubros del gasto público del DF.

jfernandez@milenio.com

www.mexicoconfidencial.com

febrero 21, 2006

Exhorta José María Aznar a votar por Calderón

EFE El Universal Martes 21 de febrero de 2006

Resalta el ex presidente español que durante la administración de Vicente Fox y el PAN se han abierto las puertas de México al cambio, al progreso y a la democracia

16:46 El ex presidente del gobierno español José María Aznar pidió a los mexicanos que voten en las elecciones presidenciales del 2 de julio por el Partido de Acción Nacional (PAN) y por su candidato, Felipe Calderón.

Durante un encuentro con el candidato del PAN, formación actualmente en el gobierno, el ex mandatario español (1996-2004) alabó las reformas emprendidas por este partido y por el actual presidente mexicano, Vicente Fox.

El triunfo de Fox en 2000, tras siete décadas de gobierno del Partido Revolucionario Institucional (PRI), abrió las puertas de México al cambio, al progreso y a la democracia, sostuvo Aznar.

El ex presidente y ex líder del Partido Popular (PP)aseguró que las reformas aplicadas durante el gobierno del PAN “devolvieron a la sociedad el papel protagonista en el desarrollo de México”.

Antes de la llegada del PAN, “México se vio sometido a un sistema que limitaba los derechos del individuo y los grupos sociales, corrompiendo la misión de defensa de los derechos y las libertades", según afirmó Aznar.

El ex mandatario instó a los mexicanos a avanzar para acabar con la pobreza, crear más empleo, mejorar en la educación y garantizar los derechos de los ciudadanos.

Para ello consideró que es necesario poner en práctica ideas sólidas como las que se encuentran en el PAN y en sus líderes.

”El PAN ofrece el mejor proyecto posible, apoyado por un gran partido, unido en torno al mejor candidato, con ideas solventes para que México avance", señaló Aznar.

Televisa 2006: enojos de AMLO; FCH ganó

INDICADOR POLITICO
Panel de conductores: Madrazo va rezagado
Por Carlos Ramírez

A Andrés Manuel López Obrador le ha comenzado a ganar el enojo, aún a costa de mostrar que su presidencia, en caso de ganar las elecciones, no será de conciliación como dice ser. Al final, el candidato presidencial perredista va a ajustar cuentas desde el poder con sus adversarios.

En cambio, el candidato que ha sabido proyectar una imagen de conciliación y de humildad es Felipe Calderón Hinojosa. En cambio, el priísta Roberto Madrazo no acaba de convencer de su sinceridad ni de sus proyectos.

Estos perfiles de los tres principales candidatos a la Presidencia de la República fueron expuestos durante el seminario de consejeros que realizó la presidencia de Televisa en Valle de Bravo la semana pasada. Los empresarios se enfrentaron a los candidatos, les hicieron preguntas y plantearon dudas. Al final se realizó un panel de los principales conductores de noticieros y ahí el resultado fue significativo: para consejeros y periodistas de Televisa, la disputa por la Presidencia será sólo entre López Obrador y Calderón Hinojosa, pues todos coincidieron en dejar muy rezagado al priísta Madrazo Pintado.

La reunión de Televisa tuvo, por cierto, un rasgo peculiar. Invitaciones a personalidades extranjeras, entre otras a un enviado de Bill Gates y a un ex alto funcionario de la CIA, la Agencia Central de Inteligencia de la Casa Blanca. Los periodistas y consejeros de Televisa quedaron sorprendidos cuando el ex funcionario de la CIA eludió todas las preguntas referidas a México y a América Latina. Para los tomadores de decisiones de la comunidad de los servicios de inteligencia de Estados Unidos la gran prioridad es Irak.

A una pregunta sobre los recursos naturales de México y Venezuela, el hombre de la CIA dejó cuando menos tres mensajes: al gobierno de Bush no le interesa el cambio político en América Latina, "el petróleo está en Irak" y China podría comerse todo el recurso energético del medio oriente y ser el amo del mundo dentro de cuarenta años. Para la Casa Blanca y la CIA, México y América Latina no existen.

Los periodistas y consejeros de Televisa trataron de aprovechar la presencia de los candidatos presidenciales. López Obrador llegó un día antes buscando reunirse solamente con Emilio Azcárraga Jean, pero tuvo que enfrentarse con los consejeros de Televisa, muchos de ellos importantes empresarios. Algunos consejeros tuvieron la impresión de que el candidato del PRD adelantó su visita a Valle de Bravo para eludir encuentros con algunos empresarios incómodos, sobre todo Roberto Hernández, dueño de Banamex, y Claudio X. González hijo.

Algunos consejeros y periodistas de Televisa han narrado algunos datos bastante significativos de la reunión. López Obrador obligó a Azcárraga Jean a reorganizar la agenda en función de los tiempos del tabasqueño. El orador de Bill Gates fue desplazado varias horas para darle cabida al perredista. López Obrador llegó muy tenso. El conductor de la entrevista fue Bernardo Gómez, vicepresidente ejecutivo de Televisa y brazo operador de Azcárraga Jean. A Gómez le tocó hacer el interrogatorio del invitado con preguntas inteligentes pero muy precisas, duras.

Una de las preguntas que causó más escozor fue la relativa al plan de López Obrador para reactivar la economía desde la Presidencia de la República. El candidato presidencial perredista dijo que destinaría a ese objetivo lo que se ahorraría de bajarse el salario y el de sus principales colaboradores y el dinero que no iría a la corrupción. Uno de los consejeros le dijo que esa afirmación no era seria porque una reactivación de la economía necesitaría de variables más sensatas y de más liquidez. López Obrador llevó el tema al asunto de la austeridad y puso como ejemplo al presidente boliviano que acaba de bajarse el salario.

El banquero Roberto Hernández no se aguantó y le preguntó a López Obrador el por qué de sus acusaciones en contra del dueño de Banamex. "Soy su villano favorito", le dijo Hernández. Asimismo, le dijo que la cosa parecía personal, a pesar de que él había tratado de buscar un acercamiento. Delante de todos los consejeros y conductores periodísticos, Hernández le recordó a López Obrador aquella vez en que le pidió seis meses sin intereses en tarjetas de crédito para pagar la tenencia "y no le di un año".

López Obrador no se dobló. Le recordó la compra sin pagar impuestos. "Puede ser legal pero es amoral", le dijo el candidato presidencial. Luego le dijo al banquero que "este no es el sitio para discutir" y lo desafió a un debate donde quisiera. Luego Claudio X. González hijo le dijo si iba a dejar endeudado al país como el GDF y López Obrador saltó de su asiento y lo confrontó duramente, con enojo, dicen algunos consejeros que con rencor. Un consejero le preguntó: "¿qué puede esperar Televisa de López Obrador?" La respuesta, helada: "la aplicación de la ley". Un silencio se hizo en la sala.

Madrazo pasó sin pena ni gloria. Bernardo Gómez fue un entrevistador implacable. Le dijo al candidato priísta que qué iba a hacer con su falta de credibilidad, con su incumplimiento de compromisos; "nadie le cree", le dijo con dureza. Madrazo salió como pudo pero dejó una impresión de escepticismo.

El último fue Calderón Hinojosa. El panista, sensible, llegó y saludó de mano a cada uno de los cincuenta consejeros. Luego les pidió ayuda, les dijo que la campaña era difícil y lanzó una petición, ingenua, que cayó bien: "regálenme spots, ya no tengo dinero, ayúdenme". Calderón se movió entre los empresarios con sencillez pero sentido político. Tuvo gestos de humildad que algunos contrastaron con la arrogancia autoritaria de López Obrador.

Luego se realizó un panel de conductores de noticieros y programas periodísticos. Ahí la conclusión fue severa: la competencia final será entre dos candidatos, López Obrador y Calderón. Madrazo fue calificado de rezagado.

www.lacrisis.com.mx
cramirez@lacrisis.com.mx

Ve Krauze tendencia autoritaria de AMLO

Enrique Krauze opinó que el PAN ha pagado la factura de su novatez en el Gobierno

(se puede estar o no de acuerdo con esto pero es la opinión de alguien que considero respetable)

Ariadna García

Reforma Ciudad de México (21 febrero 2006).- Aunque el candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, se perfila como posible triunfador de las elecciones de julio, el perredista refleja tendencias autoritarias, consideró el escritor el historiador Enrique Krauze.

En el foro La Fuerza de las Ideas y el Futuro de América Latina, organizado por la fundación Rafael Preciado, opinó que si López Obrador gobernara al País la mayor preocupación estaría en que concentraría el poder en una sola persona y no en la Presidencia de la República.

"Preocupa que el triunfo del candidato del PRD conduzca a un viejo sistema político mexicano sin el equilibrio que tenía el PRI. La diferencia es que aquí todo el poder estaría concentrado en el Presidente", aseveró.

El historiador se refirió incluso al populismo que se vive en América Latina, como, por ejemplo, el caso de Hugo Chávez, Presidente de Venezuela.

Aseveró que éste es el caso más claro de lo que un populista autoritario hace con una nación.

Krauze dio a conocer su decálogo de lo que hace un populista, entre lo cual dijo que éste no usa sino que abusa de la palabra; habla con el público en forma constante y fabrica la verdad.

Además, continuó, utiliza de modo discrecional los fondos públicos; alienta el odio entre las clases, moviliza en forma permanentemente a los grupos sociales y desprecia el orden legal, entre otras cosas.

Respecto al Partido Acción Nacional, según Krauze, ha pagado la novatada de estar en el poder, pues la inexperiencia e imprudencia con que llegó a la Presidencia de la República lo ha llevado a cometer irresponsabilidades.

Consideró importante que el candidato panista Felipe Calderón aprenda a separar lo que es la Iglesia del Estado.

En el caso del Partido Revolucionario Institucional, comentó que sería difícil que triunfara en julio, al ser un organismo anquilosado y hundido en sus problemas internos, pero que aún conserva el poder residual, que es el voto duro.

El sol de Diógenes

Muy interesante trabajo de uno de los intelectuales de la izquierda mexicana, Marco Rascón, publicado en el diario (más perredista que de izqauierda) La Jornada.

Un día Alejandro Magno, atraído por la sabiduría de Diógenes, quien buscaba con su lámpara a los hombres que hablaban con la verdad, se dirigió al filósofo para decirle que le pidiera lo que quisiera y él se lo concedería en el acto. El emperador, quien esperaba escuchar la respuesta que quería oír, quedó atónito cuando el sabio sólo contestó: "Hazte a un lado, me estás tapando el sol".

¿Qué hacer con los candidatos que nos ofrecen la mitad de su reino, tal como Alejandro Magno ofreció a Diógenes, a cambio de creer que vienen a salvarnos?

Hoy a los electores se nos pide que votemos éticamente por lo que hemos creído, por lo que hemos dicho y por lo que hemos actuado. Más allá de la crítica se coloca al elector de voto duro frente a la pared y se le interroga: "¿votarías por el PRI o por el PAN?", y entonces, investidos de gran sabiduría y aguardando una respuesta como la que esperaba Alejandro Magno de Diógenes, se le exige que elija "lo menos peor", es decir, la mitad de su reino.

Hay que reconocer que éste es el razonamiento imperante de los intelectuales mexicanos y que difícilmente hay posibilidades de huir de esta lógica marcada por el sentido común de que si no votas por A o B, sólo te queda C. Atrapados sin salida, porque hemos sido parte de las vertientes que llegaron al PRD, porque tenemos parte de nuestra historia en ese partido, porque convencimos a compañeros, vecinos, amigos y familiares de incorporarse a él. No sufragar por el PRD sería antiético y contra nuestra propia historia. La responsabilidad de no ganar, de obstruir la llegada a la solución del país, es muy grande en caso de no votar éticamente y no dar el sufragio a los candidatos de "nuestro" partido.

Pero, ¿cuál es la responsabilidad de quienes reciben nuestro voto? ¿Cuál es la ética de los candidatos receptores de nuestro voto duro, ganado por la lógica formal de los intelectuales pendencieros que promueven el voto por el menos peor? ¿Cuál es la responsabilidad de los que argumentan que sólo hay C y que votar por lo menos peor viene a ser como un oráculo, un determinismo de tragedia griega?

Resulta que los votantes debemos ser éticos y votar no guiados por la razón ni la verdad, no siguiendo la luz de la lámpara de Diógenes, sino la fe. Debemos votar haciendo caso omiso de lo que vemos y cerrar los ojos ante definiciones del estilo: "¡Que se oiga fuerte y lejos (es decir, en Washington o los palacios de México): vamos a continuar en la globalización y vamos a mantener los criterios macroeconómicos!" "Hay que desideologizar la economía" (sic). "Y sobre el aborto, la eutanasia, las sociedades de convivencia, la píldora del día siguiente haremos una consulta".

Está bien que el "priísmo se quite con los años"..., al igual que la juventud, pero votar por el PRD significa votar por la refundación del PRI en el partido fundado desde la izquierda contra el Revolucionario Institucional.

Vamos a votar por salvadores de la patria que alcanzan ese pedestal, por el simple hecho de aparecer en un mitin junto a El, cuya tarea ha sido recorrer el país para implantar al PRI de los derrotados, un Tucom de tercer piso, como los nuevos profetas de cada estado. En Nayarit, Durango, Chihuahua, Coahuila, San Luis Potosí, Tabasco, Sinaloa, Sonora, Baja California y Baja California Sur los candidatos "contra el neoliberalismo" son los que jamás levantaron una frase contra el neoliberalismo y sirvieron de segundones en todo tipo de políticas neoliberales.

Vamos a votar por Ernesto Zedillo en su disputa por el poder con Carlos Salinas, que apoya al PRI de Madrazo contra el PRI de Andrés Manuel López Obrador. ¿Este es el contenido ético de nuestro sufragio? ¿Es ético recibir el contenido de un voto y transformarlo en traición? ¿No es de lo que se acusa a Vicente Fox: de haber recibido el voto ético de los ciudadanos por el cambio y haberlo convertido en el voto de la continuidad del régimen? ¿Es el voto por el PRI de López Obrador un voto ético de la izquierda mexicana?

El principal enemigo de López Obrador es López Obrador, quien hace campaña no para el 2 de julio, sino para victimizarse el 3 de julio. Es sospechoso que estando arriba en las encuestas, sus interlocutores no sean el país ni los problemas presentes y futuros, sino Fox y sus contendientes, que van abajo. López Obrador no puede hablar al país porque es un fenómeno hecho para llevar a México a la derrota, para que ganen los peores. Votar por el PRI de López Obrador es votar por el mismo conservadurismo de Felipe Calderón y el cinismo de Madrazo.

Por tanto: ser voto duro es antiético, porque los receptores de nuestro voto no son éticos. Uno puede cumplir su responsabilidad votando por las siglas que nos son cercanas, pero los beneficiarios del voto no son éticos, porque cada vez se alejan más de la referencia que usurpan y han ocupado. Para lo único que necesitan a la izquierda es para pasar la factura de las políticas derechistas que harán en su nombre.

El voto duro está en crisis; por eso pidamos, como Diógenes: háganse a un lado, priístas, nos están tapando el sol...

marcorascon@alcubo.com

10 razones para votar por Felipe Calderon

1 Tiene la capacidad y experiencia para ser Presidente de México

Es abogado egresado de la Escuela Libre de Derecho. Es maestro en Administración Pública por la Universidad de Harvard y maestro en Economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM). Entre 1996 y 1999 fue Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, Ha sido representante por mayoría en la Asamblea del D.F. y Diputado Federal en dos ocasiones. En el Gobierno Federal, fue Director General de BANOBRAS y Secretario de Energía.

2 Da confianza

Él y su Familia no tienen ningún antecedente oscuro, ni en su vida privada y mucho menos en su vida pública.

3 Es un líder

Ganó la elección interna de su partido sin ser el candidato más cercano al presidente de la republica.

4 Promueve la transparencia

Desde que fue diputado fue uno de los principales impulsores de la Ley de transparencia, ahora de candidato presentó su declaración patrimonial y renunció al secreto bancario.

5 Propone un México con un modelo Sustentable

El partido que gobernó durante más de 70 años se benefició de la creación de pobreza pues sus votos los consiguen ayudando momentáneamente a la gente, el populismo es igual pues no tendría razón de ser si no hubiera pobreza. Felipe Calderón propone un modelo sustentable con objetivos claros para eliminar la pobreza en nuestro País.

6 No tiene comprometida su candidatura

Es el único candidato al que no se le ha relacionado con ex Presidentes priístas o líderes sindicales.

7 Sabe negociar, promueve la unidad

Es el único candidato que pudo llegar a obtener la candidatura de su partido sin rupturas al interior del mismo.

8 Garantiza el derecho a la libertad de Expresión

Felipe Calderón es una persona comprometida con la libertad de expresión, derecho que hemos ganado en los últimos años y no podemos permitir ni un paso atrás. Hace 6 años no se hubieran podido hacer señalamientos en torno a los hijos del Presidente como ahora se hacen. Gobernantes anteriores censuraban a los medios sometiéndolos o comprándolos tal y como lo hacen en países que ahora tienen gobernantes populistas.

9 Para México el Populismo significa retroceso

Tal y como lo dijo el ex Presidente José María Aznar en una reciente conferencia en el Tec de Monterrey "Se ha probado muchas veces el camino del populismo y siempre ha sido empeorar las condiciones de vida de los más débiles y esto genera una terrible frustración" por otra parte el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) venezolano admite que la pobreza pasó de afectar al 42,8% de la población en 1999 a afectar al 53% en 2004. Felipe Calderón reconoce que hay mucho por hacer en nuestro país, y tiene propuestas para sus promesas.

10 Garantiza estabilidad y crecimiento

Por primera vez en muchos años los mexicanos podemos planear a mediano y largo plazo, cuantos de nosotros tuvimos que interrumpir estudios por las crisis, llegar a la casa despedidos por recortes en el 94, cambiar de escuela a nuestros hijos por no poder pagar, pedir prestado por no poder llevar de comer a nuestras casas, y estos son sólo algunos de los ejemplos muchos la pasaron peor. Ahora volvemos a ver en el periódico que día a día la oferta laboral crece, tenemos acceso a crédito automotriz y de vivienda, no se ha devaluado la moneda, la inflación ha sido moderada, y pudiéramos estar mucho mejor si los legisladores de oposición hubieran gobernado para las personas que los eligieron y no para los intereses y ambiciones de los líderes de sus partidos.

¿Cumplir es su fuerza?

Capital Político, Adrián Rueda, El Universal

Muy seguro de sí mismo, Andrés Manuel López Obrador va recorriendo el país con la cantaleta esa de "cumplir es mi fuerza ", como si en verdad hubiera hecho un gran trabajo al frente del gobierno de la ciudad.

Nada más hay que preguntarle a los habitantes de Iztapalapa cuál fue la principal promesa de campaña con la que El Peje les pidió su voto y si en verdad les cumplió.

Andrés Manuel juró que Iztapalapa no volvería a sufrir por agua, y lejos de mantener siquiera el lodo que llegaba al oriente del DF, de plano se quedaron sin líquido durante su gobierno.

En Iztapalapa aún recuerdan cómo López Obrador se negó a dar dinero para una obra hidráulica que saciaría la sed de la zona, pero dijo que el dinero que tenía era para los segundos pisos.

Otra promesa fue que los automovilistas que pagaran placas nuevas las recibirían en tres meses; luego que en un año, si no echaría al titular de Setravi, Francisco Garduño; a tres años, lejos de irse Garduño sigue ordeñando panteras.

Una más de sus promesas incumplidas fue la de reducir los índices delictivos 15% anual hasta llegar a 45, o de lo contrario se irían el procurador y el jefe de policía.

Claro que los índices nunca bajaron, sino por el contrario. Se fue el jefe de policía, Marcelo Ebrard, pero por inepto; su relevo, Joel Ortega, se lavó las manos y se puso a administrar policías.

Del procurador Bernardo Bátiz ni se diga, por todos lados recibe goles, lo mismo de sus subprocuradores -sobre todo uno- que de los delincuentes. ¿Eso es cumplir?

Donde El Peje no tuvo máuser fue con su Ley de Austeridad, que limita a cinco asesores por dependencia y permite escolta sólo para el titular de la SSP y el procurador; para nadie más.

El artículo 10 prevé sanciones incluso penales para quien viole esta ley, pero a AMLO le valió, pues tenía seis asesores y usaba a Las Gacelas como escoltas. Y eso que era su ley.

En ese tiempo Andrés Manuel gastaba al menos 400 mil pesos del erario en salarios a sus asesores, según la nómina del gobierno del DF de ese entonces, donde se publicaron los nombres.

En la lista aparecían el fallecido Samuel del Villar, Ignacio Marván, Rogelio Ramírez de la O, José María Pérez Gay, José Guadalupe Zamarripa de la Peña y Beatriz Gutiérrez Muéller, esta última su prometida.

Finalizaba 2003 y lo curioso es que quien sobraba en la nómina era nada menos que Gutiérrez Muéller, quien tenía un sueldazo de más de 60 mil pesos por órdenes del jefe de gobierno. Pero era la primera dama y había que cobijarla.

Betty pasó de la Dirección de Difusión a asesora cuando Nacho Marván se lanzó como candidato plurinominal del PRD a la ALDF, posición que no obtuvo y regresó a su asesoría, sólo que no hubo ninguna baja, y la Ley de Austeridad impuesta por El Peje fue violada por su creador sin ningún remordimiento.

Andrés Manuel se queja de las pensiones a ex presidentes, pero no del sueldo de 66 mil pesos a su chofer y de la manutención de su novia; o los 66 mil para su particular, Alejandro Esquer .

Y después de lo ratas que salieron René Bejarano y Gustavo Ponce todavía se atreve a presumir de honestidad valiente. ¿De qué vive su equipo de campaña si todos son jefes de familia? ¿No cobran desde hace medio año y comen? ¿Hay nómina secreta?

febrero 20, 2006

El discurso radical de López Obrador

Andrés Oppenheimer
Reforma, 20 de febrero 2006

CIUDAD DE MÉXICO.- Lo más sorprendente de la campaña para las elecciones presidenciales del 2 de julio en México es que el candidato izquierdista Andrés Manuel López Obrador, quien va primero en las encuestas, se está moviendo cada vez más hacia la izquierda
Normalmente, los aspirantes a la Presidencia tratan de seducir a los sectores más extremos durante las elecciones primarias de sus partidos.

Después, una vez proclamados candidatos oficiales de su partido, se mueven hacia el centro, para ganar votos moderados en el electorado a nivel nacional.

Sin embargo, López Obrador parece estar yendo en sentido contrario.

El ex Alcalde de la Ciudad de México está endureciendo su discurso, haciendo que muchos se pregunten si ha cambiado de idea sobre sus declaraciones anteriores de que no sería un populista incendiario si llegara al poder.

Cuando lo entrevisté hace poco más de un año, López Obrador se presentó como una especie de cruza entre la Madre Teresa y Martin Luther King.

"Soy un humanista... Yo no estoy proponiendo un proyecto radical... Creo que se debe mantener la política macroeconómica, y se le debe incluir nada más la variable de crecimiento, que es lo que no ha habido", me dijo entonces.

Pero cuando visité México la semana pasada, me encontré con un López Obrador que sonaba más como un populista radical.

En un discurso a legisladores el 13 de febrero, arremetió contra las reformas de apertura económica que se vienen discutiendo en el Congreso en los últimos cinco años para sacar a la economía mexicana de su letargo, y poder competir con países de crecimiento acelerado como China e India.

Asimismo, López Obrador ha cancelado reuniones con los grupos empresariales más importantes, y se está ufanando de no ser el candidato preferido de los empresarios.

"Debemos hacer a un lado ya eso que pomposamente han llamado reformas estructurales", dijo López Obrador a los legisladores, refiriéndose a las propuestas gubernamentales para entre otras cosas abrir el sector energético mexicano a las inversiones del sector privado, y aprobar leyes laborales más flexibles para que los empresarios contraten a más trabajadores.

Un día antes, López Obrador dijo que exigirá la "revisión" del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que ha permitido a México incrementar sustancialmente sus exportaciones.

Refiriéndose a la provisión del TLCAN según la cual los productores de Estados Unidos podrán exportar maíz y frijoles a México sin pagar tarifas aduaneras a partir de 2008, dijo: "¡No vamos a permitir eso!".

El ex Secretario de Relaciones Exteriores, Jorge Castañeda, me dijo que López Obrador es una nueva versión de Luis Echeverría, el ex Presidente populista que a principios de los 70 creó cientos de empresas estatales y miles de nuevos empleos gubernamentales, al tiempo que dejó un país quebrado y endeudado por varias décadas.

Según sus colaboradores más cercanos, López Obrador no sería otro Echeverría. A diferencia del ex Presidente, López Obrador está proponiendo una reducción del gasto público.

Asimismo, afirman, López Obrador no renunciaría al Tratado de Libre Comercio de América del Norte, sino que invocaría cláusulas que ya existen en el tratado para hacer excepciones especiales para el maíz y los frijoles, tal como ya se ha hecho en otros casos.

En cuanto a la apertura de la industria petrolera al sector privado, que la mayoría de los economistas dicen es esencial para fomentar la exploración y evitar que México se convierta en un importador neto de petróleo en 2010, los principales asesores de López Obrador dicen que efectivamente el candidato aumentaría la intervención estatal en el monopolio nacional del petróleo, Pemex.

Pero eso se haría para bajar los precios internos del petróleo, lo que beneficiaría a varias otras industrias, aseguran.

López Obrador abriría al sector privado otras áreas como el transporte de petróleo, almacenaje, logística, ferrocarriles, e infraestructura, me señaló Rogelio Ramírez de la O, un conocido economista que es el principal asesor económico del candidato.

"En esas áreas, habrá una mayor apertura que ahora", me dijo.

¿A qué se debe la escalada de retórica populista de López Obrador, entonces? Según algunos allegados al candidato, podría ser una medida táctica.

Andrés Manuel López Obrador tiene menos dinero para hacer campaña que sus rivales, y está tratando de presentarse como el candidato antisistémico para dominar los titulares de los periódicos y atraer a multitudes a sus actos de campaña, dicen.

Según algunos de sus asesores, cuando la campaña entre en su tramo final en mayo, López Obrador se moverá nuevamente hacia el centro.

Mi conclusión: ojalá ese sea el caso. De otra manera, sus últimas declaraciones son alarmantes.

Si Andrés Manuel López Obrador es electo y le da la espalda a las reformas de libre mercado que permitieron a China, India, Europa del Este y Chile atraer inversiones masivas y reducir significativamente la pobreza, México se quedará aun más atrás de sus principales competidores, y tendrá cada vez más pobres.

febrero 10, 2006

TENDENCIAS ¿QUIÉN VA HACIA ARRIBA?

Luis Pazos

Al analizar las diversas encuestas sobre las preferencias electorales para la contienda presidencial del próximo mes de julio, no existe todavía un candidato que pueda considerarse como el seguro triunfador. Si tomamos cada encuesta como una fotografía, todavía va en primer lugar el candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador. Si consideramos las diversas encuestas en su conjunto como una película y analizamos las tendencias, de continuar las mismas, el que tiene más posibilidades de llegar a la presidencia es Felipe Calderón del PAN.

Los tres principales candidatos no emprendieron su campaña al mismo tiempo. Andrés Manuel López Obrador, inició su campaña presidencial con las conferencias mañaneras hace varios años. Desde ese entonces ya dedicaba gran parte de su tiempo a darse a conocer y buscar votos para alcanzar la presidencia de la República. El desafortunado asunto del desafuero, impulsado por gente del PRI, enclavada en la Procuraduría General de la República, con la misma estrategia, pero con diferente resultado, de los ataques a Montiel, le dio una gran publicidad a Obrador.

Roberto Madrazo desde hace aproximadamente un año era identificado como el candidato más probable por el PRI. En el caso de Felipe Calderón del PAN, dado los métodos democráticos de ese partido para elegir candidato, la mayoría de los analistas no tenían la seguridad de quien sería el triunfador. La candidatura de Felipe Calderón empieza unas semanas antes de iniciarse la tregua declarada por el IFE. Calderón es el candidato más nuevo de los tres en esa contienda.

Si analizamos cualquiera de las encuestas, el punto más alto de Andrés Manuel López Obrador fue el año pasado, cuando no se sabía que Calderón sería el candidato. A partir de su designación por el PAN, Obrador ha reducido su participación. La mayoría de los analistas coincide que ya alcanzó el año pasado el máximo de sus preferencias, las que vienen cayendo gradualmente. En el caso de Madrazo, las preferencias se estacionaron en el voto duro del PRI. Difícilmente se moverán hacia arriba.

La expectativa está en Felipe Calderón, quien con menos de dos meses de campaña, logró una tendencia ascendente mucho más rápida que los otros dos. De seguir esa tendencia en los próximos meses, tendrá las mayores preferencias antes de las elecciones.

febrero 09, 2006

¡Muera el Sheraton! ¡Va por Texas!

Los representantes de Fidel Castro en México, el PRD, actúan su papel en esta, llamada por Carlos Marín, opereta.



El asalto a la razón - Carlos Marín

9-febrero-06

Provocación o no, la intromisión estadunidense que motivó el oprobioso incidente de la expulsión de cubanos del hotel María Isabel Sheraton ha cobrado visos de opereta.

Como repentinas aunque patéticas defensoras de Churubusco y Molino del Rey en la guerra del 47, las autoridades perredistas del Distrito Federal han emprendido La madre de todas las batallas en contra del hotel María Isabel Sheraton.

¡Ja, ja, ja, juajuajuaaá!

De la noche a la mañana, con sus venales inspectores como carne de cañón, encontraron “múltiples irregularidades” que significarán la clausura de este enclave del imperialismo yanqui.

Más fidelistas que el comandante Fidel Castro, los responsables del maravilloso funcionamiento de la Ciudad de México tienen el descaro de advertir que el cierre del hotel no tiene como causa el desalojo de la delegación cubana, sino faltas detectadas “en chinga”, entre las que se encuentra la “insuficiencia” de cajones de estacionamiento, edificaciones clandestinas y falta de licencias para expender bebidas embriagantes y hasta la carta de alimentos… ¡en Braille!

Tuvo que producirse la echada a la calle de los 16 cubanos para que las eficientes autoridades ordenaran una inspección al hotel.

Es viejo el ejemplo de cómo trabajan los policías de caminos en la moderna Policía Federal Preventiva cuando paran bajo cualquier pretexto a los conductores de tráilers: cuando ven que todo está en regla (licencia de conducir, tarjeta de circulación, papeleo de mercancía, aseo personal, buen aliento, gato hidráulico, refacción, presión de las llantas…), preguntan por el botiquín, lo abren y constatan que trae lo necesario y hasta de más para cualquier emergencia. Los patrulleros se van cuchicheando hasta su patrulla, regresan y uno le dice al chofer: “Lo siento, manito, se te olvidaron las pastillas para la tos, así que dinos, ¿cómo nos vamos a arreglar?”.

Ninguna cosa distinta es lo que las autoridades locales están haciendo con uno de hoteles emblemáticos de la globalización.

Véase nada más:

Generosa, la jefa delegacional Virginia Jaramillo dijo que la gerencia del hotel tiene hasta cinco días para presentar sus alegatos de defensa en audiencia, pero, sentenciosa, adelantó que las violaciones a distintos reglamentos hacen inevitable la clausura en un plazo de 15 a 20 días y lo peor: la revocación de licencia para operar.

Adicionalmente y sólo si los cubanos expulsados presentaran una queja, el gobierno de la capital pediría la intervención de las secretarías de Turismo y Hacienda.
¡Sopas!

Los inspectores -ésos tan queridos y populares que mantienen rechinando de limpia la ciudad, que han erradicado el narcomenudeo, la venta callejera de artículos pirata y/o robados, así como el expendio y la adulteración de bebidas fuera de la ley-, informaron ya que el hotel viola diversas fracciones de los artículos 9, 34, 43 y 77 de la Ley de Establecimientos Mercantiles, “por lo que procede la clausura inmediata y permanente…”.

Eso sí, según Jaramillo, “hemos procedido de buena fe, conforme a quejas ciudadanas por escrito e infinidad de verbales…”.

Por lo mismo, habrá esta consideración para los encargados del hotel: pasar por la nada tortuosa ni sádica tarea de acudir a una audiencia con funcionarios delegacionales, ante quienes deberán rendir cuentas sobre las faltas que se “descubrieron”.

Entre otras consecuencias, se anticipó que si quiere evitar la clausura, el María Isabel Sheraton deberá demoler en un lapso de diez días ¡tres mil metros cuadrados de construcción!

Con tal empuje, lo menos que podrá esperarse del gobierno imparcial del Distrito Federal es que la semana próxima, con sus inspectores al frente, se lance a la recuperación de Texas.

¡Viva México!

febrero 08, 2006

Otro astuto fidelazo (ahi, para la coleccion)



El asalto a la razón - Carlos Marín

8-febrero-06

La mañana de ayer, el reincidente lector Daniel González escribió en un correo electrónico estas líneas perturbadoras:

… ¿Qué diablos están haciendo funcionarios cubanos hospedándose en hoteles gringos, en hoteles del imperio al que califican de enemigo? ¿Por qué habiendo tantos hoteles mexicanos fueron a entregar su dinero (dinero del gobierno de Cuba) a un hotel imperialista? Ahora exhibidos, ¿cómo entender que funcionarios cubanos negocien con empresarios estadunidenses, representantes del malvado capitalismo, asuntos energéticos de Cuba? ¿Cómo que le andan haciendo el caldo gordo al imperio? Y conociendo a Castro, siempre estará la posibilidad de que nada de esto sea fortuito.

El remitente, sin embargo, coincide en que “el Sheraton esté obligado a respetar las leyes de México y regresar la lana…”.

Por la tarde, en Radio Fórmula, Ciro Gómez Leyva entrevistó a Edelmiro Castellanos, un periodista cubano disidente del régimen de Fidel Castro, quien puso de relieve las “aristas no contempladas” del suceso, que fortalecen el comentario de Daniel González:

“Creo que se trata de un incidente calculado, provocado por las autoridades castristas para colocar en una situación crítica al gobierno mexicano, como ha sucedido en todas las crisis desde 2001. La oposición en México no iba a desperdiciar la ocasión para acusar al gobierno de Fox de sumisión a Castro. Había que ser demasiado ingenuo para creer que la elección de un hotel operado por una subsidiaria norteamericana iba a ser casual. Las propias declaraciones de los cubanos –“no esperamos nada de las autoridades mexicanas”– revelan una provocación. La clase política mexicana exige con toda justicia y todo derecho la aplicación de las leyes mexicanas, pero ya debe llegar el momento de que le haga un llamado al dictador para que deje de provocar incidentes en el país. Que deje de considerar a los políticos mexicanos como marionetas. El dictador maneja a su antojo a esa clase política sin que se le ponga un hasta aquí, pero la medida es inaceptable. En lo del Sheraton vemos la conmovedora preocupación del gobierno de Castro por la soberanía mexicana, cuando su gobierno ha intervenido en todos los países de la región. En el caso mexicano, se debe recordar el caso Ahumada y el comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba, con el veredicto extraterritorial de que era un asunto que tenía connotaciones políticas que implicaba a funcionarios mexicanos. Fue una intromisión grosera, sin precedentes. Ciro, si revisas los incidentes con México y otros siete u ocho gobiernos latinoamericanos con motivo de los derechos humanos, a todos les toma días recuperarse de la sorpresa. Esto surge de él, de Castro, que es un político con psicología gangsteril que sabe explotar muy bien el tabú gringo, y pone a la prensa de un país a cubrir el tema que quiere. Debe estar muy divertido, debe estar gozando, pero se le debe ya poner un alto porque ésta fue una provocación deliberada y calculadamente hecha. Los perros de Castro no desconocían que el Sheraton es lo que es y que está junto a la embajada americana porque ellos lo han utilizado frecuentemente para hacer inteligencia...”.

El mexicano González y el cubano Castellanos tienen razón: la delegación isleña (que estuvo encabezada por un viceministro del gobierno castrista) no estaba conformada por 16 “turistas despistados”.

Más allá de la reprobable conducta de la administración del María Isabel Sheraton (informó ya que no retuvo depósito alguno a los expulsados porque el encuentro fue contratado por una empresa estadunidense), no queda más que advertir que el caso tiene la huella de otro astuto fidelazo.

Cinicos espias... a esos ¿algunos los quieren en el gobierno?

Tiene PRD a gente disfrazada cerca de Calderón
Lilia Saúl
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 08 de febrero de 2006

Afirma vocero perredista que los espías les han informado sobre los nombres de algunos de los posibles miembros del gabinete del panista de ganar la Presidencia

15:58 La dirigencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD) emplazó a Felipe Calderón Hinojosa, candidato del Partido Acción Nacional (PAN) a la Presidencia, a que dé a conocer en 24 horas el nombre de algún integrante de su gabinete, en caso de que el panista ganara la Presidencia.

De lo contrario, dijo Gerardo Fernández Noroña, vocero del PRD, su partido dará a conocer los nombres de algunos de los integrantes del supuesto gabinete de Calderón Hinojosa.

En conferencia de prensa, Fernández Noroña aseguró que tienen información gracias a unos informantes, “perredistas disfrazados de panistas” en el primer círculo de Calderón Hinojosa.

Fernández Noroña aseguró que el ex secretario de Energía no podrá desmentir la versión del PRD.

“A ver si se atreve a desmentirnos… es el servicio de inteligencia el que logró esa información.

¿Quien conforma el servicio de inteligencia?, se le preguntó

No!!!... Sería una candidez nuestra que dijéramos quién es el servicio de inteligencia, luego nos los ubican y ya no van a poder seguir trabajando.

-¿Son espías?, se le cuestionó.

-Pues casi casi, tenemos unos perredistas disfrazados de panistas en el círculo cercano al candidato panista, respondió Fernández Noroña.

“Pero ya verán, ya verán los nombres y el perfil… van a ver la propuesta y van a decir, ah! Pues sí…”, comentó el perredista.

Agregó que “el que se ríe se lleva” y comentó que no recordaba ningún nombre de los integrantes del supuesto gabinete de Calderón, pero afirmó que hay uno de ellos, “uno que es tan capaz que podría ir en una u otra importante secretaría”.


mvc/eca

Fox (y otros) en campaña

Leo Zuckermann
08 de febrero de 2006

EN el año 2000, ¿qué hubiera dicho Vicente Fox si Ernesto Zedillo hubiera aparecido en una intensa campaña propagandística, pagada por los contribuyentes, promoviendo la continuidad? ¿Cómo hubiera reaccionado el entonces candidato panista si el presidente priísta en cada uno de sus discursos hubiera pronunciado hasta el cansancio la frase "más vale paso que dure y no trote que canse"? ¿Qué hubiera replicado el postulante "del cambio", que en ese entonces prometía el "oro y el moro", si el Ejecutivo hubiera criticado a los candidatos que inventan "fórmulas mágicas" o andan "descubriendo la rueda cada ocho días"?

Hoy, seis años después, estamos en aquella situación, con un Presidente abiertamente en campaña y una oposición que lo critica porque está haciendo lo que de ninguna forma él hubiera tolerado en 2000. Sin embargo, no es sólo el Ejecutivo federal el que está en campaña, también están los senadores, diputados federales, gobernadores, presidentes municipales y diputados locales, quienes apoyan de alguna u otra forma a sus correligionarios.

En México todavía nos cuestionamos si es legítimo o no que los gobernantes hagan campaña. Dudamos porque durante muchos años tuvimos un régimen político donde el gobierno y su partido funcionaban en tándem. Ambos se utilizaban para mantenerse en el poder y, en este sentido, los candidatos priístas acababan teniendo una ventaja muy clara sobre los de la oposición. Pero hoy, después de una larga lucha por democratizar el país, hay instituciones que aseguran una competencia equitativa. A pesar de ello, seguimos dudando si los gobernantes pueden hacer o no campaña.

Si de verdad creemos que hoy vivimos en una democracia, entonces, como ocurre en este tipo de régimen político, no sólo es natural, sino esperado, que los gobernantes en turno, incluyendo el primer mandatario, hagan campañas abiertas en favor de los candidatos de su partido. Sin embargo, ¿debe haber algún tipo de límites en esta materia?

Comencemos con el asunto del uso de la tribuna pública por parte de un gobernante para discursivamente apoyar a su partido, y tomemos el caso de Fox. Desde hace ya unos meses su discurso es en favor de la continuidad a partir de frases que repite hasta la saciedad, y que en la jerga comunicativa se conocen como sound bites: "Más vale paso que dure y no trote que canse", "No necesitamos ideas iluminadas", "Estamos trabajando porque nuestro México del mañana sea mejor que el México del ayer; si seguimos por este camino, vamos a lograr ese México fuerte que todos queremos ver", "Si nos mantenemos en esta ruta y en este camino, mañana México será mejor que hoy". Ahora, al igual que el candidato del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, el Presidente llama a votar por un "gobierno joven" que dé continuidad a sus políticas, y critica a los políticos "populistas y demagogos". Más claro, ni el agua.

La pregunta es si se vale o no que el Presidente utilice la tribuna pública para una labor partidista. Soy de los que piensan que esto es correcto puesto que, a final de cuentas, no creo que la gente vote por Felipe Calderón sólo porque Vicente Fox así lo recomienda. Quizá convenza a algunos, pero otros le harán más caso a un candidato opositor, al gobernador de su estado, a sus amigos o a nadie. Afortunadamente, hoy la voz del Presidente es una más de las que escuchan los votantes y, para muestra, basta con escuchar la múltiple cantidad de declaraciones que se presentan en la gran variedad de noticieros que existen.

Luego está el asunto de los spots publicitarios. ¿Puede un gobernante bombardear a la población con anuncios de clara intención electoral? Una vez más creo que sí, siempre y cuando los spots no los pague el erario, pues no se pagan impuestos para que un gobierno promueva candidatos. Suficiente dinero damos los contribuyentes para financiar las campañas de los partidos como para gastar más dinero desde el gobierno. En lugar de que éste pague spots en los medios, mejor que atienda las múltiples necesidades ciudadanas. En este sentido, aquí sí creo que Fox, como muchos gobernadores, está en falta. De hecho, no tengo problema en que el Presidente salga en un spot diciendo abiertamente que conviene votar por Calderón, siempre y cuando este anuncio sea pagado por el PAN, pero nunca por el gobierno de la República.

Todo lo cual me lleva a otro límite muy preciso para los gobernantes en una campaña: debe prohibirse, incluso penarse, como es el caso en la legislación mexicana, que la entrega de programas o permisos públicos esté condicionada al apoyo de cierto candidato.

Andrés Manuel López Obrador y Roberto Madrazo han mostrado inquietud con la actitud partidista de Vicente Fox. El primero, en entrevista con López-Dóriga, le advirtió al jefe del Ejecutivo que no se sobrepase en su apoyo a Calderón. El segundo ha dicho que el Presidente "debe unir, no dividir a los mexicanos rumbo a este proceso electoral". Por supuesto que ambos candidatos quieren ver fuera del escenario a Fox, pero muy dentro a los gobernadores y presidentes municipales de su partido.

Por eso, para evitar hipocresías de un lado y del otro, mejor que los gobernantes, de todos los niveles e independientemente de su signo partidista, digan lo que quieran y asuman la responsabilidad por decirlo. Es utópico pensar que se puede amordazar a la clase política entera, o parte de ésta, en un proceso electoral. Resulta ridículo creer que los políticos no ejercerán una parte toral de su actividad profesional, que es hacer campaña para ganarse el favor popular y gobernar. Sin embargo, los gobernantes en turno sí requieren de un límite muy claro en estas épocas de campaña: no deben utilizar dinero público, porque éste sirve para beneficiar a la población y no a los candidatos de su partido.

leo.zuckermann@cide.edu

Profesor investigador del CIDE

febrero 07, 2006

Evo Morales, la izquierda y la Democracia

Me llegó este fragmento de entrevista al presidente de Bolivia, Evo Morales... no se como se llama el periodista, si alguien tiene el dato se los agradeceré.

Muy interesante lo que se expone.

febrero 03, 2006

Según GEA-ISA : Empatan Amlo y Calderón

Con un 30% de las preferencias electorales empatan Amlo y Calderón

03-02-2006
Infosel Financiero.- MEXICO, Febrero. 3.- Con un 30% de las preferencias electorales Andrés Manuel López Obrador y Felipe Calderón Hinojosa, se encuentran técnicamente empatados, sentenció Ricardo De la Peña, director de la casa encuestadora GEA-ISA.

En entrevista radiofónica con Ciro Gómez Leyva, Ricardo
De la Peña, dio a conocer que la contienda electoral está
empatada entre los candidatos a la presidencia Andrés Manuel
López Obrador y Felipe Calderón, dejando en tercer lugar al
priísta Roberto Madrazo con 25% de los encuestados.

Indica De la Peña, que si se quita al 15% de indefinidos
contemplados en la encuesta, los porcentajes quedarían de la
siguiente manera: 35% para Felipe Calderón, 35% para Andrés
Manuel y 29% Roberto Madrazo.

La diferencia de los resultados de esta encuesta con las
otras "fue que se hizo después de la tregua electoral y no
durante la misma", comento De la Peña

Buscandole tres pies al gato...