febrero 21, 2006

10 razones para votar por Felipe Calderon

1 Tiene la capacidad y experiencia para ser Presidente de México

Es abogado egresado de la Escuela Libre de Derecho. Es maestro en Administración Pública por la Universidad de Harvard y maestro en Economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM). Entre 1996 y 1999 fue Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, Ha sido representante por mayoría en la Asamblea del D.F. y Diputado Federal en dos ocasiones. En el Gobierno Federal, fue Director General de BANOBRAS y Secretario de Energía.

2 Da confianza

Él y su Familia no tienen ningún antecedente oscuro, ni en su vida privada y mucho menos en su vida pública.

3 Es un líder

Ganó la elección interna de su partido sin ser el candidato más cercano al presidente de la republica.

4 Promueve la transparencia

Desde que fue diputado fue uno de los principales impulsores de la Ley de transparencia, ahora de candidato presentó su declaración patrimonial y renunció al secreto bancario.

5 Propone un México con un modelo Sustentable

El partido que gobernó durante más de 70 años se benefició de la creación de pobreza pues sus votos los consiguen ayudando momentáneamente a la gente, el populismo es igual pues no tendría razón de ser si no hubiera pobreza. Felipe Calderón propone un modelo sustentable con objetivos claros para eliminar la pobreza en nuestro País.

6 No tiene comprometida su candidatura

Es el único candidato al que no se le ha relacionado con ex Presidentes priístas o líderes sindicales.

7 Sabe negociar, promueve la unidad

Es el único candidato que pudo llegar a obtener la candidatura de su partido sin rupturas al interior del mismo.

8 Garantiza el derecho a la libertad de Expresión

Felipe Calderón es una persona comprometida con la libertad de expresión, derecho que hemos ganado en los últimos años y no podemos permitir ni un paso atrás. Hace 6 años no se hubieran podido hacer señalamientos en torno a los hijos del Presidente como ahora se hacen. Gobernantes anteriores censuraban a los medios sometiéndolos o comprándolos tal y como lo hacen en países que ahora tienen gobernantes populistas.

9 Para México el Populismo significa retroceso

Tal y como lo dijo el ex Presidente José María Aznar en una reciente conferencia en el Tec de Monterrey "Se ha probado muchas veces el camino del populismo y siempre ha sido empeorar las condiciones de vida de los más débiles y esto genera una terrible frustración" por otra parte el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) venezolano admite que la pobreza pasó de afectar al 42,8% de la población en 1999 a afectar al 53% en 2004. Felipe Calderón reconoce que hay mucho por hacer en nuestro país, y tiene propuestas para sus promesas.

10 Garantiza estabilidad y crecimiento

Por primera vez en muchos años los mexicanos podemos planear a mediano y largo plazo, cuantos de nosotros tuvimos que interrumpir estudios por las crisis, llegar a la casa despedidos por recortes en el 94, cambiar de escuela a nuestros hijos por no poder pagar, pedir prestado por no poder llevar de comer a nuestras casas, y estos son sólo algunos de los ejemplos muchos la pasaron peor. Ahora volvemos a ver en el periódico que día a día la oferta laboral crece, tenemos acceso a crédito automotriz y de vivienda, no se ha devaluado la moneda, la inflación ha sido moderada, y pudiéramos estar mucho mejor si los legisladores de oposición hubieran gobernado para las personas que los eligieron y no para los intereses y ambiciones de los líderes de sus partidos.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Calderón fue alfil de López Portillo:

«Su pasado lejano , cuando era efebo al lado de Carlos Castillo Peraza le hace más daño que bien a Calderón . Fue durante mucho tiempo su asistente y vivió con él seis años en Campeche , haciendo un periódico llamado “ El Diario de Campeche” , que imprimía en Mérida “El Diario de Yucatán” . De aquel periodicucho pagado por el presidente priista López Portillo, para acabar con el entonces hombre fuerte del estado sureño, Carlos Sansores Pérez , no queda rastro en ninguna hemeroteca , quizás porque para ambos editores , futuros presidentes de Acción Nacional, Castillo Peraza y Calderón Hinojosa , es una vergüenza haber sido “negros” del priismo . Y con todo esto a Felipe no le conviene hablar de su querido mentor , porque el hijo además lo acusa de haber traicionado a su padre, Carlos Castillo Peraza. ( Ya verá el lector los pormenores de todos estos asuntos en un libro que estoy por publicar cuyo título es precisamente “EL PRIAN” , como llamó Luis Sánchez Aguilar q.e.p.d., a la inicua asociación del PRI de Salinas y la parte corrupta de Acción Nacional ."
Manu Dornbierer

Anónimo dijo...

MIS TRES RAZONES PARA NO VOTAR POR FELIPE.

Tomado del Foro Dinerotv, La Jornada, enviado por Jaspe Lapislazuli:

Dejando de lado cualquier cuestiòn sobre simpatìas o antipatìas de tipo personal (que francamente no ayudan y si estorban) les expongo mis tres razones por las cuales no votarè por el candidato Panista.

1. Calderòn ha anunciado que hay que adelgazar el estado a travès de la privatizaciòn de Pemex y otras empresas pùblicas (el ùltimo ejemplo fue su apoyo a la nueva ley que da paso al monopolio televisivo) En realidad el estado mexicano es un estado ya debilitado; fijate en los datos: En Mèxico el gobierno maneja tan sòlo el 15,8% del PIB total. En España el gobierno maneja el 39.4%, Francia el 46.8% Suecia el 64% e incluso un paìs tan neoliberal como EU el 22.9%. Este adelgazamiento es consecuencia de las politicas neoliberales de los 80. Làstima que Felipe y el pan, negando esta evidencia, insisten en seguir adelgazandolo. Seguir esta ruta es sòlo obedecer los mandatos del FMI. y NO funcionan. Privatizar Pemex es muy mala idea. Ya conocemos el efecto Telmex: Slim es el 3er. hombre màs rico de la tierra, en un paìs con un nivel de desigualdad y pobreza evidente. Las ganancias de Slim se incrementaron un 800% en los ùltimos 2 sexenios.

2. Calderòn propone un impuesto de tasa única Esto es muy preocupante. En un paìs tan tan desigual como Mèxico una medida asì es demoledora. Poner una tasa ùnica implica bajar la tasa màxima, lo cual es muy conveniente sòlo para el estrato màs rico y muy inconveniente para el estrato màs pobre. Ademàs aumenta y promueve la desigualdad. En el mundo hay una relaciòn estadìstica clara entre igualdad econòmica y tasa màxima de impuestos. A mayor tasa de impuestos mayor igualdad, el mejor ejemplo es Japòn.

3. Calderòn propone hacer de Mèxico una potencia turìstica (esas son sus palabras) No, no estoy de acuerdo, un paraìso turìstico lleno de casinos, (ya Creel le dejò la mesa puesta en ese rubro), hoteles de lujo, resorts y todo puesto para spring-breakers y demàs, en fin, para disfrute de extranjeros ricos? No, no gracias, no es el sueño de paìs que tengo.

PIERDE FECAL SU AMPARO CONTRA LA LEY DE TRANSPARENCIA

¿No que manos limpias? Hoy nos enteramos de que fecal amparó a la secretaría de energía, cuando era secretario de esta dependencia, para no tener que transparentar lo que hacía en ese hueso. Pués bien, acaba de perder el amparo. Estos son los detalles según esta nota de Milenio:


Como secretario de Energía
Perdió Felipe amparo contra la Ley de Transparencia

Al no ser satisfecha su solicitud de información, el ciudadano interpuso el recurso de revisión número 00609/03, cuya resolución derivó en el amparo mencionado.

La Secretaría de Energía, durante la gestión de Felipe Calderón, ha sido la única entidad federal que se ha amparado contra la Ley de Transparencia y Acceso a la Información... y perdió.

El 20 de enero de 2004, la Sener interpuso el juicio de amparo indirecto número 56/2004 ante el juez de distrito noveno en materia administrativa en el Distrito Federal, contra la aplicación del artículo 49 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, por “afectar sus intereses”.

La solicitud de información que generó el amparo pedía la lista de los nombramientos a partir del 9 de octubre de 2003 hasta noviembre de ese año.

El artículo 49 de la Ley de Transparencia establece que “el solicitante a quien se le haya notificado, mediante resolución de un comité: la negativa de acceso a la información, o la inexistencia de los documentos solicitados, podrá interponer, por sí mismo o a través de su representante, el recurso de revisión ante el Instituto o ante la Unidad de enlace que haya conocido el asunto, dentro de los quince días hábiles siguientes a la fecha de notificación. La Unidad de enlace deberá remitir el asunto al Instituto al día siguiente”.

El 23 de enero de 2004, el juez mencionado desechó la demanda de garantías por considerar que “no se afectaban los derechos patrimoniales” de esa Secretaría. A lo que la Sener interpuso un recurso de revisión RA-71/2004, “mismo que fue turnado al Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Distrito Federal y el cual, el 11 de marzo de 2004, confirmó el desecamiento de la demanda realizado por el juez de Distrito”. Así lo confirmó la propia Sener en la respuesta a la solicitud de información 0001800008006, en la que también aclaró que “a la fecha no se ha interpuesto ningún otro amparo en contra de las resoluciones del IFAI”.

El 9 de octubre de 2003, la subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público publicó el oficio número 801.10609, en el que dispuso que “las plazas de servidores públicos superiores, de mando medio y homólogos a ambos, de enlace de alto nivel de responsabilidad, así como las de personal operativo de base y de confianza que a la fecha del presente oficio se encuentren vacantes, no podrán ser ocupadas; asimismo, las vacantes que se generen con posterioridad a esta fecha deberán ser congeladas.

A través del Sistema de Solicitudes de Información (SISI) del IFAI, y con el folio 0001800013203, un ciudadano pidió los oficios en los que la Sener pidió a la SHCP la exención de estas disposiciones, así como la “copia de todos los nombramientos de ese momento a la fecha”.

La Sener únicamente entregó copias del oficio de la SHCP, así como de aquel emitido por la Sener en el que solicitaba ser exentado de estas disposiciones, y de la respuesta de la SHCP que negaba esta petición y proponía en cambio, que entregara la lista de puestos concretos que necesitaban ser exentos.

Al no ser satisfecha su solicitud de información, el ciudadano interpuso el recurso de revisión número 00609/03, cuya resolución derivó en el amparo mencionado.

Va de nuevo pero condensado:

1. Un ciudadano pide acceso a información de la Secretaría de Energía cuando Felipe Calderón era secretario.

2. La Sener se NIEGA a dar la información Y SE AMPARA para no tener que dar información en base a que, alega la Sener, la transparencia "afecta a sus intereses."

3. La corte determina que no hay tal así que la Sener, con fecal al frente, impugna la decisión del Juez.

4. La corte finalmente decide que la Sener no se puede amparar contra la ley de transparencia y le da revez al intento de fecal por mantener sus actividades en la Sener en lo oscurito.


¿Por qué querría fecal que no hubiera transparencia en la Sener?

Tal vez por que, según se ha rumorado, fecal metió a un montón de achichincles a la Sener y les dio unos sueldazos de los cuales les descontó una lana para ir haciendo su cochinito para su campaña electoral.

A ver con que nos sale ahora la Sener cuando la obliguen a que divulguen que clase de marranadas estaba haciendo fecal con el cargo. Por que, vamos, es de todos sabido que en Banobras metió la mano al erario en cuanto pudo y valiéndole gorro la ley. Nadamás 3 millones de pesos se quiso birlar el angelito. DEL ERARIO. Que es dinero de todos

Anónimo dijo...

Más de 10 razones para NO votar por Fel. Cal...

1.Antes que nada habría que revisar esos créditos de estudiante para ver sin no compró el título como otros funcionarios zedillistas y foxistas (incluyendo a Fox). No tiene ninguna experiencia gobernando. No ha gobernado ni siquiera una delegación o municipio. No ha ganado las elecciones para diputado si no que fueron plurinominales. La presidencia del pan la ganó a cargo del apellido, por ser 'hijo de papi'. Sus cargos en Banobras y en la Sría de Energía, fueron una graciosa concesión de Fox, y fueron más bien administraciones mediocres y obscuras. ES decir, NO TIENE LA CAPACIDAD NI LA EXPERIENCIA PARA...

2. Sin ética alguna se hizo un autoprestamo a los pocos meses de ocupar el cargo en Banobras. Dijo más bien, 'sí, VAN OBRAS para mi casa' y se prestó nada más que $3.000.000.00 que aún no se aclara dónde está por cierto ese dinero. No hay prubas de su reintegración: ¿Pero no fue ya un acto corrupto el habérselo agenciado sin el debido derecho que le otorgaría la ley hasta después de cumplir 5 años en el puesto? Y en la Sría de Energía promovió una ley para no transparentar los gastos. ¿Qué ocultaba, desvíos para su futura campaña? En lo privado se corren rumores de que tiene problemas con el alcohol, más bien no tiene problemas con él, de hecho le gusta mucho. Es decir, NO DA CONFIANZA.

3. ¿Un hombre tan llano, romo, gris, burocratizado, que no ha ganado ni una elección popular (la de su partido fue, así nada más, casi en secreto entre puros panistas), que ni siquiera tiene ideas propias ni dirige su propia campaña sino que repite lo que le dicen y lo que le dirigen sus asesores gringos, mexicanos y españoles (Aznar), que le dicen cómo vestirse, de qué color pintarse el pelo,cómo hablar, es un líder? ¿Esto es un líder?, repito la pregunta. No, NO ES UN LIDER.

4. ¿Promueve la transparencia y la ética así como lo hizo en BANOBRAS, FOBAPROA (aprobando la ley de 'rescate' y el ocultamiento de la lista de los beneficiarios), y en la Sría. de Energía donde quiso cancelar el acceso a la información a los gastos? Es decir, NO PROMUEVE LA TRANSPARENCIA.

5. ¿Qué signigfica 'un modelo sustentable'? Sustentado en qué, ¿en la misma política neoliberal ya probada y fracasada para frenar la pobreza y mejorar las condiciones de vida en el país y en el mundo? ¿Más de lo mismo? Es decir, con FeCal NO HAY POSIBILIDAD DE UN MEXICO SUSTENTABLE (Además, ya basta de copiar modelos gringos, miremos a nosotros mismos, a nuestra historia y aprendamos de ella).


6.Que más relación que la que tendría con Fox siendo este expresidente. Y si un candidato tiene atadas las manos con todos en justo el del Pan: con el poder foxista, con televisa, con los banqueros, con los extranjeros que se solazan con la posibilidad de pemex y la electricidad, con los diseñadores de campaña, los encuestadores, la parafernalia, con el mismo pan que ha sido el mayor producto de las concertacesiones salinistas que por algo se hicieron celebre...., en fin... Es decir, SI TIENE COMPROMETIDA SU CANDIDATURA.

7. Claro que sabe negociar, más bien él no, sus asesores. Saben negociar con los que aportan dinero a su campaña, con Aznar, para que venga a apoyarlo este 'principe' español (lo que siempre han hecho los conservadores en México, acordémonos de quienes trajeron a maximilano, con probabilidad parientes lejanos de muchos panistas), con televisa, con los que hacen los 'spots' falsos y violentos y calumniadores como el del supuesto endeudamiento del DF o la relación de Chavez con Obrador, lo cual ya sabemos es totalmente infundado, o el hecho en contra de Poniatowska que delata una carencia de sensibilidad y respeto por quienes hacen la cultura en México e inclusive ese video de la Chachalaca. En el se quiere establecer una supuesta intolerancia sacando de contexto el enunciado de amlo callando a Fox. Si lo llamó a silencio, al igual que lo hizo la superma corte de justicia, es por la intromisión nauseabunda de Fox en la campaña presidencial atacando todos los días a almlo. Esto sí es intolerancia, la de fox, no la de amlo. Este sólo se defiende o autoafirma ante el ambate cotidiano de Fox. No confundir. Entonces, los asesores del hombre gris, SI SABEN NEGOCIAR Y PROMUEVEN LA UNIDAD ENRE ELLOS MISMOS PARA LA CALUMNIA Y LA INTOLERANCIA.

8. La libertad de expresión se ha venido 'ganando' desde la revolución mexicana, el movimento de 68, entre otros. Lejos están fox y los panistas de ser los precursores o impulsores de ella. Ellos han sido solo beneficiarios, al igual que de la democracia. BENEFICIARIOS, no mucho más que eso. Nunca he visto al candidato del Pan compromertido más que cuando aprobó el FOBAPROA e impulsaba el iva a alimentos y medicinas al inicio del sexenio de fox y con los empresarios norteamericanos a los cuales ha prometido 'apertura e inversión'. Es decir, el beneficiario de la lucha democrática y de la libetad de expresión, NO SABE LO QUE ESTO HA SIGNIFICADO HISTORICAMENTE PORQUE LO NIEGA O LO ATACA (OTRA VEZ PONIATOWSKA).

9. Aquí sí que no hay mucho que agregar a la evidencia, si citan a Aznar como autoridad moral e intelectual,ellos mismos se descubren. Y después de escuchar el supuesto debate de risa, menos aún. Allí todos repartieron a placer. Sólo que nunca han dado nada. Sólo quieren utilizr a la gente fusilándose las propuestas o hechos de amlo (quien ya gobernó la ciudad más grande del mundo y tiene una aprobación altísima entre la pobalcion del DF y en el 2005 fue candidato a ganar el premio al mejor alcalde del mundo. Es fácil de corroborar esta información en el internert. Por algo será. UN POPULISMO DE DERECHA SI SERIA EXTREMADAMENTE PELIGROSO POR FALSO E HIPOCRITA, NO UNA POLITICA SOCIAL COMO LA IMPLANTADA POR AMLO EN EL DF.

10.No vamos a responsabilizar a amlo por lo que han hecho los priistas y foxistas verdad? Así que seamos serios y revisemos el historial,la experiencia, capacidad y ética de cada uno de los candidatos. Habrá quienes quieran más de lo mismo, pan con lo mismo o prianismo, como quieran llamarle. Muchos otros vemos por primera vez la oportunidad de un verdadero cambio. Un camibio histórico para un México vejado por los privilegiados de siempre. Un cambio preconizado por figuras como Morelos, Juárez, Madero, Zapata, Villa, Lázaro Cárdenas. Algunos datos: desde que entró Fox a la presidencia no sólo no se han incrementado los empleos si no que han disminuído hasta en 50.000 de acuerdo a datos del IMSS. Desde que Fox entró, sí, ha generado 2.500,000 empleos en estados unidos para mexicanos que han arriegado sus vidas nadando o cruzando el desierto. Esto se lo debemos a Fox. Y si la economía no ha quebrado es por las remesas que los indocumentados envían a sus familias y por la guerra en Iraq que ha incrementado irracionalente los precios del crudo. Y ni así Fox planteó la posibilidad de construir una refinería para procesar el producto natural y no despilfarrar la escasas reservas. Es decir, el candidato del pan NO GARANTIZA NADA MAS QUE PAN CON LO MISMO.

11. Quien desée agregar lo puede hacer con libertad... Volcán.

Victor dijo...

Mis razonez para no votar por Felipe Calderon

No tiene capacidad--Realmente no tiene ninguna expericencia 8 meses en SENER y 6 meses en banobras, ni su colonia ha gobernado.

¿Promueve la union ?que no esta polarizando a la sociedad con sus spots agresivos que el IFE ya mando quitar por mentirosos.

¿Confianza? Solo su cuñado incomodo confia en el.

Anti populista-- ¡Si! no hay que darle nada a los pobres eso es populismo, mejor hay que regalarlo a los Banqueros eso es rescate.

Seria un pelele igual que FOX al servicio de las Elites financieras y mediaticas que quieren sequirse devorando al Pais.

y podria extenderme mas pero que hueva, siempre habra ignorantes (en el mejor de los casos o gente de mala fe en el peor de ellos)que sin conocer la realidad politica del pais (quizas pertenecen a ese sector de elite beneficiado por este gobierno)apoyan un proyecto economico que asegura los privilegios de unos cuantos....
blah,blah,blah.

Voten por quien quieran de todos modos va a ganar Lopez Obrador.


Viva ¡AMLO!