marzo 31, 2006

Una historia de terror: México. 15 de Septiembre de 2010

A tres años y dos meses de la toma de protesta del Presidente López Obrador, los preparativos para las Fiestas Patrias continúan, esperando una afluencia masiva al evento en el Zócalo.

La decoración este año incluye a eminentes pensadores y Héroes socialistas que han luchado por el pueblo y en contra del imperio de Estados Unidos.

Miles de manifestantes, cansados por la falta de empleo y la inseguridad, salen a las calles a reclamar por las condiciones de vida.

En el marco de las Festividades Patrias, millones de mexicanos que se atreven a desafiar la policía secreta Obradorista, corren el riesgo de ser capturados y encarcelados.

A raíz de la nacionalización de la televisión y los periódicos, los medios estatales no informan de la grave crisis financiera y el estado de emergencia que se vive por la inseguridad.

Sólo unos cuantos grupos de expatriados financian movimientos para derrocar al régimen miembro del Frente Popular Anti Imperialista que integra a México, Venezuela, Cuba, Bolivia, Guatemala y Honduras.

A raíz del abandono del Tratado de Libre Comercio de Norte América y la integración del Area Popular del Comercio de Centro América y el Caribe, la inflación ha crecido un 550% en los últimos dos años, generando enfrentamientos por la comida. Las pensiones son insuficientes y los servicios médicos de los ahora extintos IMMS, ISSTE y Seguro Popular integrados en la llamada Asistencia Médica Popular, no cuentan con abasto de medicamentos.

Debido a la caída de los precios del petróleo a nivel mundial por el uso del bio-diesel, gas natural y otros energéticos, la principal exportación de México no ha podido sufragar la enorme deuda pública contraída por el Gobierno Obradorista.

El Banco Central Popular de México no cuenta con reservas suficientes, debido a la nacionalización de la banca en el 2007, por lo que ha solicitado un préstamo a Francia y España por seis mil millones de Euros.

La Presidenta de Estados Unidos, Hillary Clinton, en voz de su Secretario de Estado, Bill Richardson, ha ofrecido una partida especial para ayuda humanitaria en las regiones, contraviniendo el bloqueo económico impuesto por el Congreso de Estados Unidos para los países que integran el Eje Anti Imperio, fundado por el extinto Fidel Castro y que ahora comandan Felipe Ramón Pérez Roque y Andrés Manuel López Obrador.

En una estrategia económica, México ha creado una moneda alternativa para los turistas.

La nueva moneda con paridad de un peso a euro, sólo está disponible para los turistas que visitan México, quedando prohibida la posesión o intercambio de Dólares, pretendiendo acabar con el mercado negro de trueque que nacionales mexicanos establecieron desde el exterior.

Esto ha ocasionado el cierre indefinido de la frontera México/Estados Unidos, donde los agentes fronterizos tienen libertad de disparar a discresión a los que se atrevan a cruzar.

Ante la ola de inseguridad que se vive por grupos como los “Panteras” y las legiones populares comandadas por ambulantes y la Liga Estudiantil Estrella Roja, el Ejército Popular Mexicano ha implementado toque de queda a partir de las 9:00 PM en todo el país.

La Cámara de Diputados y el Senado, integrados en su mayoría por el PRD, han suspendido las garantías individuales y reestablecido la reelección a través de plebiscitos populares.

Las promesas de gasolina barata, de soberanía nacional, de progreso y bienestar resultaron muy caras. México se encuentra en una crisis grave, con una economía ficticia, endeudados por generaciones y con un franco retroceso a nivel mundial.

Las promesas fáciles no las supimos ver, y ahora estamos pagando las consecuencias.

Le sucedió a Estados Unidos, cuando terminó el mandato de Bill Clinton y la gente votó por Bush.

Si tan sólo se pudiera retroceder en el tiempo, al año 2006 y cambiar nuestro voto.

Pero el hubiera no existe.

¿Porqué no me imaginé lo que iba a suceder?

Chuchuluco por Paco Calderon

marzo 30, 2006

Imprimelo y pasalo

Hugo Chávez: Demagogia, Pobreza y Corrupción

El teniente coronel Hugo Chávez Frías ha estado en el poder en Venezuela durante los últimos seis años, tiempo similar a un sexenio mexicano o a un período y medio de un presidente de Estados Unidos.

Su retórica en defensa de los pobres y en contra del capitalismo, particularmente en contra del gobierno de Estados Unidos, ha sido virulenta e insistente, como la que usan aquéllos que tienen algo que ocultar.

Los defensores de su llamada "revolución bolivariana" lo consideran una esperanza para la lucha en contra de la pobreza de América Latina. Sus críticos lo califican de demagogo, populista y aspirante a dictador vitalicio.

Pero si se quiere tener una idea precisa de la gestión de Chávez como presidente de Venezuela, sólo hay que acudir a los hechos.

El Instituto Nacional de Estadísticas de Venezuela reveló en un informe reciente, que la pobreza en ese país suramericano aumentó de 43 por ciento en 1999, año en que Chávez fue elegido, a 54 por ciento en diciembre de 2004. La extrema pobreza aumentó de 16.6 por ciento a 25 por ciento en el mismo período.

El centro de investigación venezolano CEDICE asegura que en los últimos seis años el 65 por ciento de las empresas privadas del país se ha declarado en bancarrota, y alrededor del 60 por ciento de la fuerza laboral fue relegado a la economía informal.

Por otra parte, no hay que olvidar que la campaña política de Chávez en 1998 concentró su fuego en la corrupción del sistema político venezolano. De hecho, Chávez se convirtió en figura pública en 1992 con un frustrado golpe de estado contra el presidente Carlos Andrés Pérez, intento de golpe que dijo haber llevado a cabo para luchar contra la pobreza y la corrupción .

El más reciente informe de la organización no gubernamental Transparencia Internacional, radicada en Alemania, coloca a Venezuela en el lugar número 114 en una lista de 146 países, en la que las naciones con mayores niveles de corrupción están al final.

Para que se tenga una idea comparativa, el vecino más cercano de Venezuela, Colombia, ocupa el lugar 60 en esa lista, mientras que México, país al que muchos consideran muy corrupto, está en el lugar 64 y Perú en el 67. Chile emerge como el país más transparente de América Latina, situado en el apartado número 20.

Por su parte, el Indice de Desarrollo Humano que anualmente mide la calidad de vida de las naciones tenía a Venezuela en el lugar 48 en 1999. Esto presentaba al país suramericano con niveles de vida más altos que México, Colombia, Cuba, Panama y otros muchos países. En 2005, Venezuela ocupa el lugar 75.

Mientras todo esto ocurre en Venezuela, en Chile, país gobernado por el presidente socialista Ricargo Lagos, las cosas son muy diferentes. Lagos, moderado, austero y poco dado a los espectáculos públicos que Chávez suele orquestar con frencuencia, ha mantenido a su país con la economía más prometedora de América Latina y, como se ha visto, con los niveles más bajos de corrupción.

La pobreza en Chile descendió de 38.5 por ciento en 1990 a 18.8 el año pasado.

De manera que confiar a Chávez y a su "revolución bolivariana" la lucha contra la pobreza y la corrupción, sería equivalente a confiarle a Al Capone la lucha por la paz y la integridad moral de la sociedad.

Asimismo, las continuas acusaciones del caudillo venezolano contra Estados Unidos en el sentido de que el gobierno de George W. Bush pretende asesinarlo e invadir Venezuela, sin mostrar pruebas convincentes de ello, no lo convierten en un líder más anticapitalista ni más antinorteamericano, sino más ridículo.

Por último, su estrecha y fraternal relación con Fidel Castro, el único dictador activo en Occidente y el más represivo, coloca a Chávez en una dudosa posición en materia de democracia y derechos humanos.

Para salir adelante en la batalla por el desarrollo, América Latina necesita detener la pobreza y la corrupción, pero también borrar de su escenario político la demogogia y el populismo que tanta confusión, fracasos y muertes han sembrado en el continente.

© CONTACTO Magazine
Publicado el 17 de septiembre de 2005

Importante informacion

Me equivoqué: escarmentados ya estamos

Este es un artículo escrito por el señor Luis González de Alba en el periódico MILENIO. Espero que lo disfruten y ayude a crear conciencia.

Sí, me equivoqué hace ocho días: no necesitamos ningunos seis meses los mexicanos para escarmentar en la cabeza de Bolivia, pues ya tuvimos cinco años para saber, no lo que posiblemente haría López Obrador en la Presidencia si llega, sino lo que ya hizo al frente del gobierno capitalino. El país conoce, no por intuición, sino por datos, su "estilo personal de gobernar". No son especulaciones ni supuestos, sino hechos ya ocurridos. Tuvo razón el colega Alberto Carrillo Armenta que me lo señaló en estas páginas.En efecto, no sólo hemos visto gobernar al PRD durante los últimos ocho años, sino a su ahora candidato presidencial durante cinco. Veamos algunos datos de dominio público:

SEGURIDAD:

En los poco menos de cinco años que gobernó López Obrador, ocurrieron siete mil secuestros. Logró que se duplicaran en el DF y superaran con mucho el índice nacional. Con una quinta parte de la población del país, el DF alcanza el 44 por ciento de los secuestros nacionales. En el mundo, la Ciudad de México es la segunda ciudad en número de secuestros. Pero es quizá la única donde se han organizado desde las oficinas de la propia policía local.

El narcomenudeo creció 762 por ciento en el Distrito Federal de López Obrador (y Marcos dice que el PRD está metido en el negocio). Quizá por eso mismo se publican, una y otra vez, los domicilios de dos mil 111 estanquillos, sin que se vea batida policial alguna.

En asesinato de automovilistas, el gobierno de López Obrador logró el primer lugar mundial, según el Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal.

También en asaltos a transportes de carga, esto es, en ataque directo al comercio organizado; mientras el ambulantaje cubre ya todo el centro de la capital, incluyendo las calles recién remodeladas, y sin que lo toque un pétalo de a ley aunque venda mercancía robada, adulterada, sea la vía de distribución del contrabando que ahoga a los productores nacionales, y trafique droga.

EMPLEO:

Durante sus cinco años de gobierno, López Obrador elevó el desempleo del DF por encima de la media nacional, según datos del INEGI. En todo el país, incluido el estado de Chiapas, se crearon empleos, excepto en el DF, donde disminuyeron cuando fue gobernado por quien promete elevar la tasa de empleo del país. Allí se perdieron empleos. Quien no pudo evitarlo, no tiene por qué pedir ni siquiera el beneficio de la duda: ya no hay duda: no pudo.

Lo que sí pudo fue desbordar el comercio informal, el ambulantaje con su carga de delincuencia organizada y clientelismo político. Una imagen lo dice todo: sobre el enrejado al frente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la capital de la república, los ambulantes del trío Padierna-Bejarano-López, exhiben para la venta su mercancía de contrabando, robada, ilegal. La Suprema Corte es el escaparate donde se muestra el triunfo del delito. Buena metáfora.

¿Es la receta que piensa aplicar a todo el país? ¿Entregar el comercio a las huestes de Padierna, cuyo candidato a la delegación Cuauhtémoc se anuncia desde una manta colgada de un burdel en la colonia Roma del DF? ¿Ya no sólo están en el narcotráfico, sino también en la prostitución? Es al menos la última denuncia levantada contra la delegada bejaranista de esa área. Y soy de los que afirman que la prostitución debe ser una actividad legal regida como un convenio entre adultos. Pero de ahí a negocio de las autoridades, como afirma el denunciante, hay un abismo de corrupción.

ENDEUDAMIENTO:

Para realizar sus obras de pura ostentación, urdidas para quien tiene automóvil y entregadas a constructoras amigas sin concurso, el ahora candidato a la Presidencia aumentó la deuda del DF de 22 mil millones, en que la dejó Cuauhtémoc Cárdenas, a 42 mil millones. Casi al doble. Y eso que abandonó drenaje, salud y todo lo no visible. Esa deuda acabaremos pagándola los estados. Pero cuando haga lo mismo con la deuda nacional, como hizo Echeverría, bajo quien se formó, no habrá a quién recurrir, no habrá tarjetazo de papá Federación. Y el resultado será devaluación, crisis, miseria. Lo que le ocurre a una familia que excede su capacidad de crédito: la embargan y lanzan a la calle sus deudores.

CORRUPCIÓN:

El candidato perredista promete combatir la corrupción. como lo hizo en cinco años de su gobierno en el Distrito Federal: René Bejarano está libre y conduciendo la campaña presidencial del PRD luego de que lo vio la nación entera guardarse en maletín y bolsillos fajos de dólares entregados por el empresario Carlos Ahumada a cambio de apresurar los pagos de sus obras concluidas y concederle nuevos contratos: extorsión vil, simple y llana.

Su secretario de Finanzas, Gustavo Ponce, viajaba cada tres semanas a Las Vegas, se hospedaba en el hotel Bellagio, donde era cliente VIP, cuando no estaba jugando llegaba a trabajar en un auto de un millón 200 mil y hacíía traspasos millonarios a cuentas en Estados Unidos. Ambos personajes, Bejarano y Ponce, afirmaron que de todo tenía conocimiento López Obrador. ¿Una prueba?: cuando Ponce iba a ser detenido, fue puesto sobre aviso por la conferencia de López Obrador a la prensa. Ponce todavía pudo entrar a su despacho, tan campante, recoger todos sus documentos comprometedores y borrar el disco duro de su computadora. Y el jefe de Ponce, Manuel Andrés, nos promete que combatirá la corrupción.

Claro , y el Fiscal Especial contra la Corrupción será René Bejarano, libre porque la Procuraduría capitalina montó una acusación que hiciera agua por todos lados y obligara al juez a poner en libertad al empleado fiel y, sobre todo, silencioso: el que todavíía no dice a quién entregó los millones que lo vimos embolsarse.

El mayor timbre de gloria del gobierno capitalino, su asistencia a viejitos y madres solteras es, a la vez, su pozo más negro: calcularon el pago a la población completa. Pero nunca han rendido cuentas sobre el dinero sobrante a causa de los muchos miles de ancianos y madres que no cobran.

Esto y mucho más, páginas más, comprueban mi error: no necesitamos observar lo que ocurra en Bolivia. Nos basta con repasar lo que ya ocurrió en el Distrito Federal durante ese gobierno que amenaza extenderse al país.

Luis González de Alba

Los dos lobos

Un viejo cacique de una tribu estaba teniendo una charla, con sus nietos, acerca de la vida. Los niños querían saber sobre muchas cosas; como ser buenas personas, por qué había personas malas, por qué tenían intenciones no muy buenas, etc.

Él les dijo:

"Una gran pelea esta ocurriendo dentro de mi; es entre dos lobos.

Uno de los lobos es maldad, temor, ira, envidia, dolor, rencor, avaricia, arrogancia, culpa, resentimiento, inferioridad, mentiras, orgullo, competencia, superioridad, egolatría.

El otro es bondad, alegría, paz, amor, esperanza, serenidad, humildad, dulzura, generosidad, benevolencia, amistad, empatía, verdad, compasión y fe.

Esta misma pelea está ocurriendo dentro de ustedes también, y dentro de casi todos los seres de la tierra."

Lo pensaron por un minuto, y uno de los niños le preguntó a su abuelo:

"¿Cuál de los lobos ganará?"

Y el viejo cacique respondió, simplemente..."EL QUE ALIMENTES."

López Obrador, quien encabeza las encuestas presidenciales, genera preocupación entre banqueros

por John Lyons y Tom Barkley
Dow Jones Newswires

29 de marzo – En México, el candidato presidencial que encabeza las encuestas ha ganado apoyo acusando a los banqueros de enriquecerse mientras que supuestamente han hecho poco por mexicanos comunes –esto ha generado preocupación de que podría, en caso de ganar las elecciones del próximo julio, recurriría a mayores controles.

Medir qué tanto a favor (o en contra) del mercado será el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, en caso de llegar a la presidencia, se ha convertido en una obsesión en las salas de consejo en México y Estados Unidos. La respuesta tendrá amplias consecuencias para la inversión y la estabilidad en un país que se ha convertido en uno de los principales socios comerciales de Estados Unidos y una de las mayores fuentes de utilidades para empresas como Wal-Mart Stores, Met-Life y Citigroup.

Gane o pierda López Obrador, los bancos de México, en su mayoría propiedad de gigantes internacionales como Citigroup y HSBC Holdings, ya están en la mira de los organismos mexicanos de regulación, porque prestan mucho menos que sus contrapartes en las demás economías importantes de la región, como Brasil y Chile.

Al mismo tiempo, con frecuencia cobran comisiones superiores a las de los bancos del mundo desarrollado, lo que excluye del sistema bancario a los mexicanos más pobres.

Los bancos dicen que ya están en camino de aumentar los préstamos y reducir las comisiones, en medio de un entorno de mayor competencia.

López Obrador dice querer que cambien más rápido. Pese a la retórica del candidato, sus consejeros económicos y algunos importantes banqueros dicen que gobernará con mayor moderación de lo que sugiere su campaña. En caso de una victoria, pronostican palabras más duras –“persuasión moral”, la llaman– pero no regulaciones más intervencionistas.

De acuerdo con sus asesores, una medida que el candidato está evaluando es otorgar más licencias de operación y ofrecer recursos de financiamiento más baratos a bancos regionales pequeños, a fin de impulsar la competencia. Vicente Fox, el actual presidente, utilizó con éxito una fórmula similar para fomentar los créditos hipotecarios.

Asimismo, de acuerdo con sus los asesores los bancos propiedad del gobierno podrían hacerse más competitivos, como Banobras, el banco de desarrollo. Éste, por ejemplo, no puede prestar a tasas competitivas por sus altos costos de pensiones, salarios y otros gastos fijos. La reducción de dichos costos permitiría al banco competir con las instituciones privadas. Un gobierno encabezado por López Obrador respaldaría los esfuerzos del banco central por abatir las comisiones que los bancos cobran a los clientes.

“Las tácticas intervencionistas no están entre las opciones”, dijo Rogelio Ramírez de la O, un economista educado en Cambridge que asesora a López. “Tal vez su discurso sea enérgico, pero no quiere salirse de los mecanismos establecidos y la legalidad”.

La popularidad del ex jefe de gobierno de la capital mexicana debe mucho al contragolpe latinoamericano de los últimos años en contra de las recetas de libre comercio auspiciadas por Estados Unidos, que ha permitido a candidatos populistas ganar las elecciones presidenciales de Venezuela, Argentina y Bolivia.

En Venezuela, Hugo Chávez ha impulsado un auge del crédito al imponer un límite a las tasas de interés y obligar a los bancos a cumplir un mínimo de créditos en sectores como la agricultura o la vivienda para familias de bajos ingresos. En Argentina, el presidente Néstor Kirchner ha restringido las exportaciones de carne para contener la inflación, al tiempo que discute los precios que cobran las empresas de servicios públicos, propiedad de extranjeros.

Sin embargo, otros países latinoamericanos que también han elegido a líderes izquierdistas optaron por un enfoque menos severo, como el brasileño Luiz Inácio Lula da Silva.

Entonces, la pregunta sin respuesta es: ¿López se parecerá más a Lula o a Chávez?

Los principales asesores económicos de López Obrador dicen que hay que esperar moderación, pero no está claro todavía si el candidato, que lleva diez puntos de ventaja en la mayoría de las encuestas, escuchará los consejos de economistas como Ramírez de la O.

Parte de su plataforma económica sugiere revertir las políticas a favor del mercado, como la promesa de modificar el tratado de libre comercio con Estados Unidos y Canadá para proteger a los pequeños productores mexicanos. No es probable que Estados Unidos ni Canadá acepten cambios en el pacto comercial.

En el centro de la campaña está la promesa de combatir la corrupción y hallar maneras de mejorar las perspectivas de la clase trabajadora, en un país que tiene una de las mayores desigualdades del mundo entre ricos y pobres. Los bancos ocupan un lugar fundamental en este mensaje.

A principios de este mes, López Obrador calificó a su principal rival, Felipe Calderón, del Partido Acción Nacional, de “lacayo y títere” de los bancos. Calderón contraatacó con una serie de comerciales en televisión que comparan a López Obrador con Hugo Chávez.

López Obrador también sugirió que el gobernador del banco central, Guillermo Ortiz, debería renunciar, alegando que el rescate del sector bancario en la década de los noventa enriqueció a los banqueros a costa de los contribuyentes. Ortiz, cuyo mandato termina en 2009, no ha contestado públicamente a las acusaciones. En caso de ser electo, López quiere que el Congreso cree una comisión de la verdad que investigue el rescate bancario.

A pesar de todo, en su gestión como alcalde de la capital, López Obrador optó por una estrategia pragmática. Uno de los blancos favoritos de sus ataques de campaña es Roberto Hernández, consejero de Citigroup después de vender su banco, Banamex, al gigante estadounidense en 2001. López Obrador ha criticado severamente la venta porque se estructuró de tal manera que Hernández no pagó impuestos sobre la operación.

Pero cuando la ciudad de México buscaba un banco que suscribiera una de las mayores colocaciones de bonos municipales realizadas en el país, López Obrador eligió a Banamex, de Citigroup.

Editado por Juan Carlos Jolly
Copyright © 2006 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved

Ciudadanos en Campaña

Por este medio te invitamos a que te unas a los ciudadanos que estamos haciendo campaña con Felipe Calderón en favor de un mejor México.

Asiste a la reunión que tendremos los ciudadanos este sábado 1 de abril a la 1:00p.m. en la explanada del Monumento a la Revolución (Ciudad de México), para organizarnos por delegaciones, repartir propaganda, y sumarnos a la campaña.

No faltes, pasa la voz, invita y trae a tus amigos, familiares y compañeros de trabajo a que asistan este sábado y a que se sumen a la campaña en apoyo de Felipe Calderón.

De ser posible te agradeceríamos poder confirmar tu asistencia en la siguiente liga:
http://www.mexicohonesto.org/ciudadanosencampana/confirmar.asp

Atentamente,

MexicoHonesto.org

marzo 29, 2006

Calderon a la alza

Cuando inició la campaña las encuestas ubicaban a Felipe con una desventaja del orden de 8 puntos. Después de dos meses, la diferencia se ha cerrado: todas las encuestas señalan que la preferencia por Calderón está creciendo y la de las otras opciones están cayendo.



Está claro que con tu apoyo y esfuerzo el próximo 2 de julio
Felipe Calderón será nuestro próximo Presidente.

Arranca Hugo Chávez su apoyo a zona maya

(No que no)

Rechazan que el apoyo se trate de un acto injerencista del Presidente Hugo Chávez para favorecer al PRD

Sergio Caballero
Reforma

Cancún, México (10 marzo 2006).- El Presidente de Venezuela Hugo Chávez aplicará uno de sus programas "de solidaridad con América Latina" en la zona maya de Quintana Roo, específicamente en el municipio de Felipe Carrillo Puerto, el único de la entidad gobernado por el PRD.

Entre los promotores de este proyecto de colaboración, se encuentra el diputado local perredista, Rafael Quintanar González, que el pasado 20 de noviembre, junto con el legislador federal, Emiliano Ramos, participó en una marcha de apoyo a Chávez, tras su enfrentamiento con el Presidente Vicente Fox.

El presidente municipal de Felipe Carrillo Puerto, Eliseo Bahena Adame y el encargado de negocios de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en México, Néstor González Pacheco dieron a conocer el convenio de colaboración en materia de oftalmología.

El Edil y el diplomático indicaron que este acuerdo, se origina de la Misión Milagro de Cuba y del Convenio Sandino entre ese país y Venezuela, así como de la Agenda Alternativa Bolivariana.

Bahena Adame indicó que este acuerdo consiste en que pobladores del municipio de Felipe Carrillo Puerto acudirán a Venezuela a ser sometido a operaciones para curar cataratas y "carnosidad".

"El traslado, la operación, recuperación va a estar cargo de Venezuela", dijo González Pacheco.

Bahena Adame indicó que el primer vuelo seria el 6 de abril, con 90 pacientes, pero que aún no se determina el número de personas que obtendrán este beneficio.

González Pacheco rechazó que se trate de un acto injerencista del Presidente Hugo Chávez para favorecer al PRD.

"Hay que resolver los problemas independientemente de que haya campaña electoral", dijo al respecto, Bahena Adame indicó que a este programa podrán tener acceso no sólo habitantes del municipio de Felipe Carrillo Puerto, si no del estado.

El diputado Quintanar González, también preste en esta presentación, indicó que el municipio de Felipe Carrillo Puerto solicitó directamente el apoyo de Venezuela, ante la falta de interés del Gobernador Félix González en apoyar a ese municipio.

"Hay un cerrazón del Gobernador Félix González en ayuda al municipio de Felipe carrillo Puerto. No podemos esperar", expresó.

Relación enfriada

Actualmente las relaciones diplomáticas entre México y Venezuela están al nivel de encargados de negocios luego de que ambos países decidieran retirar a sus embajadores en noviembre pasado.

Lo que había iniciado en la Cumbre de las Américas de Mar del Plata, como un desacuerdo en torno al ALCA, terminó en un enfrentamiento entre los Presidentes Fox y Chávez.

Fox lanzó reproches velados y abiertos a Chávez y a otros opositores al acuerdo. El venezolano llamó a Fox "cachorro del imperio" y criticó su "entreguismo" a Estados Unidos.

La SRE ha insistido en la disculpa por parte de Chávez a lo que Venezuela se ha negado.

Esto se pone bueno

Por: Juan Molinar Horcasitas

CORRE un falso rumor que debe analizarse: que las elecciones de 2006 están decididas. Eso quiere creer Andrés Manuel López Obrador y sus simpatizantes quieren que todos lo crean. Por eso uno y otros lo repiten una y otra vez, como jaculatoria. Quizá realmente crean que invocando el triunfo lo producirán. No es así. Las elecciones de 2006 están muy lejos de haberse decidido.

Esta idea, sin embargo, puede permear en la opinión pública si no se analiza y discute con seriedad, pues varias de las encuestas publicadas durante la primera quincena de marzo coincidían en señalar una ventaja de 10 puntos en favor de López Obrador sobre Calderón. Al respecto valen dos cosas. La primera es que una ventaja así, faltando 100 días, no garantiza el resultado. La segunda es que hay evidencia sólida que señala que el panorama empieza a cambiar, y varios datos recientes nos indican que las preferencias electorales seguirán moviéndose, y rápido, en los próximos días.

Primer punto. La ventaja observada a principios de mes no es final. Como evidencia basta recordar lo ocurrido hace seis años. Precisamente en marzo de 2000, la mayoría de las encuestas preelectorales reportaban, en promedio, una ventaja de ocho puntos a favor de Francisco Labastida, del PRI, sobre el candidato del PAN, Vicente Fox. La mayoría de los analistas, tanto académicos como mediáticos, pronosticaban el seguro triunfo del PRI y Labastida. El propio candidato Labastida y su equipo se lo creyeron. Grave error.

Como todos sabemos, se equivocaron: el ganador fue Vicente Fox, quien no sólo cerró la brecha de ocho puntos, sino que incluso rebasó a Labastida y le sacó siete puntos. Es decir, en sólo 100 días modificó totalmente el panorama de marzo. La historia nos muestra, entonces, que quienes hoy dan por seguro el resultado de julio, a partir de lo observado en marzo, no han aprendido gran cosa de la historia.

Por otra parte, los mismos datos del presente nos indican que la elección se está cerrando. Efectivamente, en sentido contrario a los datos de principios de mes, las señales más recientes nos muestran que la campaña de Felipe Calderón está retomando la fuerza que perdió después de la tregua, y que la candidatura de López Obrador está empezando a pagar los costos de sus errores, incongruencias y ocurrencias. Revisemos esos datos.

Uno de los periódicos capitalinos, El Economista, ha publicado en los últimos 10 días dos encuestas muy relevantes. La más reciente se basó en datos de BIMSA, una conocida agencia de estudios de opinión privada. Esta agencia señala que la brecha que observaba a mediados de febrero se ha reducido a mediados de marzo casi a la mitad. Según sus observaciones, en ese mes Andrés Manuel López Obrador perdió 1.5 puntos, mientras que Felipe ganó casi dos puntos (1.9). Si la brecha en febrero era de 9.1 puntos, en marzo es de sólo 5.7 puntos (una reducción de 40%). La misma encuesta de BIMSA mostró otros aspectos muy relevantes que permiten prever que la caída de AMLO no cesará en breve. Se trata del balance de las opiniones positivas versus las negativas entre el electorado.

En febrero 50% del electorado tenía una opinión favorable de López Obrador. En marzo ese porcentaje bajó hasta los 43 puntos, es decir, un descenso muy fuerte de siete puntos. En contraste, las opiniones negativas sobre el candidato perredista subieron cinco puntos, pasando de 14% a 19%. El cambio en el balance (positivas menos negativas) es terrible: una pérdida de 12 puntos. Nótese que esa pérdida es mucho mayor que la baja en la preferencia electoral reportada. Como el balance positivas menos negativas puede considerarse como un indicador adelantado de preferencias electorales, es previsible una mayor caída de las preferencias electorales de AMLO para la encuesta de abril.

En este mismo indicador, es también notable un hecho: por primera vez, desde que BIMSA levanta esta encuesta (hace un par de años), López Obrador no ocupa el primer lugar en el balance opiniones favorables: en marzo, por vez primera, Felipe Calderón tiene un balance mejor (27 puntos) que López Obrador (24 puntos).

Otra encuesta publicada en el mismo diario la de la consultora Marketing Político, aporta datos aún más cerrados. Marketing Político es una empresa con buena reputación, usualmente contratada por candidatos priístas. Esto acredita que no se trata de una encuesta pagada por el PAN. Dicha encuesta reporta una brecha de sólo cuatro puntos entre López Obrador y Felipe Calderón (37 contra 33). Esta empresa no había levantado encuestas nacionales este año, de modo que no es posible comparar sus datos con otro previo, pero sí es posible subrayar que se trata de una observación más reciente que las de las encuestas que reportaban 10 puntos. Esto significa que ya pudieron observar los efectos de la segunda etapa de la campaña calderonista y los errores graves que ha cometido AMLO (efectos que las anteriores encuestas no pudieron medir).

Una ventaja de sólo cuatro puntos se revierte en unos cuantos días o en un debate perdido o fallado. Por eso López Obrador los rehúye. Ya cambiará de opinión.

La tercera encuesta que vale la pena comentar es la de Consulta-Mitofsky, difundida por Televisa. Esta es la encuesta reciente que muestra la mayor brecha (siete puntos). Sin embargo, no es excepción a la tendencia a la baja que muestran todas las demás, pues la brecha se redujo dos puntos respecto del último reporte. De hecho, el énfasis en la presentación de Roy Campos se puso, precisamente, en el hecho de que la elección está muy lejos de haberse ya definido. Con toda seguridad, Campos notó fenómenos similares a los que comenté sobre la encuesta de BIMSA, porque también adelantó que en el próximo mes se esperarían cambios importantes.

La última encuesta que mencionaré es de ARCOP. Esta es una casa encuestadora seria y de prestigio. Es también la que trabaja para Felipe Calderón. Lo digo para no esconder información al lector. ARCOP reporta una brecha de cuatro puntos (31 contra 27), coincidiendo con lo observado por Nodo unos días antes.

¿A qué se debe este cierre de brecha? Dos razones destacan: el lanzamiento de la segunda etapa de la campaña de Felipe Calderón Hinojosa y los errores de Andrés Manuel López Obrador.

La notoria intolerancia de López Obrador sin duda preocupó a muchos de los apoyos débiles, inseguros, que se le fueron sumando desde la época del desafuero. Conforme AMLO vaya dándose a conocer, más deserciones seguirán. La segunda causa es la superioridad de las propuestas de Felipe Calderón. Más propuestas seguirán. Esto se pone bueno.

Diputado federal

Totalitarismo NO!

Autoritarismo NO!

marzo 28, 2006

El ridiculo del peje

Con estos fulanos te veas...

Comentario de Erick Guerrero sobre el "ilustre" personaje que recién se quitó la máscara y se unió al Peje en su campaña. Ahora podemos entender su actitud al renunciar como Secretario Particular y traicionar a una persona que en el confió. Mucho cuidado señor don Peje... el que la hace una vez... la hace 2 y la hace 3.

2o. Piso + Pensiones = DEUDA

marzo 22, 2006

Tu rock es votar

Moenia: Tu rock es votar

Defiende Chávez a López Obrador

Reforma, miércoles 22 marzo 2006, primera plana

Critica Mandatario venezolano que lo usen en campaña. Denuncia que México forma parte de una campaña internacional en contra de su gobierno
Octavio Pineda

Corresponsal

CARACAS.- El Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, salió ayer a la defensa del candidato por la Alianza por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, y criticó que se utilice su imagen para desacreditarlo.

"La derecha mexicana está utilizando, a través de la televisión, una cuña (spot) para tratar de frenar el ascenso de la izquierda mexicana y de su candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador", dijo Chávez durante un discurso que fue transmitido a todo Venezuela.

El domingo pasado, el PAN lanzó un nuevo spot en el que cita al Mandatario venezolano y a López Obrador como ejemplos de intolerancia.

En el anuncio se escucha a Chávez decir: "Presidente Fox: no se meta conmigo, caballero, porque sale espinao", seguido de López Obrador diciendo: "¡Cállese, ciudadano Presidente! ¡Cállate, chachalaca!".

En su mensaje, Chávez dijo que estos spots son parte de una campaña internacional contra su gobierno.

Según el Embajador venezolano, Vladimir Villegas -quien fue expulsado de México acusado de violar las leyes nacionales-, el PAN intenta matar dos pájaros de un tiro.

"Por una parte se enfrentan a su adversario -cosa que no me compete comentar porque es un asunto interno-, y por otra, tratan de descalificar al Presidente Chávez, lo cual sí me compete como venezolano y diplomático", aseguró en entrevista.

Consultado vía telefónica en Caracas, el diplomático sugirió a las autoridades mexicanas evaluar si campañas de este tipo se ajustan a la ley.

"Creo que hay una doble intencionalidad: un efecto interno, pero también tratar de avivar la tensión entre los dos países, agregar un nuevo elemento de discordia.

"Es adecuado que los organismos electorales en México evalúen si eso es conveniente, si está dentro de la normativa utilizar ese tipo de imágenes en campaña", señaló Villegas.

No es la primera vez que el Gobierno de Venezuela asegura que México forma parte de una campaña en su contra.

La semana pasada, el Canciller Alí Rodríguez denunció que en México existía una campaña sostenida contra Venezuela por parte de sectores de la prensa ligados al gobierno de Vicente Fox.

Al respecto, el Secretario de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez, marcó distancia de la versión de lo que publica la prensa mexicana.

"No estamos conformes con lo que están haciendo algunos sectores del PAN, incluidos sus líderes, que se han manifestado contra el Presidente Chávez como parte de una línea política general y de una línea de campaña", agregó Villegas.



Así lo dijo

"Siguen amenazándonos, desde el propio Presidente de los Estados Unidos y todo su equipo, diciendo que somos una amenaza, que Venezuela está desestabilizando la región. Ellos saben que es totalmente falso".


Hugo Chávez, Presidente de Venezuela

marzo 16, 2006

Aguas con las plumas y plumíferos del Peje

El 28 de febrero, Carlos Ramírez publicó una columna para “las plumas y los plumíferos” de López Obrador: “Periodistas, analistas e intelectuales que militan de alguna manera en el PRD, pero que usan sus espacios periodísticos para criticar al PRI y al PAN, aunque sin señalar sus participaciones directas en las campañas del partido del sol azteca”.

Mucho ojo cuando leas algún artículo de los siguientes autores: Guadalupe Loaeza, Juan Villoro, Porfirio Muñoz Ledo, Carlos Monsiváis, Juan Ramón de la Fuente, Ricardo Rocha, Lorenzo Meyer, Enrique del Val, Gustavo Iruegas, Miguel Ángel Granados Chapa, Víctor Flores Olea, Enrique González Pedrero, Agustín Basave, René Drucker, Luis Mandoki, Federico Arreola, Manuel Camacho, Rogelio Ramírez de la O, Elena Poniatowska, Ciro Gómez Leyva, Dennise Maerker.

Seguro que son artículos con una gran dosis de parcialidad a favor del Peje, y eso es lo más antiperiodístico que puede haber. No hay autonomía, imparcialidad y equilibrio en sus comentarios, bases fundamentales para considerar un artículo periodístico.

Mexicar / Inflarse o crecer

Reforma, jueves 16 de marzo 2006
Enrique Canales

Andrés Manuel, al criticar la disciplina financiera y fiscal actual, entonces piensa que si echamos a volar más rápido la maquinita de imprimir dinero, nos endeudamos más y gastamos las reservas, vamos a tener más dinero para repartir y resolver los problemas de la pobreza.

Esta izquierda piensa que se puede crecer inflando el número de pesos que recibimos a cambio de un dólar. De esa manera cuando nos pagan un dólar por hacer una camisa, ahora nos van a pagar cada vez más pesos y nos imaginamos que estamos ganando más.

Cuando los presidentes fijaban el tipo de cambio con criterio político y social, pensaban que en realidad le estaban fijando un nuevo precio a las cosas, pero sólo cambiaban las etiquetas de precio que ahora marcaban números más inflados.

Al lanzar un nuevo bando, para establecer el tipo de cambio, imponer aranceles o cerrar fronteras, AMLO favorecería a los productores nacionales incompetentes y obligamos a la población a comprar menos cosas para poder mantener a los productores nacionalistas que no quieren competencia extranjera dentro de su corral.

La inflación es la manera de robar a toda una población con la excusa de proteger el mercado interno. La inflación es un éxito si no te fijas que ahora puedes comprar menos productos baratos que provienen del extranjero.

Al fijar un nuevo tipo de cambio, Andrés Manuel pretenderá que nadie suba los precios, pero los comerciantes y productores están obligados a subir los precios porque, si no, no podrían reponer el inventario que están vendiendo, lo cual los llevaría a la quiebra; con la pérdida de capital y un sinnúmero de empleos reales.

El intermediario no es el culpable de que suban los precios, siempre y cuando existan muchos intermediarios compitiendo. Prueba de ello es que cuando los productores nacionalistas quieren vender directamente tienen que ser subsidiados con calles, plazas, guardias, camiones, impuestos, recolección de basura y robo de electricidad. ¿Se bajó el precio por eliminar a los intermediarios? No, se escondió el costo.

La izquierda piensa, y lo intentó con Salvador Allende, que en una economía planeada y centralizada se evita mucho desperdicio porque se racionaliza el mercado en armonía con la producción; sin embargo, la variedad de la oferta y la variedad de la demanda son lo que crea las oportunidades de crecimiento y nuevos empleos.

Si queremos fomentar las micro, pequeñas y medianas empresas, no las podemos planear pues nadie puede planear ni menos centralizar la variedad o la innovación. Así en una economía centralizada todos los empresarios se convierten en empleados. Por eso en las economías centralizadas la innovación es casi nula y el crecimiento es pura inflación.

El peso, el dólar, el euro y el yen valen porque los puedes comprar y vender en el instante que así lo desees. Al impedir el libre intercambio monetario te sales de las canchas de referencia y puedes hacer que 10 pesos valgan 100 pesos.

El valor real del peso también está muy relacionado con los derechos de propiedad de los terrenos, ranchos, casas, fábricas y ahorros. Por eso los pesos cubanos, que te sirven para comprar algo de comida y algunas propiedades efímeras en Cuba, nadie los quiere. ¿Alguien pensará dejarles a sus hijos un fajo de pesos cubanos como ahorro para su seguridad futura?

Es cierto que un país se puede independizar de las disciplinas y evaluaciones del FMI o del BM, pero no puede evitar que millones de inversionistas en todo el mundo consideren esas disciplinas y evaluaciones de las instituciones financieras mundiales como guías para juzgar el valor real de la moneda de dicho país.

Cualquier país puede organizar sus propias ligas de futbol para independizarse de los organismos internacionales, sin embargo, en algún momento van a tener que competir contra los equipos oficiales, si es que quieren ser apreciados como futbolistas.

El interés económico para llevar alimento, casa y ropa a la familia es mucho más fuerte que el interés patriótico: pero uno puede sacrificarse por la patria por unos años, hasta que se da uno cuenta de que está defendiendo a unos tiranos ineptos y que la patria podría ser más abierta y generosa.

Un primo nacido en Texas de viejas familias texanas todavía me recuerda que López Portillo le quitó los 50 mil dólares que tenía invertidos en un banco mexicano y le devolvió el equivalente en pesos al tipo de cambio oficial. Por lo que, al final de cuentas, en vez de 50 más intereses, recibió unos 22 mil dólares verdaderos. Me decía: "Les presté caballos de un cuarto de milla y me regresaron burros flacos mordisqueados por coyotes".

La inflación mide la cantidad de gente que trabaja ganando un sueldo sin merecerlo; entre más inflación, más se emplea a gente que no produce lo que gana.


Correo electrónico: enriquecss@gmail.com

marzo 09, 2006

DECALOGO DEL POPULISMO

Por: Enrique Krauze

El populismo en Iberoamérica ha adoptado una desconcertante amalgama de posturas ideológicas. Izquierdas y derechas podrían reivindicar para sí la paternidad del populismo, todas al conjuro de la palabra mágica "pueblo". Populista quintaesencial fue el general Juan Domingo Perón, quien había atestiguado directamente el ascenso del fascismo italiano y admiraba a Mussolini al grado de querer "erigirle un monumento en cada esquina". Populista postmoderno es el Comandante Hugo Chávez, quien venera a Castro hasta buscar convertir a Venezuela en una colonia experimental del "nuevo socialismo". Los extremos se tocan, son cara y cruz de un mismo fenómeno político cuya caracterización, por tanto, no debe intentarse por la vía de su contenido ideológico sino de su funcionamiento. Propongo diez rasgos específicos.

1) El populismo exalta al líder carismático. No hay populismo sin la figura del hombre providencial que resolverá, de una buena vez y para siempre, los problemas del pueblo. "La entrega al carisma del profeta, del caudillo en la guerra o del gran demagogo -recuerda Max Weber- no ocurre porque lo mande la costumbre o la norma legal, sino porque los hombres creen en él. Y él mismo, si no es un mezquino advenedizo efímero y presuntuoso, 'vive para su obra'. Pero es a su persona y a sus cualidades a las que se entrega el discipulado, el séquito, el partido".

2) El populista no sólo usa y abusa de la palabra: se apodera de ella. La palabra es el vehículo específico de su carisma. El populista se siente el intérprete supremo de la verdad general y también la agencia de noticias del pueblo. Habla con el público de manera constante, atiza sus pasiones, "alumbra el camino", y hace todo ello sin limitaciones ni intermediarios. Weber apunta que el caudillaje político surge primero en las ciudades-Estado del Mediterráneo en la figura del "demagogo". Aristóteles (Política, V) sostiene que la demagogia es la causa principal de "las revoluciones en las democracias", y advierte una convergencia entre el poder militar y el poder de la retórica que parece una prefiguración de Perón y Chávez: "En los tiempos antiguos, cuando el demagogo era también general, la democracia se transformaba en tiranía; la mayoría de los antiguos tiranos fueron demagogos." Más tarde se desarrolló la habilidad retórica y llegó la hora de los demagogos puros: "ahora quienes dirigen al pueblo son los que saben hablar." Hace veinticinco siglos esa distorsión de la verdad pública (tan lejana a la democracia como la sofística de la filosofía) se desplegaba en el Ágora real; en el siglo XX lo hace en el Ágora virtual de las ondas sonoras y visuales: de Mussolini (y de Goebbels) Perón aprendió la importancia política de la radio, que Evita y él utilizarían para hipnotizar a las masas. Chávez, por su parte, ha superado a su mentor Castro en utilizar hasta el paroxismo la oratoria televisiva.

3) El populismo fabrica la verdad. Los populistas llevan hasta sus últimas consecuencias el proverbio latino "Vox populi, Vox dei". Pero como Dios no se manifiesta todos los días y el pueblo no tiene una sola voz, el gobierno "popular" interpreta la voz del pueblo, eleva esa versión al rango de verdad oficial, y sueña con decretar la verdad única. Como es natural, los populistas abominan de la libertad de expresión. Confunden la crítica con la enemistad militante, por eso buscan desprestigiarla, controlarla, acallarla. En la Argentina peronista, los diarios oficiales y nacionalistas -incluido un órgano nazi- contaban con generosas franquicias, pero la prensa libre estuvo a un paso de desaparecer. La situación venezolana, con la "ley mordaza" pendiendo como una espada sobre la libertad de expresión, apunta en el mismo sentido; terminará aplastándola.

4) El populista utiliza de modo discrecional los fondos públicos. No tiene paciencia con las sutilezas de la economía y las finanzas. El erario es su patrimonio privado, que puede utilizar para enriquecerse o para embarcarse en proyectos que considere importantes o gloriosos, o para ambas cosas, sin tomar en cuenta los costos. El populista tiene un concepto mágico de la economía: para él, todo gasto es inversión. La ignorancia o incomprensión de los gobiernos populistas en materia económica se ha traducido en desastres descomunales de los que los países tardan decenios en recobrarse.

5) El populista reparte directamente la riqueza. Lo cual no es criticable en sí mismo (sobre todo en países pobres, donde hay argumentos sumamente serios para repartir en efectivo una parte del ingreso, al margen de las costosas burocracias estatales y previniendo efectos inflacionarios), pero el populista no reparte gratis: focaliza su ayuda, la cobra en obediencia. "¡Ustedes tienen el deber de pedir!", exclamaba Evita a sus beneficiarios. Se creó así una idea ficticia de la realidad económica y se entronizó una mentalidad becaria. Y al final, ¿quién pagaba la cuenta? No la propia Evita (que cobró sus servicios con creces y resguardó en Suiza sus cuentas multimillonarias) sino las reservas acumuladas en décadas, los propios obreros con sus donaciones "voluntarias" y, sobre todo, la posteridad endeudada, devorada por la inflación. En cuanto a Venezuela (cuyo caudillo parte y reparte los beneficios del petróleo), hasta las estadísticas oficiales admiten que la pobreza se ha incrementado, pero la improductividad del asistencialismo (tal como Chávez lo practica) sólo se sentirá en el futuro, cuando los precios se desplomen o el régimen lleve hasta sus últimas consecuencias su designio dictatorial.

6) El populista alienta el odio de clases. "Las revoluciones en las democracias -explica Aristóteles, citando "multitud de casos"- son causadas sobre todo por la intemperancia de los demagogos." El contenido de esa "intemperancia" fue el odio contra los ricos; "unas veces por su política de delaciones ... y otras atacándolos como clase, [los demagogos] concitan contra ellos al pueblo." Los populistas latinoamericanos corresponden a la definición clásica, con un matiz: hostigan a "los ricos" (a quienes acusan a menudo de ser "antinacionales"), pero atraen a los "empresarios patrióticos" que apoyan al régimen. El populista no busca por fuerza abolir el mercado: supedita a sus agentes y los manipula a su favor.

7) El populista moviliza permanentemente a los grupos sociales. El populismo apela, organiza, enardece a las masas. La plaza pública es un teatro donde aparece "Su Majestad El Pueblo" para demostrar su fuerza y escuchar las invectivas contra "los malos" de dentro y fuera. "El pueblo", claro, no es la suma de voluntades individuales expresadas en un voto y representadas por un parlamento; ni siquiera la encarnación de la "voluntad general" de Rousseau, sino una masa selectiva y vociferante que caracterizó otro clásico (Marx, no Carlos sino Groucho): "El poder para los que gritan '¡el poder para el pueblo!'".

8) El populismo fustiga por sistema al "enemigo exterior". Inmune a la crítica y alérgico a la autocrítica, necesitado de señalar chivos expiatorios para los fracasos, el régimen populista (más nacionalista que patriota) requiere desviar la atención interna hacia el adversario de fuera. La Argentina peronista reavivó las viejas (y explicables) pasiones antiestadounidenses que hervían en Iberoamérica desde la Guerra del 98, pero Castro convirtió esa pasión en la esencia de su régimen: un triste régimen definido por lo que odia, no por lo que ama, aspira o logra. Por su parte, Chávez ha llevado la retórica antiestadounidense a expresiones de bajeza que aun Castro consideraría (tal vez) de mal gusto. Al mismo tiempo hace representar en las calles de Caracas simulacros de defensa contra una invasión que sólo existe en su imaginación, pero que un sector importante de la población venezolana (adversa, en general, al modelo cubano) termina por creer.

9) El populismo desprecia el orden legal. Hay en la cultura política iberoamericana un apego atávico a la "ley natural" y una desconfianza a las leyes hechas por el hombre. Por eso, una vez en el poder (como Chávez), el caudillo tiende a apoderarse del Congreso e inducir la "justicia directa" ("popular", "bolivariana"), remedo de una "Fuenteovejuna" que, para los efectos prácticos, es la justicia que el propio líder decreta. Hoy por hoy, el Congreso y la Judicatura son un apéndice de Chávez, igual que en la Argentina lo eran de Perón y Evita, quienes suprimieron la inmunidad parlamentaria y depuraron, a su conveniencia, el Poder Judicial.

10) El populismo mina, domina y, en último término, domestica o cancela las instituciones de la democracia liberal. El populismo abomina de los límites a su poder, los considera aristocráticos, oligárquicos, contrarios a la "voluntad popular". En el límite de su carrera, Evita buscó la candidatura a la Vicepresidencia de la República. Perón se negó a apoyarla. De haber sobrevivido, ¿es impensable imaginarla tramando el derrocamiento de su marido? No por casualidad, en sus aciagos tiempos de actriz radiofónica, había representado a Catalina la Grande. En cuanto a Chávez, ha declarado que su horizonte mínimo es el año 2020.

¿Por qué renace una y otra vez en Iberoamérica la mala yerba del populismo? Las razones son diversas y complejas, pero apunto dos. En primer lugar, porque sus raíces se hunden en una noción muy antigua de "soberanía popular" que los neoescolásticos del siglo XVI y XVII propagaron en los dominios españoles, y que tuvo una influencia decisiva en las guerras de Independencia desde Buenos Aires hasta México. El populismo tiene, por añadidura, una naturaleza perversamente "moderada" o "provisional": no termina por ser plenamente dictatorial ni totalitario; por eso alimenta sin cesar la engañosa ilusión de un futuro mejor, enmascara los desastres que provoca, posterga el examen objetivo de sus actos, doblega la crítica, adultera la verdad, adormece, corrompe y degrada el espíritu público.

Desde los griegos hasta el siglo XXI, pasando por el aterrador siglo XX, la lección es clara: el inevitable efecto de la demagogia es "subvertir la democracia".

marzo 08, 2006

Operan grupos bolivarianos 10 centros logísticos en DF

Francisco Reséndiz – Tomado de La Crónica de Hoy 2006-03-08

Anochece en Ciudad Universitaria. Falta una semana para que inicien las clases... pero hay mucho movimiento. En Economía, Filosofía y Ciencias Políticas grupos de estudiantes, apoyados por agentes venezolanos, se apresuran a imprimir propaganda bolivariana pro Andrés Manuel López Obrador que repartirán de inmediato en pueblos y comunidades de Oaxaca, Morelos y Guerrero.

La lluvia, extraña en febrero, y el frío, me hacen recordar que durante los últimos tres meses he participado en uno de los círculos bolivarianos que reciben apoyo económico, asesoría logística e instrucción ideológica de activistas capacitados por el gobierno de Venezuela: El José Revueltas.

Estos meses integré una agenda que ubica a líderes de los grupos bolivarianos, sus direcciones particulares y laborales. Además, de acuerdo con integrantes de sus propias agrupaciones e información de inteligencia mexicana y venezolana se configuró su perfil, muchos vinculados a expresiones del EPR y el ERPI.

La propaganda son carteles que rezan “bolivarianos van por Andrés Manuel López Obrador”; algunos volantes con una fotografía del tabasqueño tomada durante el juicio que se llevó a cabo en la Cámara de Diputados reza: “por la unidad de América Latina AMLO”, y unos folletos que hablan de la necesidad de unión de los países latinos proclama: “El Eje Caracas-La Habana-México con López Obrador”.

Los estudiantes e integrantes de organizaciones civiles reparten los volantes, folletos, en las colonias pobres de diversas zonas metropolitanas, principalmente la de la Cuidad de México, y en poblaciones o comunidades pequeñas de diversos estados cuando realizan acciones comunitarias como consultas médicas, cortes de cabello, así como de alfabetización.

Cuando pregunto a los estudiantes sobre la elección presidencial dicen con desgano que López Obrador y el PRD “son la única forma de impedir el expansionismo del imperio estadunidense”; no se ven convencidos pero mantienen estrechos vínculos con las Redes Ciudadanas que empujan la candidatura presidencial perredista.

Supe que tenían acercamientos con líderes del PRD capitalino, pero no alcancé a conocer sus nombres, pero los propios activistas me comentaban que no eran bien recibidos a pesar de que daban su apoyo a López Obrador. “No nos querían cerca de ellos pero agradecían el trabajo comunitario que hacemos para empujar a su candidato”, me dijo un día uno de los líderes estudiantiles.

Los grupos bolivarianos pro López Obrador se organizan en las facultades de Filosofía y Letras, Economía, Trabajo Social y Ciencias Políticas y en los campus Aragón, Acatlán y Cuautitlán de la UNAM, así como en instalaciones de las universidades de Chapingo, de la Ciudad de México, UAM-Iztapalapa, Benito Juárez de Oaxaca y la UAEM y en diversas casas particulares.
Ayer, al concluir este reportaje, recibí un correo electrónico a través de nacional@cronica.com.mx en el que se dice:

“Sé de primera mano que al eterno sindicalista de la UAM, Edur Velasco, los venezolanos le pagaron boleto de avión y estancia en Caracas para que estuviera presente en la marcha contra el gobierno mexicano (la misma a la que asistieron, “a título personal”, dos legisladores perredistas)”.

En fin, el 23 de febrero, viernes, fue la última vez que asistí a una de sus reuniones en la Facultad de Filosofía, había 15 activistas. La discusión, como todas, siempre desordenada, partió del análisis político coyuntural que detonó el caso Mario Marín, hablaron del ataque a Lydia Cacho y de la necesidad de impulsar un mayor apoyo a la mujer.

Entonces alguien fue al fondo del cubículo y tomó un ejemplar maltratado del “Proyecto Alternativo de Nación” e iniciaron una rigurosa comparación con los proyectos de Felipe Calderón y de Roberto Madrazo en el sentido estricto de igualdad de género.
Su forma de vestir igual a la de cualquier chico clasemediero de la Ciudad de México. Usan pantalones de mezclilla y camisas de algodón o franela, chamarras de piel o igual de mezclilla.

Sentada en una mesa del cubículo, Laura “N” hablaba casi a gritos, discernía y los demás, algunos sentados en bancas y otros en el piso, no hablaban de López Obrador ni de Madrazo ni de Calderón pero insistían en que “se debe lograr la unidad latinoamericana”.

Soy el más viejo de mi círculo. Los primeros encuentros fueron en casas de activistas y líderes que, según informes de inteligencia, están vinculados al EPR y las FARC-EP; luego nos reunimos en cubículos de círculos bolivarianos, tanto en la Facultad de Filosofía y Letras como en la de Ciencias Políticas y Sociales.

Ese viernes acompañé a uno de los líderes, sólo sé que se llama “Fernando”. Es un chico simpático, siempre con boina, barba desarreglada, fachoso y sucio. Usa camisas de algodón con imágenes del Che, de Cristo o de Marcos. Esperamos a un costado de un puesto de dulces a las afueras de la Facultad de Filosofía.

En un rato llega un hombre con acento sudamericano, luego Fernando me diría que es un estudiante venezolano de la Facultad de Medicina, quizá me mintió. Se alejan un poco de mí. Le da un pequeño paquete forrado de papel periódico. Son 25 mil pesos. Un rato después el propio activista me diría que se trata de una gente de toda la confianza del ex embajador Vladimir Villegas.

El dinero lo emplea de inmediato. No me dice nada. Vamos aprisa a Copilco y compramos cigarros, cervezas y comida. Regresamos al cubículo de la Facultad y al resto del grupo les rinde cuentas... 24 mil 500 pesos “para las actividades de lo que resta de febrero”.

Hay otros grupos bolivarianos, con apoyo venezolano, que realizan actividades políticas en oficinas ubicadas en Jalapa 213, Colonia Roma, instalaciones del Movimiento Bolivariano de los pueblos que comparten con organizaciones de izquierda como el Frente del Pueblo y la Unión de Vecinos y Damnificados 19 de Septiembre.

En el parque de Santa María la Ribera se juntan los que pertenecen al Movimiento Mexicano Juarista Bolivariano de Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, el cual cuenta con instalaciones en Insurgentes Sur 216, colonia Roma, que comparte con la AC “Sociedad Mexicana de Estudios Legislativos”.

Las casas de los principales líderes bolivarianos en México se convierten como centros logísticos y se ubican principalmente en colonias de la zona metropolitana de la Ciudad de México como Valle de Aragón, Polígonos II, además de colonias céntricas como Tlatelolco, Roma, y del oriente del DF como Iztapalapa.

Todas las direcciones están confirmadas y algunas se guardarán como medida de seguridad.

LA AGENDA Y LOS LÍDERES

El Movimiento Bolivariano de los Pueblos (Movimiento de Lucha Popular), es liderado por Ángel Fermín García Luna y Margarita Irasema Villanueva Gallegos. Él es empleado en el Hospital 1 de Octubre. Mantiene un discurso radical que pugna por la instauración del socialismo como único instrumento de cambio de poderes.

Se le vincula con Efrén Cortés Chávez y Erika Zamora Pardo, ex integrantes del Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente; además, con otros activistas de izquierda y pro PRD. Es integrante de la Promotora por la Unidad Nacional contra el Neoliberalismo.

Su esposa, Margarita Irasema, se desempeñaba hasta agosto del año pasado como gestora de vivienda en Ecatepec y forma parte del Frente Sindical Campesino, Indígena, Social y Popular y Movimiento Bolivariano de los Pueblos.

Es una mujer que considera la vía armada como único recursos “para derrocar al imperialismo y consolidar el comunismo”. En Guerrero se le relaciona con el abogado defensor de integrantes del ERPI, Félix Rodríguez Navarrete y también se le relaciona con integrantes del Comité Digna Ochoa, la Coordinadora Nacional por la Libertad de Presos Políticos y de Conciencia.

Otro integrante de esta organización es Alejandro de Jesús Veras Orozco, dirigente del Frente del Pueblo e importante activista del Movimiento Urbano Popular. Empuja en la ciudad de México al Movimiento Bolivariano de los Pueblos.

El personaje con mayor presencia pública es Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, dirigente del Movimiento Mexicano Juarista Bolivariano, quien fue diputado federal por el PPS y es presidente de la APN “Nueva Democracia”.

Impulsa el Proyecto Alternativo de Nación que promueve el Frente Sindical Campesino, Indígena, Social y Popular y la Promotora por la Unidad Nacional contra el Neoliberalismo. Es escritor, impulsor del Movimiento de Solidaridad con Cuba, Comité Mexicano contra el ALCA, investigador de la UAM.

Respecto a la Coordinadora Continental Bolivariana Capítulo México (Núcleo Mexicano de Apoyo a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo), ésta concentra su principal centro de acción en la UNAM, donde se relacionó con el CGH.

Los activistas Luisa Malinalli Rebollar Flores, Desireé Robledo Torrano, Sonia Moret Álvarez, Arlene Serna Espadas, Fernando “N”, Edgardo “N”, Estela “N” y Berenice “N” se ubican como los principales promotores de las FARC-EP en México, participando en diversos foros sociales donde expenden productos alusivos a las FARC-

Mantienen relación estrecha con el Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba, el Frente de Lucha Estudiantil Juan Antonio Mella y el Partido Revolucionario de los Trabajadores. Esta agrupación tiene su domicilio en Xola 181-A, colonia Álamos, inmueble propiedad del PRT, donde convergen organizaciones como la Coordinadora Continental Bolivariana, Convergencia Socialista y los Talleres Gráficos del FMLN.

El proyecto bolivariano y la integración del eje Caracas-la Habana-México lo tienen en la mente… Van y ofrecen consultas médicas, enseñan a la gente a leer y escribir, se hacen sus amigos. Tienen claro su único objetivo y para alcanzarlo, dicen “vamos a empujar a López Obrador”.

Las direcciones

Informes de inteligencia de México y Venezuela revelan que los centros de reunión bolivarianos se localizan en los siguientes puntos del DF y zona metropolitana:

- Jalapa 213, colonia Roma

- Insurgentes Sur 216

- Santa María la Ribera 27

- Xola 181-A, colonia Álamos

- Monterrey 15, colonia Roma

- Mina 62, colonia Barrio San Miguel, Iztapalapa

- Pejelagarto Manzana 17 lote 21, fraccionamiento PROFEOEC Polígono II

- Calle del Pozo 8, colonia Santa Cruz, Toluca

En Jalisco

- Cipriano Campos 1263, colonia Villas del Nilo

- Av. Constituyente 1094, Zapopan

- Av. Hidalgo 1730, Guadalajara

En Oaxaca

- En el interior del edificio de la Sección XXI del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, sito Armenta y López 221, Centro

- Francisco Villa 207-A, colonia Reforma Agraria

Quieren en Venezuela venir como observadores
[ José Alejandro Sánchez ]

William Lara, brazo derecho del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, manifestó su interés de ser observador del proceso electoral mexicano para renovar Presidente el 2 de julio próximo.

Por teléfono se le preguntaba a Lara su opinión sobre la investigación que demuestra que células chavistas apoyan aquí un eje Caracas-La Habana-México, cuando expresó que les gustaría estar en el país el día de las elecciones.

"Nosotros apostamos a que el proceso de campaña mexicano y las elecciones se realicen en un clima cívico y de paz como es característica de la conducta colectiva del pueblo mexicano, arraigada profundamente en la democracia. De ninguna manera habrá injerencia de Venezuela, pero si somos invitados como observadores ahí estaremos", dijo.

Y agregó: "Invitados como Movimiento Quinta República (partido que llevó a Chávez al poder) ahí estaremos. Y si no, esperaremos las elecciones por transmisión radial y televisión".
William Lara, quien además ha sido coordinador de los Círculos Bolivarianos en Venezuela, dijo que aún no hay invitación formal pero que sí "alguna fuerza política" los llega a invitar, responderán puntualmente .

Sobre la participación activa del ex embajador Vladimir Villegas a reuniones que sostuvo con universitarios en distintas casas de estudios, como la UNAM, argumentó que su correligionario se acercó a divulgar propaganda política como una manera de dar a conocer el proyecto venezolano.

"No se interviene en política interna. Cuando el embajador divulgó la información no hace otra cosa que dar a conocer nuestro proyecto. Por eso consideramos que la información publicada en Crónica corresponde a una campaña estadunidense que busca aislar a Venezuela", aseguró.

Y señaló que el acercamiento de su partido con legisladores del PRD no significa que Venezuela esté interesado en que una fuerza política de izquierda asuma el poder como sucedió en Brasil, Argentina y recientemente Bolivia, con cuyos países Hugo Chávez tiene proyectos de inversión.

El Inevitable

Denise Dresser
Proceso

Todas las cosas son posibles para el que cree, dijo Jesucristo. Y Andrés Manuel López Obrador cree que va a ser presidente. Se comporta como si ya lo fuera. Asume que va a ser así. Por eso se le ve tan relajado, tan sonriente, tan cómodo consigo mismo y con su propia piel. Por eso a veces contesta y a veces evade. A veces entra a discusiones de fondo y a veces rehúsa hacerlo. A veces acepta invitaciones y a veces las tira a la basura. En pocas palabras, hace lo que le da la gana porque cree que ya ganó. Y ése es el problema: los seres humanos quizás nunca son tan atemorizantes como cuando están convencidos —sin lugar a dudas— de que tienen razón. Y Andrés Manuel está convencido de la justicia de su causa, la moralidad de su cruzada, la inevitabilidad de su victoria. Porque lleva más de 36 meses al frente de las encuestas. Porque ve cómo Roberto Madrazo se tropieza con Arturo Montiel y con Mario Marín y con su propio partido y con todos los insatisfechos que coexisten en él. Porque ve cómo Felipe Calderón no logra llenar las botas con las cuales Vicente Fox cabalgó a Los Pinos hace seis años, y aún está debatiendo si sería mejor quitárselas. AMLO sigue siendo puntero porque sus adversarios no han logrado removerlo de allí. No han sabido cómo. No han tenido con qué.

AMLO está sentando los términos de la elección, mientras los otros dos no logran impedirlo. Está definiendo los parámetros del debate, mientras sus contrincantes no pueden frenarlo. Así como Vicente Fox convirtió a la elección del 2000 en un referendum entre cambio y continuidad, López Obrador está convirtiendo a la elección del 2006 en un referendum sobre el modelo económico. ¿Más de lo mismo o algo diferente? ¿Cambio gradual o cambio sustancial? ¿La misma ruta de los últimos veinte años o un segundo piso por encima de ella? ¿Continuidad con los éxitos minimalistas del pasado o la apuesta a los objetivos maximalistas del futuro? López Obrador sabe que la esperanza de cambio sigue allí. Que la insatisfacción con el status quo persiste. Que muchos de aquellos que votaron por Vicente Fox quieren que pase algo más que la parálisis de este sexenio. Y por ello no se centra en pequeños temas de política pública sino en grandes temas de justicia social. De pobreza y dignidad. De corrupción y complicidad. De privilegios y rapacidad. De los nudos históricos que han atado al sistema político mexicano y hoy lo estrangulan. Precisamente por eso no quiere participar en cuatro debates con sus contrincantes. Porque esos ejercicios lo obligarían a dejar atrás la retórica de las causas morales, para centrarse en la solución de los problemas reales. En ellos tendría que hablar como un político común y corriente y no como un salvador combatiente. Tendría que pararse al lado de los otros cuando se percibe moralmente por encima de ellos.

A lo largo de cuatro debates se vería obligado a mostrar su lado más vulnerable. Su flanco más débil. Los temas espinosos y las posiciones cuestionables que ha asumido frente a ellos. Todo lo que tiene que ver con una economía y cómo funciona; todo lo que abarca el problema fiscal y cómo resolverlo; todo lo que se relaciona con los enclaves autoritarios en los sindicatos y cómo combatirlos; todo lo que entraña el sector energético y cómo capitalizarlo; todo lo que se relaciona con una ciudadanía incipiente y cómo fomentar su construcción. Esos temas donde las propuestas de AMLO son poco viables o mal pensadas o inexistentes o se forman parte de un modelo de industrialización que ya se agotó o reflejan un mapa mental con una visión estrecha del país. Esas cuestiones que no se resuelven con "lo que diga el pueblo" y "lo que quiera la gente". Esos dilemas prácticos que requieren definición.

Pero desde su perspectiva, eso sería contraproducente dado que López Obrador no ha cultivado la imagen de un simple candidato con algunas propuestas; se ha erigido a sí mismo como un fenómeno. Alguien que trasciende categorías. Alguien que rechaza comparaciones. Alguien que se cuece aparte. Alguien que no es ni Lula ni Chávez ni González ni Bachelet. Un izquierdista "a la mexicana" que aspira a ser como los héroes históricos a los que admira y con quienes se identifica. Como José María Morelos, como Benito Juárez, como Lázaro Cárdenas. Como esos "grandes hombres" con grandes certidumbres. Peleando batallas definitorias contra enemigos claros. Convencidos de la corrección de su causa. Pensando que ellos —y él— la personifican. Creyendo que ellos —y él— la encarnan. Diciendo que "la política no debe ser maniquea" pero dedicándose, a cada paso, a volverla así. Porque eso le permite separar a los buenos de los malos; a los santos de los pecadores; a los empresarios arrepentidos de los empresarios golosos; a los encuestadores confiables de los encuestadores vendidos; a los pillos de los hombres de bien. Le permite, como a Jesucristo, bendecir a quienes no han visto aún las glorias del México por venir, pero creen en él. Le permite volar en las alturas de la aspiración sin aterrizar en el piso de la concreción. Le permite reiterar una y otra vez la palabra "confianza". Tiene "confianza" en que las cosas saldrán bien. Tiene "confianza" de que México tendrá un modelo alternativo mejor de los que existen en el mundo. Tiene "confianza" en que el fin de la corrupción traerá consigo el principio del crecimiento. Tiene "confianza" en la voluntad política que despliega para cambiar las cosas. Pero como no las explica a cabalidad, vuelve el apoyo a su causa un acto de fe. Basta con cerrar los ojos y persignarse. Él dirá que el despliegue de esas certidumbres es lo que necesita para ganar. Que el maniqueísmo moral es una forma de movilizar a la conciencia nacional. Que al electorado no le importan las minucias programáticas sino las denuncias que provocan confrontación. Que cualquier candidato diseña una estrategia para asegurar el triunfo y la suya ha rendido frutos. Por eso sigue siendo puntero. Porque cuenta una y otra vez la narrativa fundacional contenida en los Libros de Texto Gratuito. Los de abajo contra los de arriba. Los que no tienen nada contra los que tienen demasiado. El hombre digno cerca del pueblo contra aquellos que buscan exprimirlo. El caudillo providencial armado con la certidumbre moral. La confianza de que como la causa es justa, los resultados —inevitablemente— serán buenos. Pero la certidumbre es mala consejera. Aquellos que están plenamente seguros de algo, saben todo sobre el tema o nada sobre él. Y en asuntos de política pública, López Obrador demuestra más lo segundo que lo primero. Porque habla de crear empleos y construir segundos pisos y plantar árboles y trazar carreteras. Pero eso no es un "modelo económico" alternativo y ojalá lo sepa. Y sí, AMLO habla de la industria de la construcción como palanca de desarrollo. Pero esa no es una fórmula para crear empleo que elevará la competitividad del país y ojalá lo reconozca. Y sí, AMLO sugiere que el combate a la corrupción liberará los recursos necesarios para invertir en la nación. Pero esa no es una estrategia para generar riqueza hoy en día y ojalá lo entienda. Y sí, AMLO reconoce la existencia de algunos ciudadanos y se arrepiente de no haberlos apoyado durante la marcha contra la inseguridad en el Distrito Federal. Pero ese mea culpa dista de ser un programa de acción que nutra la ciudadanización. Montaigne lo subrayaba: nada se cree con tanta firmeza como aquello sobre lo cual se sabe poco. Y eso es lo que define el comportamiento de Andrés Manuel López Obrador. La confianza en sí mismo que lo lleva a ignorar la realidad que lo rodea. La creencia es la inevitabilidad del triunfo que lo lleva a rehuir el debate. La certidumbre en una causa abstracta que lo conduce a despreciar la necesidad de propuestas concretas. Por eso mucho de lo que AMLO propone parece tan pueril y tan poco práctico. Por eso mucho de lo que AMLO sugiere no refleja los imperativos de un mundo globalizado, de un México norteamericanizado, de una ciudadanía pequeña pero exigente, de un país al cual se le está acabando el tiempo vis a vis India y China para hacer lo que debería. Eso es lo que produce el despliegue de convicciones por encima de la confrontación de ideas. Un hombre cuyas certidumbres inevitablemente despiertan dudas.

Coppel, Reloaded

Carta íntegra de Enrique Coppel Luken

Reforma/staff
(6 marzo 2006).-
Febrero 23 de 2006.


Para: Todos

De: Enrique Coppel Luken

Elecciones: Este año, el domingo 2 de Julio, los mexicanos vamos a votar para elegir a nuestras próximas autoridades: Presidente, Senadores y Diputados. Cada quien es libre de votar por los candidatos que a su modo de ver serían quienes mejor pudieran desempeñar su papel. Ojalá que todos tengan su credencial para votar, yo les quiero pedir a cada uno que voten, por quien quieran, pero NO dejen de votar. Si requieren permiso para salir de su trabajo a votar, o llegar más tarde, o salir antes, por favor coordínense con su gerente, para que se los permita.

Por primera vez voy a hacer algo que nunca había hecho, exponerles algunas razones por las cuales creo que a todos nos conviene votar por Felipe Calderón, y por los Diputados y Senadores de ese partido. No está de más recordarles que el voto es secreto y cada quien votará con toda libertad, lo que deseo es, con todo respeto, intentar convencerlos, para que cada uno usando su libertad, elija porque así lo cree, a los miembros del PAN, y les pido a los que ya están bien convencidos, que ayuden a dar razones a sus familiares o amigos para que también voten así.

Hasta ahora, parece ser que la competencia estará cerrada entre el PRD y el PAN, podemos suponer que el PRI - Roberto Madrazo tiene pocas probabilidades de ganar, y que un pequeño porcentaje de votos que se inclinen al PAN o al PRD van a marcar la diferencia. Piensen que somos en Coppel 25,000 y que si cada uno de nosotros podemos convencer a tres clientes, tres amigos y tres parientes, ya hablamos de 250,000 votos. ¡Podemos hacer la diferencia!.

Esta opinión se las hago llegar con la mejor intención de que México crezca más económicamente y que existan más posibilidades de desarrollo para todos, sobre todo para las familias que hoy menos tienen.

Razones que apoyan esta opinión:

1.- Una cosa es ser el más popular, y otra cosa es ser el mejor de los tres principales candidatos, para desempeñar más exitosamente el puesto de Presidente de México. Ninguno de nosotros eligió a los tres candidatos, ellos fueron elegidos por sus propios partidos y ahora a nosotros nos corresponde dar nuestro voto al que consideremos que será el mejor para desempeñar el puesto tan difícil de Presidente. Yo creo que ningún ser humano puede desempeñarlo como todos quisiéramos. Pero de los tres, el más capaz, actual y de nivel es Felipe.

2.- Es muy importante la calidad humana y moral. Hemos tenido muchos (no todos) gobernantes con pocas virtudes humanas, que han hecho mal uso de los recursos de todos y de la autoridad en beneficio propio o de los suyos. (Los vemos muy seguido en la Prensa).

Felipe, junto con su esposa Margarita, forman una pareja estable con 3 hijos de 8, 9 y 13 años, bien avenida, tanto a ella como a él quienes los conocen hablan muy bien de sus personas. Tienen una buena formación moral, familiar. No hay duda de su honestidad.

3.- México ya no es un país retrasado y pobre, aunque todavía queda mucho por hacer. Si nos comparamos con China, el ingreso anual promedio por habitante es aun 9 veces más alto en nuestro país. China es todavía el país del mundo que tiene mas millones de pobres, mucho más pobres que aquí, y a la vez es el país donde más gente está aumentando sus ingresos y mas millones de familias han salido de la pobreza. Es ahora ejemplo mundial en cuanto a progreso y desarrollo, pero sigue teniendo un ingreso por habitante mucho menor que México.

¿Cómo llegó China a tener tantos pobres? Siguiendo políticas similares a las que propone el PRD.

¿Cómo ha llegado China a ser el ejemplo mundial en crecimiento económico? Siguiendo las políticas que propone Felipe Calderón.

¿Como cuales políticas?

- Apertura al mundo, promoción de exportaciones e importaciones.

- Apoyo e incentivos a la inversión productiva local y extranjera, a las empresas pequeñas y grandes que crean los empleos mejor renumerados.

- Abriendo a la competencia la economía para bajar los costos y producir más barato.

- Vendiendo las empresas estatales que sean ineficientes, monopolizadas y burocratizadas.

Muchas de estas medidas acertadas, el PRD las hace ver como malas para los pobres, lo mismo que sucedía en la china de Mao, cuando millones morían de hambre hace escasos 40 años.

Nuestro México necesita un Presidente del primer mundo, moderno, joven, con visión internacional y global que vea al futuro, no un Presidente de país subdesarrollado tipo Castro de Cuba o Chávez de Venezuela, que ven al pasado, como sería el del PRD.

4.- Las intenciones y deseos de TODOS los políticos en busca de votos son buenas. Todos los candidatos desean que en México dejen de haber pobres, ¿Quién puede estar deseando que en México seamos mas pobres? Desean a las personas saludables, ¿Quién puede desear que se enfermen? Todos desean que los jóvenes estén bien preparados, con una educación para poder competir con cualquiera del mundo. ¿Quién desea que sean ignorantes?.

Pero lo importante no es que tengan buenos deseos, sino que con su manera de ser y de pensar, sus conocimientos y sus habilidades, su capacidad para integrar equipos, LOGREN MAS que los otros. Desear y prometer es fácil, sobre todo en campaña, pero lo que cuenta es hacer y lograr.

Aquí es donde vemos que los caminos del PRD no son tan eficaces y que Felipe Calderón y su equipo puede llevar al país a mayores logros, a sabiendas de que tampoco ese partido es perfecto y hay tanto por hacer que habrá mucho que va a quedar sin cumplirse.

5.- Las reglas del sistema político mexicano actuales, requieren que un partido alcance el 42.5 % de los votos de los Diputados y Senadores, para que por ley se le dé el porcentaje que falta para tener mayoría en las cámaras y poder gobernar.

Parte del problema de Fox es que su partido es minoría, y los otros dos partidos no lo apoyaron. ¿Culpa de quién? De ambos. Ahora es posible, y sería lo mejor para México que todos votemos por los candidatos del PAN: Presidente, Senador, Diputados, etc. para que alcancen la mayoría, y con ello se pueden hacer reformas, muy importantes, que impactarían positivamente en el crecimiento y generación de oportunidades para todos.

Si no se diera así, Felipe Calderón ha dicho que formará una alianza con los otros partidos para que juntos gobiernen, lo cual es mucho más difícil, pero lo va lograr.

6.- Que Fox no hizo nada y es del PAN. Es indiscutible que falta mucho por hacer, pero si analizamos bien estos últimos 6 años muchas personas que todos conocemos han tenido un progreso real en estos últimos seis años. Opino que tanto Salinas como Zedillo, como muchos otros gobernantes del PRI y también Fox, hicieron cosas positivas que se reflejan en este resultado. ¿Cuáles?.

- Lo que vendemos en Coppel: cada año bajamos precios y nuestros clientes pueden comprar más, su poder de compra aumentó.

- Los salarios han subido más que la inflación. Con el presidente Echeverría, muchos de ustedes no lo recuerdan, pero la inflación era mayor que el aumento de los salarios, volviéndose todos más pobres, porque aplicó políticas semejantes a las que hoy propone el PRD.

- La oferta de créditos para comprar casas es mucho mayor, las tasas de interés de casi 10% anual es algo que hace 35 años no teníamos, esto ha permitido que muchas más familias puedan comprar su casa.

- Autos, solo hay que ver el congestionamiento de tráfico, como nunca, más personas tienen automóvil.

- Escuelas y Universidades, hay mas personas estudiando que nunca. Muchos más profesionistas que antes. Ahora el problema es dónde encontrar trabajo para practicar su carrera profesional... Lo que Felipe Calderón y su equipo proponen es ayudar a que aumente el número de empresas chicas y grandes que ofrezcan estos empleos.

-En fin, tenemos una estabilidad como nunca y vamos avanzando, nos falta mucho es verdad, pero aun en los Estados Unidos que están tan desarrollados hay pobres, son críticos de lo que les falta, así somos los humanos, buscamos la superación.

7.- "Un gobierno mas honesto, menos corrupto". Es obvio que ninguno es perfecto. En todos los partidos hay personas malintencionadas, pero el que más puede hacer de positivo en este tema y lo ha hecho es indiscutiblemente el PAN. Los políticos en México siempre han visto los puestos públicos como un botín al que tienen derecho y se hacen ricos, aunque afortunadamente en esto también hay excepciones.

8.- "Falta mucho para la elección". Es cierto. Sin embargo los que saben de esto y analizan las encuestas opinan que la elección se va a decidir antes, dicen que a fines de Marzo, que las encuestas en ese tiempo van a decir quien va a ganar. ¿Será cierto?, no lo sabemos.

Cada partido pregunta a unas personas, "las encuestas", y de esos resultados deduce con bastante certidumbre como va. Si alguno de ustedes es encuestado y opina a favor del PAN, las encuestas favorecerán desde ahora al PAN.

Es por esto que les envío esta carta desde ahora.

9. ¿Por qué no apoyar al PRI?. En Sinaloa estoy colaborando muy activamente con Gobiernos Estatales y Municipales que son del PRI. Tenemos buenas personas del PRI, capaces, dedicadas, positivas, PERO a nivel nacional, si apoyamos al PRI va a ganar el PRD, y vemos con muchas mejores características a Felipe.

Felipe Calderón es también un hombre con sus limitaciones. Tiene mucho que criticársele?, ¿Quién de nosotros es perfecto? Nadie. El lo sabe, lo reconoce y hay personas que le ayudan, se deja ayudar para ser mejor como persona, como candidato y esperemos como presidente.

Y a mí en lo personal, aunque lo conozco poco, tengo referencias de amigos que lo conocen mejor, me parece que sería la mejor alternativa. Por esto los invito a que reflexionen y ojalá sus experiencias y criterios concuerden en que la mejor opción ahora es el PAN (aun con todos sus defectos).

Y otra vez. Esto es una opinión y una recomendación. La decisión está en sus manos.

¿Cómo la ven? Muchas Gracias por leer esta carta tan larga.


P.D. Hace unas dos semanas hice el borrador de esta carta, se lo envíe a algunas personas pidiéndoles que me la corrigieran, que opinaran, les consulté si debía o no mandárselas, todos estuvieron de acuerdo y es por esto que se las envío, la última versión corregida.

Pero algo sucedió. Alguien envío el borrador a otros, y antes de yo enviarla a ustedes empezó a circular por todo México, esto del Internet es rapidísimo como se distribuye. Me han llegado muchos mails aplaudiendo la idea, y también comentarios de personas que simpatizan con el PRD manifestando su molestia.

marzo 07, 2006

Los consejeros de Bancomer eligen: Calderón, 459 votos; Roberto Madrazo, 95 y López Obrador 4

La Crónica de Hoy.
Miércoles 8 de Febrero del 2006

Los banqueros aseguran que no tienen candidato pero en un simulacro de las elecciones presidenciales del 2 de julio donde votaron 561 de 740 consejeros del grupo Bancomer, el abanderado del PAN, Felipe Calderón Hinojosa "se llevó de calle" a sus oponentes de la Alianza por México que encabeza Roberto Madrazo a quien dejó en un lejano segundo lugar y mandó al perredista Andrés Manuel López Obrador hasta el tercer lugar.

Después de una "pasarela política-electoral" donde acudieron todos los candidatos presidenciales con excepción de López Obrador a presentar sus propuestas en materia económica y social ante banqueros, se realizó un simulacro de votación en urna donde, de acuerdo a algunos consejeros de Bancomer, se castigó lo que se tomó como un desprecio de López Obrador al este sector y al evento.

En el evento que se realizó en la Expo Bancomer de Santa Fe, el candidato panista Felipe Calderón Hinojosa obtuvo 459 votos; en un lejano segundo lugar, el abanderado de la Alianza por México, Roberto Madrazo contó con 95 sufragios y casi en el fondo, López Obrador, quien sólo contó con 4 votos.

Le siguieron un poco atrás el abanderado del Partido Nueva Alianza, Roberto Campa, con dos votos y en último lugar, Patricia Mercado del Partido Alternativa con un voto.

"El electorado es el que va a decidir, la banca no tiene candidato…", explicaba el Presidente del consejo consultivo de Bancomer, Héctor Rangel Domene después de entregar los resultados del simulacro y explicar que López Obrador explicó desde la semana pasada que no podía asistir al evento "por cuestiones de estrategia".

"Qué lamentable, porque un evento donde se reúnen mas de 700 empresarios y banqueros es un buen foro", refutó Rangel Domene.

López Obrador prefirió asistir a un foro sobre el Estado de derecho organizado por el Consejo Consultivo del Proyecto Alternativo de Nación que encabeza su colaborador, Porfirio Muñoz Ledo donde nunca fue cuestionado.

Rangel Domene también salió al paso de los anuncios de algunos candidatos como López Obrador de reabrir el Fobaproa, y calificó como "ociosa" la postura de quien lo propone pues es un tema que ya está finiquitado y no habrá nada nuevo.

"Es un tema que sigue generado polémica pero ya está finiquitado de acuerdo con las cuestiones jurídicas pero si lo quieren volver a abrir pues adelante pero no habrá nada nuevo ; es ocioso por parte de quien lo propone".

Advierte que investigará el Fobaproa y habrá castigo

Ante consejeros de Bancomer, Felipe Calderón Hinojosa advirtió que de ganar la Presidencia de la República va a investigar el Fobaproa y se aplicará la ley contra quienes hayan cometido irregularidades.

"En esto hay un compromiso muy claro, es importante que se cumpla la ley si hay, efectivamente, actos que hayan violentado la ley. Tienen que ser investigados y sancionados", dejó claro el aspirante presidencial panista.

Al término de su ponencia en esa reunión anual de consejeros, en la que dio a conocer parte de su proyecto de nación, y ante pregunta expresa de los consejeros, agregó: "Se ha hecho una labor muy larga, muy tediosa, muy debatida pero mi compromiso es claramente con la legalidad y creo que es el compromiso de todos".

El panista también fue cuestionado por su postura en torno al aborto y a la píldora del día siguiente, sobre todo cuando el padrón electoral está conformado por 20 por ciento de jóvenes y contestó que prefiere perder votos en vez de engañar a los electores.

Sin embargo, dijo que su posición en ese tema no será impuesta sino que respetará la pluralidad y la decisión de la mayoría porque será un Presidente que busque gobernar con el apoyo de una coalición.

Sobre la aplicación del Estado de derecho en el país, sentenció que no va a montar mesas de diálogo con agresores de la ley como ocurrió en el caso de los braceros que invadieron el Rancho San Cristóbal.

"Yo lo voy a meter a la cárcel", dijo Calderón y se ganó la mejor ovación del día, aunque en su participación de casi una hora obtuvo otras veces los aplausos de los participantes.

Y recibió felicitaciones por "sus posturas claras" en los temas como el combate a la inseguridad y sus estrategias para impedir que las nuevas generaciones sigan contaminándose de la delincuencia.

En ese punto explicó que su batalla contra el crimen se va a centrar en depurar los cuerpos policiacos y a la vez integrar a niños y jóvenes en actividades culturales.

En la Reunión Nacional de Consejeros Regionales de Bancomer en Santa Fe, estuvo presente el presidente de ese instituto bancario, Héctor Rangel Domene, así como el analista Federico Reyes Heroles y el consejero Gregorio Gómez.

Este último felicitó al panista por su posición, pero en la sesión de preguntas y respuestas, donde se le formularon 10 cuestionamientos, dijo que los trabajadores bancarios no habían escuchado nada sobre el campo.

¿Bozal para Enrique Coppel?

Por Esteban ZAMORA / NOTIMEX

Votar por Roberto Madrazo es apoyar el triunfo de López Obrador, dice el empresario sinaloense Enrique Coppel Luken en una carta dirigida a sus 25 mil empleados que ya ha saltado los límites de la privacidad y está circulando profusamente por internet. Explica que en la actual situación de la campaña, en la que Madrazo se va quedando rezagado, sufragar por el candidato del PRI, que ya no tiene probabilidad de ganar, un pequeño porcentaje de votos que se inclinen a favor del PAN o del PRD pueden marcar la diferencia

"Cada quien es libre de votar por los candidatos que a su modo de ver serían quienes mejor pudieran desempeñar su papel" dice Coppel y agrega: "Ojalá que todos tengan su credencial para votar, yo les quiero pedir a cada uno que voten, por quien quieran, pero NO dejen de votar" y en otro párrafo del documento es reiterativo en afirmar la libertad para votar y que su carta es un intento de convencer a los destinatarios para que, en uso de esa libertad, su decisión sea la mejor para México: "No está de más recordarles que el voto es secreto y cada quien votará con toda libertad, lo que deseo es con todo respeto, intentar convencerlos, para que cada uno, usando su libertad, elija, porque así lo cree, a los miembros del PAN, y les pido a los que ya están bien convencidos, que ayuden a dar razones a sus familiares o amigos para que también voten así".

Ahora bien, ¿porqué precisamente recomienda votar por Calderón y por los demás candidatos del PAN? Resumiendo sus argumentos, podríamos decir que, aunque falta mucho por hacer, los logros de Fox son indiscutibles al obtenerse una baja en los precios, una mejoría en el salario real de los trabajadores, una ampliación de la oferta de créditos para comprar casas, el aumento de número de jóvenes que están estudiando, además de la innegable estabilidad de la economía, mientras que el PRD es una fracción del PRI que desea volver al PRI del pasado, es decir, al PRI que empobreció a los mexicanos. Y termina su carta diciendo: "Y otra vez. Esto es una opinión y una recomendación. La decisión está en sus manos".

Enrique Coppel Luken presenta sus puntos de vista e invita a apoyarlos; se puede no estar de acuerdo con él pero, en todo, caso habría que responderle con argumentos, datos y cifras. Lejos de esto, han surgido voces destempladas que con sus estridencias pretenden ponerle mordaza al empresario sinaloense y piden que se le castigue "porque no es correcto –dicen– que Enrique Coppel Luken esté induciendo a sus trabajadores a votar por el PAN cuando ellos quizá deseen votar por otro partido".

En realidad, todos los mexicanos que estamos interesados en el rumbo que ha de tomar nuestro país y en el futuro de nuestros hijos tratamos de convencer, de "inducir", como dicen los que quieren sancionar a Coppel, a los demás ciudadanos a que voten por los candidatos de nuestras predilección y les damos razones para hacerlo. Es saludable que todos nos esforcemos por exponer las razones de nuestra decisión electoral para que haya posibilidad de confrontarlas con las razones de los demás y elector esté en capacidad de depositar en las urnas un voto racional e informado.

Por otra parte, Coppel no tiene la menor posibilidad de comprobar si los destinatarios de su carta van a hacer lo que él les sugiere, así que no puede ni castigar ni premiar la conducta electoral de sus trabajadores. Su invitación es como las llamadas a misa: va el que quiere.

Querer acallar a un ciudadano, tratar de impedirle que haga públicas sus preferencias políticas, pedir que se le castigue porque invita a los demás a que voten y lo hagan por los candidatos que él considera que son los mejores, constituye un acto de flagrante intolerancia y un descarado intento de imposición.

¿De donde cree el lector que vienen las exigencias de que a Coppel lo quemen con leña verde? El lector ha acertado, la gritería proviene de membretes que apoyan a López Obrador y que por lo visto, se consideran como los únicos que tienen derecho a promover las candidaturas de los que ellos consideran los mejores. Esto embona perfectamente con el miedo de su candidato a debatir y a cotejar ideas y programas. Para ellos vale más el bozal que la tribuna y su actitud es un anticipo de lo que en materia de libertad de expresión le esperaría a México si lograran adueñarse de la conducción del país.

ezamorac@prodigy.net.mx