junio 30, 2006

El peje se niega a contestar preguntas de primaria


La famosa entrevista...

'Llama' AMLO a resistencia en página web

(¡¡¡¡Hackeo!!!!! mis p...)



Prevén perredistas interponer una denuncia ante la Fepade
Grupo Reforma

Ciudad de México (30 junio 2006).- En la página web de Andrés Manuel López Obrador se publicó esta mañana una carta firmada por él en la que llama a la resistencia tras su supuesta derrota el 2 de julio.

"Tenemos la mayoría y comenzaremos de inmediato un movimiento permanente de resistencia civil hasta que se reconozca nuestra victoria", se lee en el texto.

En la carta ubicada en la portada de las páginas www.amlo.org.mx y www.lopezobrador.org.mx, el candidato del PRD acusó al Gobierno de no reconocer su supuesto triunfo.

"El gobierno y la derecha, van a despojarme del cargo que democrática, legal y legítimamente me otorgaron los mexicanos el día de ayer en las urnas", se lee en la misiva.

Al respecto, Jesús Ortega, coordinador de campaña de Andrés Manuel López Obrador, denunció que la página oficial del candidato fue hackeada y reactivada, a pesar de que el sitio fue suspendido desde el miércoles.

En entrevista, el senador responsabilizó del hecho a "grupos cercanos a la derecha" y anunció que interpondrán una denuncia ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) a fin de que los hechos sean investigados.

"Nos hackearon la página, ya hemos tenido esos problemas en varias ocasiones, nos han estado atacando durante el transcurso de la campaña, no sólo la página, sino también los sistemas. Hicimos un esfuerzo, pero nunca los pudimos localizar.

"Se trata con gente con una actitud destructiva y malévola, probablemente grupos de derecha. Son grupos vinculados a otros partidos, pero también se debe al nivel de desesperación y de angustia al que han llegado. Vamos a denunciarlo para que la Fepade tome las medidas pertinentes y localice a los responsables", anunció.

El legislador federal adelantó que cuando se realicen las indagatorias, las autoridades federales "llegarán al mismo hoyo" del que ha salido toda la campaña de guerra sucia en contra del político tabasqueño.

"Llegarán al mismo lugar porque no se trata de acciones individuales o aisladas, sino que son parte de una estrategia de guerra sucia", dijo.

Desde las primeras horas de este día, el sitio oficial del tabasqueño, desactivado por el comité de campaña desde las 23:50 horas del miércoles 28 de junio, apareció activo y con el contenido central de una supuesta carta que López Obrador dirige a sus seguidores, fechada el 3 de julio, para protestar por el supuesto robo de la elección.

La lista del referendum revocatorio en Venezuela

Denuncia de represalias contra las personas que firmaron el referendum revocatorio contra Hugo Chávez, dictador de Venezuela.

!!!!!!!!

junio 29, 2006

Calderón o las verdades compartidas

Jorge Fernández Menéndez
Razones
Excélsior
28 de junio de 2006

www.nuevoexcelsior.com.mx/jfernandez www.mexicoconfidencial.com

Si hubiera una sola razón para diferenciar a Felipe Calderón de López Obrador o de Madrazo sería la forma en que llegó a la candidatura presidencial. Mientras Andrés Manuel utilizó el GDF con ese objetivo y no permitió que creciera una sola voz disonante en su partido respecto de ella, incluso deshaciéndose de quienes en buena medida lo llevaron al poder, como Cuauhtémoc Cárdenas (con quien se negó incluso a debatir, ya no sólo sobre la candidatura, sino incluso sobre la propuesta programática); mientras Roberto desoyó todas las voces y se empeñó en obtener la candidatura, aunque todos los estudios de opinión coincidían en que para el PRI era preferible un candidato con otro perfil, con menos negativos; en el caso de Felipe Calderón, éste ganó la candidatura contra los deseos del presidente Fox, de la superestructura del PAN y rompiendo los moldes que se habían establecido en el propio foxismo, que oscilaban entre una sucesión tradicional, orientada a postular a Santiago Creel o una alternativa que nunca cuajó en torno de Marta Sahagún de Fox. Calderón decidió, cuando advirtió la primera reacción presidencial en su contra, renunciar al gabinete, abandonar el gobierno para competir sin ataduras e ir, como él mismo lo ha dicho, al "lado oscuro de la luna", de donde regresó para quedarse con la candidatura presidencial y colocar al PAN en una pelea que apenas hace un año tenía perdida y que hoy puede ganar.

Conozco a Felipe Calderón desde hace años, desde 1989, cuando comenzó a colaborar con el periódico unomásuno, donde yo entonces trabajaba. Desde entonces, hasta ahora, Calderón ha mantenido una constante, que también lo diferencia de sus dos principales contendientes: es un hombre que escucha, que aprende de sus errores, que sabe cambiar, que cuando se equivoca rectifica y lo hace abiertamente y que además tiene principios. No se necesita estar de acuerdo en todo, ni siquiera en mucho con Calderón, para poder estar de acuerdo con lo esencial y en torno de ello trabajar en otros consensos, otros acuerdos. Es, además, pese a la publicidad tramposa de la que han sido objeto él y su familia, un político honesto, con una formación sólida y que, sobre todo después de que terminó su periodo como presidente del PAN (recordemos que podría haberse reelegido en esa posición, pero prefirió dejarla precisamente para que llegara un dirigente con mayores afinidades con el equipo del entonces precandidato Vicente Fox) y se fue a estudiar a Harvard, que ha crecido, ha madurado, comprende mucho mejor que sus contendientes la perspectiva de México en la globalidad.

México no puede tener un presidente que simplemente no sabe, porque no le interesa saberlo, cómo funciona el mundo real, que no le ha interesado jamás salir de nuestras fronteras, que no conoce los desafíos y posibilidades de la globalidad porque nunca se ha asomado a ella. Peor aún, que cree tener todas las respuestas mirando un pasado que, paradójicamente, conoce sólo a través de la historia oficial.

Es verdad que Calderón no ha cambiado tanto como algunos quisiéramos: a veces termina siendo un hombre producto demasiado evidente de una historia familiar panista; a veces le cuesta mostrar plenamente el talante, la ideología liberal que lo caracteriza a él y a su equipo más cercano de colaboradores, comenzando con su esposa Margarita Zavala. Se podrá argumentar que en última instancia ello es relativo: Calderón se opone a despenalizar el aborto, tiene sus dudas respecto a la píldora del día siguiente o sobre la unión civil de personas de un mismo sexo (temas en los que coincide, paradójicamente, con Madrazo y López Obrador), pero la diferencia es que asume esos temas como convicciones personales, no como objetivos de Estado y por lo tanto nunca ha luchado por imponerlos a los demás por encima de sus propias convicciones. Es un hombre creyente, religioso, pero formado en una visión laica de la política. Es la diferencia entre un liberal y un autoritario.

Como buen liberal, cree en la apertura; cree en la empresa privada; ubica al sector público, no como el motor de la economía, sino como el facilitador de las actividades de los particulares, y a la política social como un empuje para las oportunidades de la gente, no como una dádiva asistencialista que los mantendrá en la pobreza; cree más en el ciudadano que en el Estado, más en las libertades que en el control social desde el poder. La suya es una visión de cara al futuro porque
sabe que no tiene, ni él ni nadie, todas las respuestas. Cuando Madrazo califica como traidores a todos los que lo han abandonado porque no están de acuerdo con su candidatura, cuando López Obrador lanza su campaña a una confrontación de clases donde los pobres, sólo por serlo, son "buenos", y todos los demás son "delincuentes de cuello blanco" y habla de un pacto nacional, pero enfatiza que gobernará sólo con los suyos, Calderón ha insistido en que si gana las elecciones
conformará un gobierno de unidad e incluso de coalición con las otras fuerzas políticas para lograr tener un proyecto legislativo con bases comunes. Y eso sólo se puede proponer cuando se sabe que la verdad está en los grises y México es demasiado plural para optar entre blancos y negros. En nuestro país ya hemos tenido demasiados mandatarios convencidos de que sólo ellos tienen la verdad y por eso están decididos a "salvarnos", aunque para ello tengan que excluir a la sociedad y a sus adversarios del propio proyecto de "salvación". Eso es lo que, en última instancia, estará en disputa el domingo: un
gobierno quizá bien intencionado pero de y para unos pocos (¿quién puede argumentar que tiene la mayoría si gana con poco más de diez millones de votos en un país con 73 millones de electores?), marcado por la confrontación social, o un gobierno abierto a los demás grupos políticos y de poder que tengan una visión común para garantizar una verdadera mayoría y un tránsito pacífico hacia el futuro. Los primeros creen tener la verdad absoluta; los segundos aceptan que hay muchas verdades para compartir.

Itinerario Político

Ricardo Alemán
29 de junio de 2006
El Universal

En 88-89, la izquierda partidista pareció encontrar el rumbo en la lucha político-electoral

Buena parte de la generación de mexicanos nacidos en la segunda mitad de los años 50 del siglo pasado -que hoy somos cincuentones- nos educamos en la cultura popular; en las calles polvorientas y los mercados insalubres, por donde pasaban, de boca en boca, las ideas de la izquierda. La escuela pública reforzó, en muchos de esa generación, la convicción de la izquierda, hasta llevar a algunos a un paso, sólo un paso, de la aventura guerrillera.

Muchos seguimos de cerca la evolución partidista de esa izquierda dogmática, desde el PC, pasando por el PSUM, el PMT, además de otras formaciones. Entre 1988 y 1989, luego de encuentros fallidos de esa izquierda, y de un desprendimiento del PRI nacionalista y revolucionario, la izquierda partidista pareció encontrar el rumbo en la lucha político electoral. Nació entonces el PRD, la representación partidista de la izquierda que no sin intentos de aplastamiento -precisamente del gobierno de Salinas-, se convirtió en alternativa electoral.

Pero en su corta vida -de 1989 a 2006-, y desde su nacimiento, esa izquierda partidista que se comprometió con el espíritu democrático -al grado de incluirlo como parte de sus siglas- convirtió su rica herencia en lastre que lanzó por la borda, hasta convertirse en una grotesca y desfigurada copia del PRI. El PRD de 2006, eso que nos pretenden vender a los electores como la izquierda, enfrentó durante años una crisis ideológica y de identidad, hasta que, en la actual contienda presidencial, se confirmó como la restauración del PRI. O si se quiere, el triunfo colonizador del PRI. Y eso se explica si entendemos que la izquierda mexicana era una minoría que, sin el aliento y el alimento priísta, no habría llegado a donde hoy se encuentra.

Por eso algunos, acaso unos cuantos, de quienes nos educamos en la izquierda de los principios, la congruencia y la identidad ideológica, hoy no podemos votar por el PRD convertido en la restauración del PRI, y menos por sus candidatos a casi todos los puestos de elección popular, empezando por AMLO, que no son más que una impostura de izquierda.

Por congruencia no podemos votar por López Obrador, un político y candidato que nada tiene de izquierda, que traicionó principios, doctrina y espíritu fundacional del PRD, que secuestró al partido con los métodos más antidemocráticos, que lo convirtió en la nueva sucursal del PRI de Salinas y de Zedillo, que impuso desde su poder absoluto, como jefe de Gobierno y de facción, a la dirigencia del partido y a sus candidatos a casi todos los puestos de elección popular, que encumbró a Manuel Camacho, Marcelo Ebrard y Socorro Díaz, entre otros, de los responsables del fraude patriótico de 1988 y la persecución del PRD; que impuso a los Leonel Cota, José Guadarrama, Javier Berganza y muchos otros cuestionables ex priístas, y que gustoso recibió en su campaña a lo más corrupto del sindicalismo corporativo del PRI.

Por vergüenza no podemos votar por AMLO, quien se hizo candidato al GDF mediante artes ilegales y mentirosas, que como jefe de Gobierno se alió a los corruptos Bejarano, Ímaz y Ponce -a los que negó para salvar el pellejo-, quien usó su cargo y el dinero público para convertirse en candidato presidencial, quien jefatura al primer gobierno de izquierda que tiene presos políticos -en el caso Ahumada-, quien se negó a la transparencia de su gestión, se burló y desdeñó a los capitalinos que marcharon contra su ineficacia y a favor de la seguridad, escondió las auditorías de los segundos pisos y desvió millonarias sumas de dinero público de esas obras, para favorecer a los constructores amigos.

Por memoria no podemos votar por AMLO, porque recordamos a quienes dieron la vida por el ideal del naciente PRD -que cayeron en el gobierno de Salinas, del que eran operadores Camacho, Ebrard y Díaz-; porque a diario nos enseña su autoritarismo y desprecio por la democracia y la vida institucional; que cultiva la incondicionalidad absoluta, hasta la abyección; que elogia y eleva a los cortesanos y convierte en enemigos a quienes piensan distinto, que persigue a quienes lo critican y premia a los que lo ensalzan.

Por conciencia no podemos votar por AMLO, por el PRD y por la mayoría de sus candidatos, porque son responsables de la destrucción del más importante proyecto partidista de la izquierda mexicana, porque llevaron la corrupción y las peores prácticas del PRI a ese partido, porque presionaron con las nefastas "cargadas" a escritores, periodistas e intelectuales, porque en su delirio del poder olvidaron las ideas, la discusión, la crítica y la autocrítica -valores esenciales de la izquierda-, para refugiarse en el fanatismo, la popularidad y el mesianismo. No podemos votar por quien en lugar de una elección democrática pretende una imposición monárquica.

Por esas y otras razones -fundamentalmente de principios-, mi voto no será por Andrés Manuel López Obrador, ni por el PRD y menos por sus candidatos a otros puestos. Pero también por congruencia, mi voto no será para el PAN, porque nunca votaré por la derecha. El voto para el PRI siempre ha estado descartado. Mi voto es secreto.

Paco Calderón en Reforma

Bejarano, Padierna y Batres defraudan al Fonhapo

(No tengo acceso premium al sitio. Si alguien lo tiene, por favor envíame la nota completa)

Luis E. Mercado
El Economista
29 de junio de 2006

René Bejarano, Dolores Padierna y sus hermanos, Antonio y Ana María, así como Martí Batres, causaron un quebranto de al menos 89 millones de pesos al Fondo Nacional de Habitaciones Populares, Fonhapo, ya que créditos incobrables fueron a parar al bolsillo de esos políticos. La historia inicia en el tiempo que Manuel Camacho Solís era regente de la ciudad y quien propició la creación de esos grupos, a los que hoy asesora para llegar al poder. Entre 1992 y 1995, el Fonhapo otorgó seis créditos por un total de 89.4 millones de pesos a las organizaciones Unidad Habitacional Nueva Tenochtitlan, UHNT y Unión Popular Nueva Tenochtitlan, UPNT, cuyos representantes son Bejarano, y Dolores Padierna y sus hermanos. Sin embargo, el dinero desapareció de las cuentas de las organizaciones vía cheques que fueron entregados y cobrados por ellos y por Martí Batres Guadarrama.

Cambia 'Nico' Tsuru por Mustang


El Norte

El austero y republicano Tsuru 2001 quedó atrás. Ahora Nicolás Mollinedo anda estrenando un Mustang GT convertible modelo 2006.

El jefe de logística y chofer de Andrés Manuel López Obrador decidió comprar el auto de 381 mil pesos a plazos, con todo y que su jefe prometió que, si llega a la Presidencia, reducirá a la mitad el sueldo de los burócratas.

Nico pagó 190 mil 500 pesos de enganche, y el resto lo liquidará en 36 mensualidades, de acuerdo con el contrato de financiamiento 02256102 con FordCredit, firmado el 9 de mayo, y del cual obtuvo copia REFORMA.

Según Mollinedo, para comprar el auto color blanco deportivo con vestiduras de piel, vendió su otro Mustang, modelo 2004.

Para su suerte, el próximo pago de 8 mil 294 pesos vence el domingo 9 de julio.

Proyecto de ley mordaza del PRD para deportistas


José Contreras
La Crónica
Jueves 29 de Junio de 2006

La diputada federal por el PRD, Eliana García Laguna, presentó ante la Comisión Permanente del Congreso una iniciativa de "ley mordaza" para prohibir a los integrantes de la selección nacional de futbol y otras disciplinas deportivas manifestar su preferencia por un candidato a puesto de elección popular.

En la exposición de motivos de la iniciativa de reformas a la Ley General de Cultura Física y Deporte, que fue turnada a la Cámara de Diputados, la legisladora señala: "El caso de José Francisco Kikín Fonseca, delantero de la Selección Nacional, que ha participado abiertamente en la campaña del candidato de Acción Nacional, Felipe Calderón, es ilustrativo de lo que no se debe hacer".

Agrega: "No sabemos cuánto pagó el PAN para conseguir su apoyo público o si dicho soporte fue altruista, pero el hecho es que el jugador debe mantener una posición imparcial dada su condición de abanderado nacional".

La diputada sostiene: "En el campeonato mundial de futbol que en estos momentos se lleva a cabo en Alemania, los seleccionados mexicanos contaron con un sinnúmero de espacios en todos los medios de comunicación durante varios meses.

Lograron granjearse la simpatía de la mayoría de la ciudadanía y en ellos depositamos muchas esperanzas".
Añade: "Sin pretender menoscabar su libertad de expresión y su derecho a simpatizar con cualquier candidato de los que actualmente compiten para la Presidencia de la República, consideramos que en su carácter de representantes nacionales deben evitar la manifestación de su apoyo a algún partido político".

En aras de la neutralidad que deben observar los deportistas profesionales mexicanos, consideramos que se debe hacer explícita en la ley, por una cuestión ética, la prohibición para manifestar su apoyo a candidatos de los partidos políticos en procesos electorales, insiste.

Por lo tanto, dice la legisladora, es necesario modificar un segundo párrafo al artículo 75 de la Ley General de Cultura Física y Deporte para establecer que los deportistas profesionales "se abstendrán de emitir su apoyo a candidatos o candidatas de partidos políticos o independientes, en los periodos de campañas electorales establecidos por el IFE para cualquier cargo de elección popular".

Argumenta que los deportistas profesionales mexicanos que participan en justas internacionales, pagados o no con recursos del erario público, lo hacen en representación de todas y todos los mexicanos.

No se justifica entonces que al amparo de una representación nacional se aproveche del foro y la difusión que se hace de los logros y tropiezos de los representativos para tratar de influir a favor de algún candidato o candidata a un cargo de elección, considera la diputada del PRD.

• De acuerdo con el artículo 139 de la Ley General de Cultura Física y Deporte, los elementos de la Selección Nacional de futbol y de otras disciplinas que manifiesten su preferencia por algún candidato a puesto de elección popular, serían sujetos de diversas sanciones.

• El artículo 139 de la ley vigente establece que "a las infracciones a esta ley o demás disposiciones que de ella emanen se les aplicarán las siguientes sanciones:

• IV) A los deportistas, amonestación privada o pública; limitación, reducción o cancelación de apoyos económicos, y suspensión temporal o definitiva de su inscripción al Sistema Nacional del Deporte".

• En el caso específico de los integrantes de la Selección Nacional de futbol, le correspondería a la Federación Mexicana de Futbol y la Comisión Nacional del Deporte la aplicación de las sanciones correspondientes.

Famosos a favor de López

Como parte de la campaña de Andrés Manuel López Obrador, el PRD se valió anoche de la popularidad de los actores Carlos Millet, Bruno y Demián Bichir, entre otros, para demostrar a la ciudadanía, en boca de estos tres personajes públicos, los valores del tabasqueño y en consecuencia instarla a votar por él.

"Hoy más que nunca, guíate por tu corazón. Mira directo a los ojos de Andrés Manuel López Obrador y encontrarás la honestidad y la esperanza, la alegría del corazón de millones de mexicanos que queremos un cambio de raíz en este país", dice Bruno Bichir.

Demian, por su parte, asegura que el candidato de la coalición por el Bien de Todos "no es un peligro para México" y dice que en "la sonrisa" de López Obrador está reflejada la honestidad".

A su vez, Millet, asegura que votará "por convicción y de corazón" por el tabasqueño, a la vez que afirma haber recibido hace unos meses una "muy jugosa" oferta por parte "de uno de los tres candidatos fuertes a la presidencia" para hacer un comercial en donde dijera "márquele a tal candidato", la que rechazó al manifestar que él no se vende para este tipo de spots.

Algunos han participado abiertamente
Numerosos deportistas destacados, en activo o en retiro, han expresado sus simpatías electorales en diferentes épocas, y algunos han incursionado de manera abierta en la política partidista.

Entre otros se cuentan Francisco José Kikín Fonseca, Carlos Hermosillo, Alberto García Aspe, Benjamín Galindo y Oscar El Conejo Pérez, quienes han aparecido en spots de apoyo a Felipe Calderón.

Víctor Estrada, taekwondoin y medallista olímpico, actual aspirante al Senado por el PASC.

Y en tiempos más remotos Raúl "Ratón" Macías, Rubén Olivares y varios más.

Salió del IFE la filtración del padrón; investigan si fue para dañar a Calderón

Moisés Sánchez Limón
La Crónica
Jueves 29 de Junio de 2006

El Instituto Federal Electoral aclaró anoche que fue uno de sus funcionarios el responsable de haber filtrado información del Padrón de Electores a medios de comunicación y que se investiga si lo hizo para perjudicar a Felipe Calderón, con la versión de que su cuñado Diego Zavala fue el culpable.

El IFE no lo dijo explicitamente, pero al parecer el funcionario filtrador ya fue arraigado y la Fepade lo investiga.

Aunque los funcionarios del IFE omitieron mencionarlo por su nombre, la aparición de uno de sus compañeros como responsable de enviar los datos al programa radiofónico de Carmen Aristegui, debilita la versión de que de la computadora de Zavala, el llamado “cuñado incómodo” de Felipe Calderón salieron los informes.

Sin embargo quedó claro que el descubrimiento no suspende la investigación iniciada por la FEPADE, por el presunto uso indebido que el PAN habría hecho del listado de electores. Esa fiscalía determinará los pasos a seguir.

Se mencionó que el funcionario culpable usó indebidamente el subsistema de información del padrón.

El consejero electoral, Rodrigo Morales afirmó: “tajantemente no hay crisis de credibilidad en este instrumento tan importante- el padrón- para la elección. Debemos estar todos tranquilos de que los listados nominales que usaremos el próximo domingo son confiables, e insisto: han sido auditados de distintas maneras y serán los que darán soporte a la elección”.
El martes, durante la sesión extraordinaria del Consejo General del IFE, el representante del PRI, Felipe Solís Acero, había demandado que se aclarara antes del domingo entrante el asunto de la filtración de información del padrón.

Ayer, el consejero Morales, presidente de la Comisión del Registro Federal de Electores, y el director ejecutivo de la comisión, Alberto Alonso y Coria, anunciaron en conferencia de prensa la conclusión de las investigaciones al interior del instituto.

Morales se abstuvo de identificar por su nombre al funcionario filtrador, “para no entorpecer las investigaciones de la Fepade.

El caso es que el funcionario —uno de los 194 del IFE, 34 de ellos de primer nivel con acceso a dicha información— fue identificado por su nombre, cargo, el password de su cuenta y hasta la computadora que utilizó para acceder a la información del subsistema, que copió y envió –por cierto incompleta—al programa radial, comentó Alonso y Coria.

Morales aceptó que “Estamos frente a una fuga de información indebida”, aunque dijo que esto permite activar todos los controles de seguridad de todos los subsistemas de consulta para evitar esta clase de fugas.

Descubierto el verdadero culpable, el IFE interpuso denuncia anoche ante la Fapade, en agregado a la presentada hace tres días.

Se presume que el funcionario responsable de filtrar la información fue arraigado preventivamente poco antes de que Morales y Alonso salieran a anunciar el resultado de la investigación interna.


Se demostrará que no hubo algo ilegal: Vázquez Mota
[Adolfo Sánchez en Guadalajara]

Josefina Vázquez Mota, coordinadora de la campaña de Felipe Calderón Hinojosa, candidato del PAN a la presidencia de la República, “calificó de excelente” la decisión del Consejo General del IFE de haber presentado una denuncia ante la Fepade para iniciar una investigación sobre el presunto uso irregular del padrón electoral.

Entrevistada al término del cierre de campaña del abanderado panista en esta ciudad, la ex secretaria de Desarrollo Social afirmó que los consejeros electorales cumplen con su papel y esto fortalece a las instituciones.

“Que bueno que se presentó una denuncia ante la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Electorales para demostrar de que no hay nada irregular en el manejo de este documento”.

Recordó que todos los partidos políticos tienen el listado de electores, por lo tanto, “estamos absolutamente tranquilos en la casa de campaña así como en el partido Acción Nacional”.

Insistió en que no hay nada ilegal y seguramente esto quedará aclarado una vez que las autoridades judiciales investiguen esta denuncia.

Sostuvo que se va a superar este nuevo incidente porque todo lo que hacemos en la casa de campaña y en el PAN se apega al estado de derecho y a la ley y no como lo hacen otros partidos políticos que violentan el marco jurídico.

junio 28, 2006

Construcción de nueva planta pendiente: Detroit News

El 15 de Junio, el diario Detroit News publica una noticia en la cual Ford Motor Company tiene planes de invertir en Mexico 9 mil millones de dolares en los proximos 6 años, y generar alrededor de 150,000 empleos en los proximos 10; pero que cualquier decision esta detenida hasta no saber el resultado de la Eleccion Presidencial del 2 de Julio.

El articulo menciona que algunos funcionarios de Ford apoyaban la idea de publicar la noticia y de esta manera beneficiar la carrera de Felipe Calderon hacia la Presidencia; pero otros funcionarios temen que esta noticia les cause reacciones negativas si es que AMLO llega a ganar.

Al final de este mensaje se encuentra la liga a la página del Detroit News para leer el artículo completo, pero para facilidad reproducimos algunos párrafos:

Thursday, June 15, 2006

DEARBORN -- Ford Motor Co. has struck a deal with the Mexican government to build a factory south of the border, according to sources familiar with the plan, but the automaker also is planning to build a super-efficient and flexible plant in the southern United States in cooperation with the United Auto Workers union".

"According to the paper, those documents outlined a proposal for Ford to invest $9.2 billion in Mexico over the next six years, building plants, expanding existing facilities and increasing purchases of Mexican-made components 300 percent. It suggested Ford's investments could bring 150,000 jobs to Mexico over the next decade".

"In addition to postponing any public discussion of the plan until after the UAW convention, Ford also planned to time its announcement with an eye toward Mexican politics".

"Mexico's presidential election is scheduled for July 2. Some within Ford wanted to announce the plant deal before that date to provide a boost to Felipe Calderón, the candidate of the ruling National Action Party candidate and incumbent President Vicente Fox's hand-picked successor. The conservative Calderón is locked in a tight race with leftist candidate Andrés Manuel López Obrador, who is seen as less friendly to U.S. corporations".

"However, others in Ford worried such a move could provoke a backlash against the company if López Obrador wins, and the company decided to hold off until after the election. That may not be possible now"

¡Votemos y evitemos que inversiones tan importantes como ésta se nos vayan de las manos! Olviden si gustan todo lo que se ha dicho hasta el momento ya que con éste tipo de noticias... ¡Aquí si se ven directamente afectados nuestros empleos! ¿Hacen falta más evidencias? ¿Le podemos llamar "miedo" a ésto? Yo diría que sí, y ésto no es parte de una campaña de "difamación" de sus adversarios.

Si este tema te parece importante envía este mensaje a tu directorio.

La noticia completa la pueden encontrar en:

LIGA AL ARTICULO DEL DETROIT NEWS DEL 15 DE JUNIO

Escenarios de JPMorgan para invesionistas extranjeros

El voto de Wal-Mart, la IP y AMLO

Carlos Mota
Cubiculo estratégico
Milenio
28 de junio de 2006

Qué mala idea la de AMLO de pelear con la iniciativa privada. Al cuarto para la hora se metió en el peor de los mundos, pues la gente que trabaja en cualquier empresa siente un agravio directo a su legítima actividad empresarial. Porque hay que tomar en cuenta que en este país muchos somos empresarios. Así tengamos un negocio unipersonal o pequeño, el carácter empresarial del mexicano no se puede negar.

De tal suerte, si AMLO gana la Presidencia, tendrá que aplicar la mayor operación cicatriz de que se tenga memoria, pues la enemistad que promovió fue de clases sociales y no sólo dentro de un grupo político. Y como José Luis Barraza, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, no ha tenido empacho en calificar de inadecuadas sus propuestas económicas, pues no se antoja fácil que se sumen a un pacto que convocase el perredista el 3 de julio.

Por eso muchas empresas andan muy activas promoviendo el voto. Algunas lo hacen con sesgo —la minoría—. La mayoría promueve entre sus empleados ejercer ese derecho en plena libertad y sin presión. No obstante, ¿qué pensarán los millones de empleados de empresas que escucharon estos días que los empresarios son detestables porque no pagan impuestos y han hecho jugosos negocios al amparo de su tráfico de influencias?

Por eso, hizo muy bien Wal-Mart —la empresa no estatal más grande del país—, que convocó a los candidatos a comunicarse con sus empleados. Todos fueron, excepto AMLO. Eso sí, la empresa que encabeza Eduardo Solórzano no se quedó quieta. Incluso, echó a andar varias acciones para promover "el voto libre y razonado" y lanzó una iniciativa para promocionar al IFE en los tickets de compra que se imprimen en 358 tiendas.

Ayer mismo, Eduardo Solórzano salió en video ante sus 130 mil asociados de todo el país para invitarlos a votar. Eso incluyó a Suburbia, Vips, Sam's, El Portón, BodegAurrerá, etcétera. ¿Por quién pensarán votar los empleados de Wal-Mart —y sus familiares—, que invitaron a los candidatos, escucharon a todos, y sólo recibieron el desaire de AMLO?

Una cosa es cierta. Gane o pierda AMLO, una herida está muy abierta: la relación de la izquierda con toda la gente que trabaja en cualquier empresa. Qué feo.

Arremete Cuba contra el Gobierno de Fox


El diario oficial cubano se refiere al Presidente Vicente Fox como un 'ranchero' que no cumplió sus promesas

Grupo Reforma

Ciudad de México (27 junio 2006).- El diario cubano Granma consideró este martes que el Presidente Vicente Fox ha sido el peor de todos los mandatarios que ha tenido México.

Tras calificarlo como un "peón" del Gobierno de Estados Unidos, el diario oficial del Gobierno de Cuba señala que el sexenio foxista ha sido un elemento de confrontación en América Latina.

"El actual Ejecutivo mexicano se ha convertido en peón de los intereses del imperio (EU) y elemento de confrontación en América Latina.

"Una sucesión de dislates, actitudes soberbias y traiciones han marcado su relación con el resto de la región", apuntó Granma.

A cinco días de las elecciones presidenciales, el diario se refiere al Presidente Fox como un "ranchero mexicano" que no cumplió sus promesas.

"Ha pasado un sexenio y México no ha podido levantar cabeza. Los cambios tantas veces anunciados han sido en sentido contrario al de los intereses populares", subrayó el artículo.

Empresarios y AMLO, en guerra hasta el final

Milenio

Grupos pro zapatistas aceptan el voto útil para López Obrador.

El Consejo Coordinador Empresarial expresó su preocupación porque Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, llamó a los miembros del CCE "delincuentes de cuello blanco" y "traficantes de influencias".

"Esa acusación, que se añade a la reciente aseveración de que los empresarios no pagan impuestos, genera serias inquietudes en el sector productivo sobre su real percepción con respecto a la importancia con los distintos sectores de la sociedad", señaló José Luis Barraza, presidente del CCE, en una carta enviada al candidato.

El líder empresarial hizo referencia al discurso de López Obrador el pasado lunes en su cierre de campaña en Toluca, en el que acusó al CCE de "orquestar una campaña en su contra".

Eso, de entrada, "resulta contradictorio con otros mensajes de su parte que hablan de acercamiento y conciliación con los distintos sectores de la sociedad", dijo.

Los miembros de este organismo, continúa la misiva firmada por Barraza González, generan 85 por ciento del empleo en el país y 90 por ciento del PIB nacional". Por ello, toda acusación "presentada a la ligera y sin ningún sustento, la entendemos como un acto irresponsable que surge al calor de las contiendas electorales".

Entrevistado por separado, el presidente de Coparmex, Alberto Núñez Esteva, se dijo extrañado que una semana antes de los comicios López Obrador haya buscado encontrarse con el sector empresarial "y ahora haga acusaciones totalmente infundadas y muy irresponsables; hay una contradicción en su campaña, en los cambios que propone y ahora lo que señala en contra del CCE".

Afirmó que los spots del CCE que fueron criticados por López Obrador "exponen las tesis del sector empresarial desde que el máximo organismo privado se fundó, durante el sexenio de Luis Echeverría, de contar con una economía socialmente responsable".

"En forma alguna se apoya a un candidato o se compra el voto, lo que está prohibido por la ley".

El presidente del CCE dijo a MILENIO que los spots no son un ataque a López Obrador, sino una defensa de las tesis de largo plazo expresadas por el sector privado en los últimos años "en un país donde hay libertad de expresión".

Consideró que la estabilidad económica y financiera se deben preservar en el tiempo y ser la base para que se logre el crecimiento y la generación de empleos.

- Claves

Contra la IP

• En un acto de campaña, el candidato perredista dijo que los grandes empresarios no pagan impuestos.

• En respuesta a estas declaraciones, el presidente de la Caintra, que agrupa las empresas más importantes de Monterrey, Alberto Fernández Garza, afirmó que si gana López Obrador harán una huelga de pago de contribuciones.

• A unos días de las elecciones, la polémica entre el candidato y los empresarios fue con el Consejo Coordinador Empresarial.

junio 27, 2006

López Obrador, no sería una caja de Pandora

Martha Colmenares
Noticiero Digital

Un régimen electo legalmente puede desembocar en la demagogia y amenazar las libertades. Y para México, con la gestión como gobernador del candidato presidencial Manuel López Obrador, no sería una caja de Pandora la que se abriría de ganar las próximas elecciones presidenciales. Pertinente cuando Enrique Krauze dijo que “Venezuela es un recordatorio de que las elecciones son un elemento necesario pero no suficiente para la democracia…” (1)

La revolución prevalece sobre el derecho. López Obrador vende al mundo esa teoría.

“México es tierra de caudillos desde que Morelos prefirió ser llamado Siervo de la Nación antes que Alteza. Llueven con probidad los elogios al gran líder de la revolución de las reformas, Benito Juárez y a sus ilustres compañeros, el lúcido José María Otero y quien fuera llamado el más culto de los presidentes mexicanos del siglo XIX, Largo Tejada. Emilio Rabasa dijo de Juárez: “No es posible asumir poder más grande que el que Juárez se arrogó de 1863 a 1867, ni usarlo con más vigor, ni con más alteza de miras, ni con éxito más cabal”. Rabasa, destacado constitucionalista, se rindió al embrujo de los Hombres Necesarios, los caudillos que arruinaron por mucho tiempo el porvenir institucional de América. Rabasa olvidó que Juárez, un destacado jurista, era hombre de instituciones y tan defensor del derecho ajeno como lo dijo en la más célebre de sus esmaltadas frases.

Hemos padecido tres generaciones de caudillos. La primera, la libertadora, entre el destruido orden jurídico español y el por construirse el orden republicano. En ese vacío, solo los libertadores podían ser la ley. Caudillos, pues, a su pesar. La segunda, la de los Dictadores Necesarios, especie a la cual pertenecen Porfirio Díaz, Juan Vicente Gómez, “Chapitas” Trujillo, Somoza, Juan Manuel Rosas, Alfredo Stroessner, Rafael Carrera (el vencedor de Morazán), Justo Rufino Barrios, Tomás Regalado. Unos más otros menos suplantaron la ley pese a que el orden republicano ya estaba impuesto, con el argumento de que los latinos necesitábamos dictadores que, con puño de hierro, nos ayudaran a salir del subdesarrollo. La idea fue tomada de Hippolite Tayne: El Gendarme de ojo avizor, de mano dura, que por la vía de hecho inspira el temor y que por el terror mantiene la paz. La tercera, la de las revoluciones de fantasía para aplastar el derecho, que no es sino el resultado de largas luchas sociales precisamente contra la autocracia.

Para estos nuevos caudillos la revolución está sobre el derecho, según un ideario que aceptas o eres excluido. En esa categoría entran Perón, Getulio Vargas, Hugo Chávez y el más emblemático de todos: Fidel Castro. A ese dudosamente honorable lugar esperan ingresar Evo Morales y, por lo visto, el Gobernador de México DF, Manuel Antonio López Obrador. Federico Engels repetía un viejo proverbio inglés: “The proof ot the pudding is in eaten”. La prueba de la verdad es la piedra de toque de las promesas. Según datos de la FAO, la revolución cubana entre 1997 y 1999 hizo crecer la desnutrición de su pueblo en 17% ¡casi dos millones de subnutridos! Y en Venezuela, según cifras del INE (oficina gubernamental) la pobreza aumentó en los primeros cinco años de Chávez en más del 10%. Perón arruinó el gran porvenir de Argentina, Velasco hundió a Perú en una honda crisis, Vargas selló su fracaso con un pistoletazo… y sin embargo, la revolución prevalece sobre el derecho. López Obrador vende al mundo esa teoría.

Para sus hagiógrafos, la oligarquía mexicana “aprovechó” algunas infracciones, con el objeto de cerrarle el camino hacia la Presidencia. Sabemos de su acercamiento a Cuba en el pasado, convencida que como candidato no lo pregonará, después podría venir el zarpazo. La cuestión es otra y tiene relación con la supervivencia del estado de derecho. Como gobernador rechazó cuatro veces mandamientos de amparo emanados de Tribunales del contencioso-administrativo. El expediente es o era de una claridad deslumbrante. ¿Puede un funcionario romper las reglas del derecho de una manera tan desenfadada? Si puede y se jacta de eso, con López Obrador la presidencia podría caer en manos de un personaje carente de límites y dominado por la idea de que por encima del orden jurídico, donde se consagran los derechos de todos y la forma de defenderlos, estará un Mesías a quien hemos de darle un cheque en blanco. López Obrador se acoge marrulleramente a la autoridad Juárez, olvidando que para éste el respeto al derecho ajeno es la paz” (2)

Reflexión:

Por su parte, Joaquim Ibarz, periodista español del periódico La Vanguardia, en su artículo “El Fantasma del "Chavismo" recorre Mexico”, luego de las notables coincidencias expuestas entre los señores Hugo Chávez Frías y Manuel López Obrador, basado en lo expresado por Luis Rubio, politólogo y director general del Centro de Investigación para el Desarrollo (CIDAC), también directivo de “Transparencia Mexicana”, resalta el hecho de que no es tanto el problema político de México que López Obrador o cualquier otro candidato pudieran ejercer “poderes dictatoriales”. Lo verdaderamente importante es -dice-, “que las instituciones políticas no sean lo suficientemente sólidas como para limitar el abuso del poder por parte de quien releve a Vicente Fox en la residencia de Los Pinos”. Martha Colmenares

Cita
(1)“Las diferencias entre liberalismo y democracia” Enrique Krauze

López Obrador, a cazar el hambre sin reglas

Martha Colmenares.

Andrés Manuel López Obrador ha dicho "que el sólo obedece la ley y la Constitución si lo considera conveniente", del cual hicimos una reflexión en "López Obrador, marrullero de los que la revolución prevalece sobre el derecho", razón que le resta cualquier grado de excelencia. Pero en todo caso, él no lo está ocultando. Y lo que se dice debe tomarse muy en serio y para experiencia miren que tenemos la venezolana. Igual sucedió con Hugo Chávez cuando en los años iniciales de su mandato presidencial le escribió una famosa carta a lo que fue la Corte Suprema de Justicia, hoy Tribunal Supremo, en la que le dijo "El Estado Soy Yo", y resulta que nadie le creyó, nadie le dio importancia. ¡Cuidado Mexicanos!, entonces. Ustedes están siendo
alertados.

Pero mucho más allá, desde el punto de vista de lo demagógico, sus inclinaciones populistas, son tremendamente peligrosas, en un hombre que al estilo Chávez maneja el arte de la capitalización de las insatisfacciones de un pueblo que estadísticamente tiene elevados niveles de ignorancia y pobreza, y creen que las ayuditas los podrá salvar, y por eso se fundamentará en el populismo. Coincidimos con las apreciaciones de Carlos Ramírez, autor de la columna periodística
"Indicador Político", de las cuales hace referencia en Las caras de López Obrador, artículo de Armando Reyes Vigueras, sobre lo que dijera hace un tiempo sobre López Obrador: "…es un líder que anda buscando insatisfacciones, que logra construir una relación de dependencia, explota dicha situación y continúa a la caza de otras insatisfacciones".

Demostrativo en su actuación como gobernador del DF con los vales de leche, los útiles escolares, y sus ancianos y madres solteras "asalariados", quienes deben ser afectos a su gestión y hasta se les impone para estos dias de campaña hacer bulto en las concentraciones. Motivos suficientes para sentir preocupación. Lo que se llama el "Pan para hoy y hambre para mañana", que a falta de políticas asertivas se acelerará sin remedio, porque será su gran bandera para concentrar el poder de llegar a ser electo presidente pues los autócratas necesitan de los pobres, como buenos cazadores de las insatisfacciones que son. Echarle la culpa a los ricos, y no hacer uso de la ley, ¡total! los pobres se conforman con el hoy. Ya luego con más hambre, verán burladas sus ilusiones.

Martha Colmenares es comunicadora social con amplia experiencia en los
medios impresos. Es la representante en Venezuela del diario Milenio,
de circulación nacional en México. Además, Martha Colmenares se
desempeña como moderadora del blog Por los Presos y Perseguidos
Políticos en Noticiero Digital.


» Escríbele a Martha Colmenares marthaccolmenares@yahoo.com

Carton de Pedro Sol

De amenazas y fantasmas

Federico Reyes Heroles
Reforma
27 de junio de 2006

Éste ha sido un largo y tortuoso proceso electoral. Comenzó con la especulación oficial autorizada desde Presidencia hace alrededor de tres años, con la señora Marta incluida. Le siguió el desfile de encuestas de carrera de caballos, convertido en deporte nacional. Poco importó la brutal distancia hasta la fecha final y la poca consistencia de ese tipo de ejercicios. Llegó el desafuero, con toda la carga de dudas que rodearon al proceso. Después las precampañas y sus oscuros financiamientos y, por fin, las campañas internas con todo tipo de zancadillas. Con el 2006 entramos de lleno en la competencia y, como era lógico, las muy cantadas tendencias electorales se empezaron a mover. La agenda nacional se hundió detrás del lodo, de
las descalificaciones fundadas e infundadas.

Estamos en la última semana rodeados de escándalos sobre financiamientos ocultos y parentela aprovechada. Mentirosos se dicen unos a otros desde hace meses en un triste espectáculo que degrada aún más la política. El ciudadano reacciona y rechaza a los encuestadores que quieren conocer su opinión. En el 2006 hay más del doble de ciudadanos que evade cualquier situación que suponga desplegar su inclinación. Entre "no respuesta" y rechazo, los silenciosos rebasan el 50 por ciento. El voto oculto podría entonces ser muy alto. En el 2000 fueron por lo menos 6 puntos porcentuales. En el 2006 podría
haber más sorpresas. Ese es el ambiente previo al cierre de campañas en que los candidatos caen en el paroxismo, en la peor etapa de la fiebre política. Es una verdadera enfermedad.

Alterados por la incertidumbre, enfermos de exposición, los candidatos han inventado cualquier cantidad de fantasmas: la "elección de Estado", el gran fraude que está al acecho. En su ánimo de contagiar virulencia parecieran ignorar los costos para el país de su irresponsabilidad. Salvo Roberto Campa ninguno de los candidatos ha expresado su apoyo irrestricto a las autoridades electorales, por el contrario, PRI y PRD han seguido sembrando dudas hasta el último momento. ¿Qué es esto? Súmese a ello el movimiento minero con más hojas que una cebolla, el anunciado paro nacional de varias organizaciones sindicales, justo a cuatro días de la elección y a la disidencia magisterial infiltrada de radicales con amenazas de todo
tipo. Por lo que hace a estos actores nada edificante habrá que recordar de la elección del 2006.

Pero por fortuna está por llegar el momento en que los partidos y corifeos disfrazados de mil maneras tendrán que hacer mutis, salir de escena unos días. En su lugar entrarán los ciudadanos en todas su modalidades. Ciudadanos en las casillas, ciudadanos frente a los partidos políticos, ciudadanos en la observación del proceso, ciudadanos en el recuento de las boletas, ciudadanos llevando paquetes electorales, ciudadanos reportando los resultados. El IFE se convertirá por varios días en el eje de la vida nacional. Todos los ataques, las mentiras e infundios lanzados en contra de la institución, todos los fantasmas invocados por varios contendientes fueron cayendo por su propio peso. A cinco días de la elección no se ha demostrado la existencia de algún factor determinante, como lo establece el código, que desvirtúe las condiciones de equidad y transparencia del proceso. Por supuesto que partidos y ciudadanos conservan el derecho de impugnar todas las irregularidades que se puedan presentar, pero hasta hoy -en los hechos que no en las palabras- los contendientes han aceptado como válido el proceso. ¡Qué daño nos hicieron los fantasmas!

Si las tendencias no vienen muy cerradas, las encuestas de salida serán capaces de retratarlas a partir de las ocho de la noche. Si los medios internacionales realizan este tipo de ejercicios, las cifras empezarán a correr desde la tarde. Por el contrario, si la contienda viene muy cerrada, las encuestas de salida podrían ser contradictorias. Nada hay de anormal en ello y así deberemos tomarlas. Recordemos la experiencia de la elección Gore-Bush. Después vendrán los conteos rápidos que son un instrumento más preciso y confiable pero que tiene que esperar al cierre de casillas para tomar de allí los resultados. Finalmente, si las tendencias no vienen atípicamente cerradas -menos de .5 por ciento- el IFE estará en posibilidad de dar
información oficial, que no resultados, a partir de las 11 de la noche. Salvo que algún fenómeno meteorológico o alguna catástrofe ocurriera, el proceso como tal deberá ser bastante predecible e incluso sanamente aburrido y conoceremos los resultados esa noche. De no ser así tendremos que esperar al PREP cuyas tendencias se estabilizan en menos de 24 horas.

Para recuperar la sensatez perdida se pueden tomar varias medidas. Exigir que los candidatos no hagan pronunciamientos sobre sus victorias sino hasta después de que el IFE haya hecho el propio. El presidente Fox ya asumió esa posición. Que los comentaristas radiales y televisivos no caigan en la trampa de los reporteros que, por encontrar una nota, sacan de contexto la información. "No se abrieron casillas en Chiapas". Cuántas son, qué porcentaje de la votación representan. Recordemos que en un proceso tan amplio las nociones de mucho y poco se alteran. Lo que no debemos hacer es caer en el juego de las declaraciones irresponsables. No hay posibilidad de una alteración significativa de los resultados. El sistema electoral mexicano está construido justamente para impedir algo así. En una semana estaremos comentando los resultados que seguramente serán apasionantes. Confiemos en nosotros mismos, en nuestra propia historia y cerrémosle el paso a las amenazas y a los fantasmas.

Guerra AMLO-IP

Itinerario Político
Ricardo Alemán
26 de junio de 2006

El candidato de la coalición Por el Bien de Todos dice haber identificado a los que promueven una campaña "en su contra"

A pocos días de la jornada electoral en la que se renovarán los poderes Ejecutivo y Legislativo -además de los gobiernos estatales del Distrito Federal, Guanajuato, Jalisco y Morelos-, se ha desatado una peculiar guerra político electoral entre los más influyentes capitanes de empresa, agrupados en el Consejo Coordinador Empresarial (CEE), y el candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador.



Cualquier ciudadano curioso puede presenciar esa guerra mediática y declarativa ente "ricos y pobres" con sólo asomarse a las pantallas de televisión y escuchar las frecuencias de radio, en donde a la embestida discursiva de López Obrador contra los empresarios de todas clases -a los que igual acusa de "vividores", de "no pagar impuestos", que de ser "traficantes de influencias"-, el CCE responde con spots en los que identifica a AMLO, sin mencionarlo por su nombre, como un peligro para la estabilidad económica de la última década.

Pero esa peligrosa guerra, con su cauda de lucha de clases, entre "ricos y pobres", amenaza con convertirse en el "crisol" de una acalorada contienda electoral que, de no detenerse a tiempo, no augura nada bueno para el "día después", para el nuevo gobierno que a querer o no empezará a partir del próximo lunes 3 de julio. Claro, salvo que la noche del 2 de julio lo competido de la contienda impida declarar a un ganador.

Por lo pronto, en medio del circo mediático que son las campañas electorales, los guerreros intercambian lanzadas y enseñan los dientes. En un despropósito que va contra libertades fundamentales, la representación del PRD en el IFE intentó censurar los spots lanzados por el Consejo Coordinador Empresarial contra el eventual triunfo de AMLO. En respuesta, el candidato dice haber identificado a los que desde la iniciativa privada promueven una campaña "en su contra", en una suerte de amenaza velada.

Y es que si bien censurables desde el punto de vista ético -porque se coloca todo el peso del máximo organismo empresarial mexicano contra un candidato presidencial-, los spots del CCE son perfectamente legales y hasta políticamente correctos, porque expresan la postura de un grupo social que ha sido estigmatizado por un candidato presidencial que los detesta. ¿Qué esperaba AMLO de sus adversarios de clase, a los que en su discurso descalifica y hasta amenaza con perseguir si gana la elección?

López Obrador está en su derecho de expresar, sea como estrategia proselitista, sea por su origen de clase, que "no le caen bien" los empresarios, que son "unos vividores", que "le sacan ronchas", que "son corruptos y saqueadores". Lo que quiera. Como los empresarios están en su derecho de responder, en términos de ley electoral, a las acusaciones del primero. Pero el problema no es legal, y menos de simpatías y antipatías. El problema es que con razón o sin ella, amplios sectores empresariales ven con preocupación creciente la llegada al poder de López Obrador. Lo mismo ocurrió en 1988, en 1994 y 1997, cuando Cárdenas se acercó al poder presidencial y cuando alcanzó la Jefatura de Gobierno del DF. Pero vale decirlo, Cárdenas no es López Obrador.



En cambio, el CCE surgió el 5 de agosto de 1976, al final del gobierno populista de Luis Echeverría, como un instrumento de presión contra los excesos del poder presidencial. Echeverría se caracterizó por una permanente confrontación con los poderosos grupos empresariales de la época, sobre todo los de Monterrey, a los que acusó por la reducción en la inversión y por la fracasada política económica, que terminó en una espiral inflacionaria. Desde entonces el CCE ha reunido a la mayoría de los empresarios -los que a pesar de todo siempre resultaron los grandes beneficiados de los gobiernos priístas-, y ha sido vocero de la iniciativa privada frente al poder público, y en algunos casos un dique a los excesos del presidencialismo imperial. La historia al parecer se repite. Pero la de Echeverría con el CCE no es la primera de estas guerras. Otra confrontación que resultó catastrófica para los ciudadanos en general -por la ruinosa crisis económica a la que se había llevado al país- se produjo a raíz de la nacionalización de la banca, el 1 de septiembre de 1982, cuando José López Portillo intentó la reivindicación de su gobierno. Entonces apareció en escena un líder, Manuel J. Clouthier, próspero agricultor de Sinaloa y en ese 1982 presidente del CCE. En protesta por la devaluación del peso y por la nacionalización de la banca inició a través de la Coparmex las jornadas "Por México", que no fueron otra cosa que la participación activa de los empresarios en política.

Esa fue la semilla de lo que hoy es el PAN en el gobierno de Fox, y Clouthier fue uno de los impulsores de la democracia electoral mexicana. La historia se repite, y no aparece quien les explique a AMLO y a los poderosos empresarios que juegan con fuego. Al tiempo.

Se lanza AMLO contra empresarios

López Obrador dijo que los empresarios del CCE son delincuentes de cuello blanco que no quieren el cambio verdadero en el País


Claudia Guerrero/enviada
Reforma

Toluca, México (26 junio 2006).- Andrés Manuel López Obrador se lanzó este lunes contra del Consejo Coordinador Empresarial, al que acusó de ser el más tenaz promotor de la campaña mediática en su contra y de realizar jugosos negocios al amparo del poder público.

"Toda esta campaña que traen ahora los del CCE, los más fuertes y tenaces promotores en contra nuestra, son los que han hecho negocios jugosos al amparo del poder público, son en sentido estricto traficantes de influencias", aseguró durante una entrevista radiofónica.

Antes, frente a la plaza de Los Mártires, el candidato de la coalición Por el Bien de Todos a la Presidencia, aseguró que esos empresarios que se han lanzado en su contra son delincuentes de cuello blanco que no quieren el cambio verdadero en el País.

"Cada vez están más nerviosos, ve uno los spots en la televisión, escucha uno la radio, están dale y dale, todo un bombardeo para meterlo miedo a la gente.

"¿Qué miedo puede tener el pueblo de México? ¿A poco lo van a espantar con el petate del muerto? ¡Uy qué miedo, mira cómo estoy temblando!", expresó.

Luego de su mitin en la capital mexiquense, López Obrador tiene contemplado realizar su cierre regional en Morelia, Michoacán.

Votar en contra del que podría ser un mal presidente

Leo Zuckermann
Juegos de Poder
Excélsior
26 de junio de 2006

leo.zuckermann@cide.edu

Un buen presidente puede terminar su mandato sin pena ni gloria. En cambio, un mal presidente puede acabar llevando al país a la bancarrota. Esta es la paradoja en un sistema presidencial como el mexicano. Y, por eso, resulta muy importante la decisión de por quién votar el próximo domingo.

Los mexicanos todavía tenemos una cultura presidencialista donde creemos que el presidente es poderosísimo; que puede hacer la diferencia en nuestras vidas. Por eso esperamos que aparezca un personaje épico que, casi por arte de magia, resuelva todos nuestros problemas.

La realidad no es así. La democratización del país ha pasado por precisamente quitarle muchos poderes al presidente, de tal suerte que éste es hoy un actor político más del sistema político. Un buen mandatario entiende esto y, por lo tanto, respeta a los otros poderes constituidos, observa las restricciones legales y económicas del país y defiende los intereses de México con el extranjero.

Al terminar la contienda electoral, con todas las exageraciones que conlleva, un buen presidente debe atemperar las expectativas de la población y las suyas propias. Debe asumir que es imposible cambiar al país radicalmente en seis años y, en cambio, promover modificaciones graduales que le permitan a México seguir progresando. Si hace esto, quizá pase a la historia sin mucha pena ni gloria: como un gobernante eficaz y nada más.

El problema es cuando el presidente pierde el piso y, efectivamente, pretende cambiar todo de la noche a la mañana. Cuando el Ejecutivo Federal asume la misma cultura presidencialista que imperó durante tantos años, donde el presidente se cree todopoderoso con el mandato de cambiar radicalmente al país. Un mandatario con el objetivo de entrar en los libros de la historia patria, llamado a hacer lo que no se ha hecho en doscientos años. ¡Cuántos presidentes no hemos visto en México que toman ese camino y terminan perjudicando al país! Porque, insisto, si bien un buen presidente puede terminar sin pena ni gloria, uno malo tiene toda la capacidad de llevar a México al despeñadero.

Por eso, quizá, la decisión del próximo domingo sea de votar por el candidato menos malo. El que tenga más posibilidades de contenerse; de asumir el papel templado de un presidente democrático en tiempos de normalidad política y económica. Tal vez el mejor sufragio sea por el personaje que sí esté dispuesto a terminar en el 2012 sin mucha pena ni gloria.

Votar por un político de esta calidad puede sonar chocante. Sin embargo, en la historia de México han funcionado mejor los presidentes considerados como oscuros y aburridos, del tipo de Ruiz Cortines o Zedillo, que aquellos coloridos que prometieron el sol, la luna y las estrellas, como Echeverría o Salinas.

Sobre este asunto, el otro día, en una conferencia me preguntaron cuándo tendría México a un presidente estadista. La pregunta me tomó por sorpresa. Para contestar, rápidamente pensé en políticos que considero que entran en esta categoría. Me vinieron a la mente Benito Juárez, Winston Churchill y Franklin Delano Roosevelt. Todos ellos lideraron en momentos críticos a sus naciones, se levantaron con la victoria y dejaron una huella indeleble. Respondí, entonces, que ojalá no tuviéramos un presidente estadista, porque éstos surgen cuando un país enfrenta duras crisis nacionales y, con toda honestidad, yo esperaba que México no tuviera una situación de esta naturaleza. Por supuesto que me gustaría que tuviéramos más Juárez en nuestros haberes políticos, pero creo que, si el precio para tenerlos es el de guerras sangrientas o crisis políticas, sociales o económicas, bien podríamos ahorrárnoslo.

Mi respuesta, empero, me inquietó. A final de cuentas, había contestado algo que sonaba insensato y políticamente incorrecto. La respuesta fácil y "correcta" hubiera sido que México efectivamente necesitaba un político estadista tal como lo define la Real Academia Española, es decir, una "persona con gran saber y experiencia en los asuntos del Estado". En este sentido, el 2 de julio tendríamos que votar por el candidato más cercano a estas características.

Sin embargo, luego encontré una cita memorable del ex presidente norteamericano Harry Truman: "Un político es un hombre que entiende del gobierno; un estadista es un político que lleva muerto quince años". Me pareció genial porque, sin duda, los verdaderos estadistas son aquellos que se forjan siendo buenos gobernantes. El término de estadista en realidad debe aplicarse a políticos veteranos que han tenido una prestigiosa carrera, que ya libraron y resolvieron muchas situaciones complejas y que, sólo entonces, resultan populares entre la población.

Tiene razón Truman: para ser estadista, primero hay que ser buen gobernante. ¿Y cómo se logra esto? De acuerdo con la magnífica obra del Palacio Comunal en Siena, pintada en 1340 por Ambrogio Lorenzetti, las virtudes del buen gobierno son Sabiduría, Justicia, Concordia, Magnanimidad y Paz Social. El próximo domingo uno podría votar en positivo buscando al candidato que tenga la mayor dosis de éstas.

Sin embargo, quizá resulte más importante para el futuro del país votar en negativo, es decir, identificando al candidato presidencial que tenga los atributos que llevan al mal gobierno según el propio Lorenzetti —Poder Omnímodo, Crueldad, Envidia, Rencor, Codicia, Vanidad y Arrogancia—, y sufragar en contra de éste otorgándole el voto al aspirante que tenga más oportunidad de ganarle. En otras palabras, tratar de bloquear la llegada del político que tenga las mayores posibilidades de convertirse en un mal presidente con toda la capacidad de arruinar al país.

En una democracia, los votos positivos y negativos tienen el mismo peso y, para una sociedad preocupada por su destino, son igual de legítimos.

Un español aduce que le quitaron su empresa por no dar sobornos

El español Antonio Torres denuncia seis años de persecución, registros y detenciones ilegales.

JOAQUIM IBARZ
Corresponsal MÉXICO
La Vanguardia (España)
20 de mayo de 2006


"Me han expropiado ilegalmente, me han quitado la empresa por negarme a pagar un soborno de cinco millones de dólares (3,8 millones de euros) que me pidieron altos funcionarios del Gobierno de la capital que decían actuar en nombre de Andrés Manuel López Obrador", afirma el empresario español Antonio Torres.

López Obrador fue alcalde de Ciudad de México y hasta hace un mes era el favorito para ganar la presidencia como candidato del PRD.

Torres, quien acaba de pasar una semana en la cárcel por la acusación de obstruir la actuación de la autoridad, denuncia que le han despojado de su empresa Equipamientos Urbanos de México (Eumex) por no prestarse al chantaje de los altos cargos del Gobierno de la capital, que supuestamente buscaban ingresos económicos para la campaña de López Obrador.

Sin licitación, Eumex pasó a manos de una firma cercana al ex alcalde.

"No licitan nada, no hay transparencia. Quieren entregar el contrato a una empresa que les dé lo que ellos quieran."

"Soy víctima de un expolio, sufro una confiscación como la de Evo Morales con Repsol en Bolivia, sin garantías jurídicas."

"Los tribunales me han dado la razón en 25 procesos, pero no acatan los fallos."

"Piensan que pueden hacer lo que quieran porque se sienten dueños y propietarios del Gobierno del DF", señala Torres.

Eumex ha invertido en México unos 35 millones de euros, la mayoría en el Distrito Federal (DF), donde ha instalado 2.500 modernas marquesinas en las paradas de autobuses que llevan un soporte publicitario con el que se financia el montaje y el mantenimiento.

Tras la incautación de las marquesinas, los anuncios que gestionaba Eumex fueron sustituidos por propaganda política a favor de López Obrador, lo que los partidos PAN y PRI consideran ilegal.

Las autoridades de la capital demandaron a Eumex por el supuesto incumplimiento de compromisos fiscales y por no pagar la luz que consume, pero los jueces dictaminaron que cumple con todas sus obligaciones legales.

Torres, que dice haber soportado seis años de persecución, registros de oficinas y detenciones ilegales, señala a La Vanguardia que "cada vez que las autoridades pierden un juicio se incrementa el hostigamiento hacia la empresa y sus trabajadores".

Pese a la gravedad de la acusación, Torres no quiere explicar detalles sobre la supuesta petición de dinero por enviados de López Obrador, algunos de ellos funcionarios en ejercicio del Distrito Federal.

"No puedo decir que López Obrador me haya pedido dinero directamente, pero sí sostengo que en nombre suyo vinieron a pedirme dinero."

"Espero que me pongan una demanda por difamación y entonces daré los detalles del intento de soborno."

"Responderé ante los tribunales de justicia si López Obrador se querella contra mí. Espero que lo haga", señala Torres.

El empresario subraya que las autoridades del DF "quieren el contrato de Eumex".

"No hemos parado de recibir ofertas que en realidad son un chantaje", dice.

Torres relata que hace dos meses un connotado empresario cercano al Gobierno del DF le dijo: "Me he reunido con López Obrador. La solución es que me vendas la empresa, soy persona autorizada".

"Me pedía desprenderme de Eumex en condiciones leoninas. Me llegó a decir que le vendiera mi contrato y saliera del país. En esa reunión estaban los representantes de todos los accionistas".

"Si gana López Obrador, acabaremos en la cárcel; pero si no, mucha de esta gente que nos ha hostigado tendrá que responder ante la justicia", advirtió Eduardo Macías, representante legal de Eumex.

Alejandro Encinas, a quien López Obrador cedió la alcaldía de la capital mexicana, afirma que el caso Eumex es "un asunto totalmente concluido".

Dice que ya fue adjudicada la comercialización de la publicidad de las marquesinas, sin ofrecer detalles, y que es "absolutamente falso" que se vaya a beneficiar a "amigos" de López Obrador, como aseguran los directivos
y los abogados de Eumex.

junio 26, 2006

Sheinbaum y Duarte, otros René de AMLO.

Carlos Ramírez (@carlosramirezh)
Indicador Político
El Financiero
www.indicadorpolitico.com.mx
http://carlosramirez2.blogspot.com
carlosramirezh@hotmail.com

• Sheinbaum y Duarte, otros René de AMLO.
• Hubo dinero cash y en cajas para los dos.

Nueva Juana de Arco de la lucha de López Obrador contra la corrupción... en los demás, Claudia Sheinbaum recibió dinero en efectivo del empresario Carlos Ahumada para disfrutar vacaciones en Europa y para campañas perredistas. La denuncia aparece en documentos ministeriales, pero acaba de ser revivida por Rosario Robles.

Luego de que Sheinbaum trató de deslindar la corrupción de su esposo Carlos Ímaz señalando que el dinero que aparece en el video era para la campaña de Rosario Robles, ésta respondió con una carta reveladora enviada a Joaquín López Dóriga, en cuyo programa se registró la declaración de la operadora -como lo fue René Bejarano- de López Obrador.

La carta de Robles se refiere a Sheinbaum y a Horacio Duarte, representante del PRD ante el IFE, y cuya presencia en videos fue suspendida luego del atentado a balazos contra la familia de Ahumada. El debate sobre la corrupción de los operadores de López Obrador es fundamental porque ambos serían funcionarios del gabinete presidencial del perredista. Ahumada declaró ante un juez que le pagó 250 mil pesos a Sheinbaum, a través de Ímaz, para reabrir una planta de asfalto. Y a Ímaz le dio tres millones de pesos. Los datos están en los expedientes 090, 091, 094 y 108, de la fiscalía contra delitos electorales de la PGR.

El caso de Duarte logró ser opacado por el atentado. Robles se pregunta las razones por las cuales Duarte, como alcalde de Texcoco, aparece en las oficinas de Ahumada. Datos confirmados por Indicador Político señalan que Duarte habría recibido diez millones de pesos de Ahumada en cajas de teléfonos celulares. La única confirmación oficial de este dato se daría por medio de una conferencia de prensa que le han impedido a Ahumada.

De ahí que los arietes de la denuncia contra la corrupción tengan las manos sucias de corrupción. Por su importancia, se transcribe la carta de Robles:

"Te agradecería mucho me permitieras hacer la siguiente aclaración en tu programa con relación a la carta enviada el día de ayer por Claudia Sheinbaum en la que señala que su marido, Carlos Ímaz, fue absuelto porque el dinero que recibió de Carlos Ahumada fue para mi campaña a la presidencia nacional del PRD.

"1) Siempre he sostenido que cada quién es responsable de sus actos. Por supuesto que Claudia Sheinbaum no puede ser juzgada por lo que hizo Carlos Ímaz, pero si ella no es responsable de lo que hizo su marido, mucho menos yo que nada tengo que ver con él.

"2) Carlos Ímaz no tuvo ninguna responsabilidad financiera ni de recaudación de fondos durante mi campaña al interior del PRD.

"3) Las imágenes del video que todos vimos corresponden al año del 2003, y el proceso en el que quedé electa como presidenta nacional del PRD se llevó a cabo en los primeros meses del 2002. No veo cómo recursos que Carlos Ímaz recibió un año después pudieron ser utilizados para una campaña que se realizó 12 meses antes.

"4) Comparecí como testigo ante ministerios públicos locales y federales y ninguna autoridad determinó alguna responsabilidad mía o vinculación con las personas que recibieron ese dinero.

"5) Por pudor y vergüenza, deberían callar. Durante todo este tiempo, a pesar de sus calumnias y sus golpes bajos, he actuado con prudencia. Sin embargo, todo tiene un límite. Por encima de todo, está mi dignidad personal y la de mi hija.

"6) Yo no introduje a Carlos Ahumada al PRD. Cuando yo lo conocí ya tenía vínculos con diversos perredistas, entre ellos René Bejarano a quien conoció por disposición del entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal.

"7) Desde el primer día de los videoescándalos, reté a que se presentara un documento, un contrato en el que se acreditara que el gobierno central del DF en el periodo que fui Jefa de Gobierno realizó alguna obra pública con las empresas de Carlos Ahumada. Nadie ha podido presentar nada que lo acredite (ya han pasado dos años), porque no existió ninguna obra pública con dichas empresas por parte del gobierno central.

"8) Durante mi gestión al frente del PRD, ningún municipio o delegación que se hubiera ganado durante mi mandato, tuvo contratos con Carlos Ahumada. Por el contrario, los que tenía en delegaciones en las que venía trabajando durante años le fueron cancelados, así como su participación en la licitación del segundo piso.

"9) Los recursos que recibió Carlos Ímaz en el video fueron para su precampaña a la jefatura delegacional de Tlalpan. Él lo sabe. Los utilizó para pagar una pauta que contrató con diversos medios electrónicos para su precampaña. Hay pruebas de ello.

"10) Estoy cansada de que utilicen mi nombre para limpiarse la cara. Que no sean cínicos ni cobardes. Que asuman su responsabilidad. Como tú y muchos mexicanos hasta ahora me entero que Horacio Duarte estuvo en esas oficinas negociando cosas relacionadas con su cargo como presidente municipal. ¿Qué hacía ahí? ¿A cambio de qué la feria en
Texcoco se volvió a realizar?

"11) A mí si me han investigado. También a mi familia. Nada han encontrado, porque nada había. Y te puedo garantizar, ahí está la Cuenta Pública del 2000, que jamás en mi gobierno se adjudicaron casi 200 millones de pesos en una obra pública sin licitación de por medio y eso que se hicieron obras millonarias como el Metro y el drenaje profundo. Precisamente por eso, porque actuamos con estricto apego a la legalidad, es que no me han podido hacer nada a pesar de la persecución y del linchamiento del que hemos sido objeto."

Hasta aquí la carta y las contradenuncias de Robles contra Sheinbaum, Ímaz, Bejarano y Duarte, pilares del equipo de López Obrador. Tres funcionarios involucrados en la corrupción que hoy gritan: ¡al ladrón!

(Lea el Diario de Campaña de Carlos Ramírez, todos los días desde las cinco de la tarde en www.lacrisis.com.mx o www.indicador-politico.com.)

Aumentarán riesgos financieros en México si se combina alza de tasas

Agencias de noticias
Lunes 26 de Junio de 2006

Esta semana los mercados financieros estarán atentos a los movimientos de tasas en Estados Unidos y al resultado de las elecciones presidenciales en México.

Con base en esas variables, el banco de inversión estadunidese JP Morgan espera cuatro escenarios, a partir de los cuales se modificará la percepción de riesgo de México.

Para Alfredo Thorne, director de Investigación Económica para América Latina, y David Franco, economista para México de la firma, el peor escenario, que ellos clasifican como el cuarto, es el resultante de alza de tasas de Estados Unidos y eventual triunfo electoral del candidato del PRD, Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

De acuerdo con los expertos de JP Morgan, en ese caso aumentaría el riesgo-país y se registraría parálisis de inversiones hasta tener una claridad sobre las políticas que aplicará el nuevo mandatario.

"La reacción de los inversionistas será de castigo a una posible victoria de Andrés Manuel López Obrador, (AMLO), establece el documento titulado Proyectando hacia la elección presidencial del dos de julio".

Para la correduría, el mejor escenario, de disminución de percepción de riesgo es una victoria del panista Felipe Calderón, aunada a la decisión de la Reserva Federal de Estados Unidos de detener su política restrictiva.

México podría experimentar un retroceso económico: CEESP

Engee Chavarría
Excélsior
26 de junio de 2006

engge.chavarria@nuevoexcelsior.com.mx

México podrían enfrentar un escenario desfavorable con un cambio económico radical, al grado de aumentar las tasas de interés en tarjetas, créditos hipotecarios y cualquier otro financiamiento, advierte Mario Rodarte, director general del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP).

El analista del sector privado dijo a Excélsior, que el proyecto de izquierda del candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador es amenazante por el doble discurso.

"Primero nombra a los empresarios evasores fiscales y al día siguiente quiere hacer una tregua con ellos y los llama sus amigos fieles, cuando él sabe que el grueso de los empleos no los genera el gobierno, sino las empresas. También asegura que va aumentar el sueldo de los trabajadores, no sé de dónde va a sacar los recursos, no hay nada claro, no sabemos a qué atenernos y no le creo nada, ni siquiera hincado enfrente de un crucifijo", dijo

¿La sociedad debe temer a un proyecto de izquierda? "No, pero depende a qué proyecto se refiera, si es al de Felipe González o José Luis Rodríguez Zapatero, como en España, es probable que el país experimente grandes cambios, pero si es el de Evo Morales, en Bolivia, estamos perdidos y hasta la fecha AMLO no ha definido, sólo ha dado un discurso articulado".

¿Qué candidato presidencial ofrece un cambio estructural? "Felipe Calderón y Roberto Madrazo, aunque lo disfraza un poco y su proyecto en algunas políticas no es fiable y el del candidato panista hay que hacerle algunos ajustes y apegarnos netamente a lo que es viablemente legal.

"Pero más allá de proyectos y plataformas, en estas elecciones la gente debe estar consciente de que el próximo gobierno va a tomar la batuta en el área económica y para caminar correctamente se requiere de reformas estructurales sustentadas: la pregunta es quién las va a hacer".

Sin embargo, Rodarte sostuvo que le parece sensacional que López Obrador busque el bienestar de la población, pero insistió, "en base a qué, cómo le va aumentar el ingreso a los que ganan mil a dos, es de risa, ni siquiera ha pensado en el déficit de recaudación fiscal que tiene México".

El también analista criticó la propuesta del perredista sobre el tren bala, que recorrería el tramo de la Ciudad de México a Tijuana, al argumentar que es falso, ya que no pudo construir el tren que llegaría hasta Tultitlán y mucho menos éste.

"Si pudo construir el segundo piso del Periférico, pero que le pregunten a qué costo y con cuánto periodo de vida, sin pensar en el daño ambiental y estructural de la ciudad, pero con ese autoritarismo es capaz de decir que va a levantar un segundo piso desde Mazatlán hasta las Islas Marías, por más que él disfrace estos datos, la ciudad de la esperanza, presenta grandes índices de inseguridad", precisó.

El director general del CEESP planteó que más allá de los discursos, México necesita ser competitivo, "hay que empezar a trabajar en ello, se requiere de mejores maestros con altos valores educativos, una urgente reforma energética, fiscal.

Añadió que para incrementar la actividad económica también se requiere de la ampliación de los puertos de Manzanillo, Lázaro Cárdenas y Veracruz, que son las salidas de todos los tratados de libre comercio, que mantiene México con otros países y tramos ferroviarios que crucen el Pacífico al Golfo.

Templo Mayor

F. Bartolomé
Reforma
26 de junio de 2006

FLACO FAVOR le están haciendo a Andrés Manuel López Obrador los sindicatos que lo apoyan y que amenazan con hacer una huelga nacional el miércoles.

JUSTO AHORA que el perredista trata de limpiar su imagen y acercarse a los grupos que ha despreciado -como los empresarios-, sus huestes sindicales suenan los tambores de guerra.

HABRÍA QUE preguntarle si respalda el paro que, entre otros, está impulsando Roberto Vega Galina, dirigente sindical del IMSS y candidato al Senado por el PRD.

PORQUE si no es así, más le valdría a AMLO poner distancia de ese paro que en su afán por defender al capo minero Napoleón Gómez Urrutia, se está convirtiendo en el mayor reto del gobierno federal de cara a las elecciones.

A MENOS, claro, que el propio López Obrador sea el de la mano que mece la cuna.

Echeverría o fascismo: intelectuales de 1970

La Calle
Luis González de Alba
Milenio

Felicitaciones al presidente Fox por el nombramiento
de Cuauhtémoc Cárdenas,y a éste por aceptar.
Sí hay otro México.


También en 1970 había que parar a la ultraderecha. "Echeverría o el fascismo", clamó una buena parte de la intelectualidad de "izquierda".

Y lograron su objetivo: triunfó Echeverría..., no gracias a ese apoyo, sino al aparato del PRI, a la tradicional elección de Estado, de las "de a de veras". La notoria excepción, Octavio Paz, fue refundido al rincón de la derecha. No fue invitado a la fiesta ni al gran reparto multimillonario de recursos para la cultura y el arte, entrega a raudales, nunca vista antes ni después.

Echeverría recorrió todos los pueblos de México, tooodos, en camiones y en lo que se pudiera, se llenó de polvo y estrechó miles de manos humildes. Su esposa se vestía de "adelita", con cananas cruzadas y bailaba zapateados en recepciones oficiales. Sólo faltaban Diego Rivera y Frida Kahlo porque ya habían muerto. Los pobres tuvieron esperanza. Los humildes sonrieron porque la justicia social había llegado: bastaba con oír los discursos del candidato. Los riquillos, señalados y advertidos, temblaron y comenzaron a tomar las de villadiego, la fuga de capitales comenzó lenta, se volvió tumulto.

Terminó en rumores de golpe de Estado (fui invitado a uno).

Cuando Echeverría llegó a la Presidencia, fiel a sus promesas impuso el agua de jamaica en los banquetes oficiales (no es broma), la guayabera tropical en vez del traje y la corbata. Echeverría madrugaba y hacía madrugar a gabinete y reporteros (¿le suena?).

Su dinamismo era asombroso. Sus discursos competían por los titulares con los de Fidel Castro en defensa de los pobres del mundo. Impulsó una política internacional "tercermundista": ni comunismo ni capitalismo, México tiene su propia receta: gasto público como impulsor del desarrollo. Y cumplió su promesa, la cumplió con creces: nunca hubo tanto dinero para intelectuales, artistas y sindicatos: el cine hizo películas como nunca antes; las universidades vieron triplicados, cuadruplicados sus presupuestos; los sindicatos pedían y les daban el doble; una Navidad, oh plegarias atendidas, las
enfermeras del IMSS que ganaban 7 mil pesos vieron un aumento... a 30 mil que, sumados a tres meses de aguinaldo hacían 120 mil pesos: el precio por entonces de un coche nuevo sin lujos.

Un joven priista, en plena formación, contemplaba al presidente con arrobo: Manuel Andrés López Obrador. Por eso dice que "México perdió el rumbo en 1982": cuando terminó su mandato el amigo y continuador de Echeverría, López Portillo. Pero como dice santa Teresa: "Más lágrimas se han derramado por las plegarias atendidas".

En 1976, Echeverría entregó el gobierno... con la primera de nuestras grandes devaluaciones de moneda y crisis económicas. Luego serían sexenales, hasta que en 2000 ya no las tuvimos. Las felices enfermeras vieron que sus 30 mil pesos mensuales se volvían polvo: para 1982, mil pesos eran la unidad mínima de moneda: mil pesos se daban al que limpiaba parabrisas, 30 mil se dejaban de propina en un restorán, una casa modesta rentaba al mes 5 millones.

¿Receta? Ninguna reforma fiscal, tampoco laboral, Pemex y CFE en manos del gobierno y, más importante aún: el gobierno como principal inversionista y motor del desarrollo. Relata Imre Kertész lo que parece una anécdota mexicana de estos días: "Llueve. Antiguos dirigentes del partido aparecen en la televisión. 'Creían' en el partido. 'Creían' que se cometieron 'errores', 'fallos', pero 'creían', por ejemplo, que 'Stalin no sabía nada' de todo ello". Ponga usted PRD donde dice partido, cambie Stalin por Peje y (toda proporción guardada... por ahora) el párrafo, de "Yo, otro", se nos aplica. Refiriéndose a los políticos de la dictadura comunista de 40 años, o a la nuestra de 70 de priismo transmutado en perredismo, dice: "No es cuestión de que olviden una época como si fuera una pesadilla: pues la pesadilla eran ellos..."

Y allí siguen ellos: los mismos nombres, las mismas caras que fueron nuestra pesadilla son ahora los mismos que asoman desde el PRD: los Cota, Guadarramas, Camachos, y su pandilla lumpen de Bejaranos, Padiernas, Batres. Quizá, parafraseando de nuevo a Kertész, los mexicanos somos hijos incorregibles de la dictadura, estamos marcados por 70 años de prácticas clientelares priistas huidas al PRD.

Votar izquierda

Recuerda, votar izquierda es votar Patricia. No hay nadie más en la izquierda. Nadie: los "ex" priistas no existen.

En el PRD, usos y costumbres del priato

Carlos Marín
El asalto a la razón
Milenio
26 de junio de 2006

Una de las formas de adhesión más deleznables que engendró el priato ha vuelto locos de felicidad a los perredistas, amnésicos ahora de lo que tanto denunciaron y combatieron.

Es el voto corporativista, la indecente práctica que encarnan líderes de la calaña de los que padecen la CROC y el Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social.

Isaías González Cuevas anunció el jueves que los croquistas apoyarán en las urnas a Andrés Manuel López Obrador, y el mismo compromiso lo hará hoy Roberto Vega Galina, el pillastre que regentea las cuotas laborales y sabotea las finanzas de la principal institución de salud pública de México.

Pero no es el oportunismo (unos cuantos días antes de las elecciones) de las mafias sindicales lo que llama la atención, sino el hecho de que nadie del PRD, empezando por Andrés Manuel López Obrador —quien para ganar no necesita de votos por intimidación—, ha expresado su rechazo a la sospechosa y despreciable declaración de amor.

¿Desconocen los métodos de coacción y coerción que las camarillas gremiales ejercen sobre sus "representados" forzosos?

Si el vengativo Isaías González es quien pretendió el liderazgo del priófilo Congreso del Trabajo, donde soñó poner como segundo al "minero" Napoleón Gómez Urrutia (en cuyo apoyo ha estado dispuesto a sumarse a una huelga nacional), y hasta de la lista de candidatos a diputados plurinominales por el PRI fue excluido, ¿por qué los perredistas no pintan su raya?

A quienes piensen que su ofrecimiento es inmoral, Isaías dedicó estas palabras de consuelo:

"No estamos traicionando al partido (Revolucionario Institucional) en los principios, en su estructura, en sus estatutos…".

Tan es así (y aunque no existen los embarazos a medias) que él no quiere ser un traidor al cien por ciento, pues dice que dejarán a Madrazo condenado a su propia mala suerte, pero… votarán a favor de los demás candidatos del PRI.

¿Tan lambiscón y no toma en cuenta que el PRD quiere la mayoría en el Congreso?

Y ahí está ese otro cuate, el diputado por el PRI que desertó dizque como "independiente" y consiguió una candidatura plurinominal del PRD al Senado.

Es el mismo Vega que azuzó a sus agremiados para que intentaran sabotear a toda costa las reformas a la Ley del Seguro Social; el que en una asamblea fue interrumpido con rechiflas y abucheos por sus subordinados, hasta que El Peje trató de exorcizarlo alzándole el brazo como lo haría con un digno líder triunfador.

Que la CTM dé su apoyo a los priistas, es histórico y lógico.

Pero tan cerca de la victoria como parecen estar, los perredistas deben responder, antes del 2 de julio, si son la misma cosa.

cmarin@milenio.com

junio 25, 2006

El Bárbaro y los Cobardes

(Gracias Rocío por rescatar este testimonio)

Ikram Antaki
El Universal
Febrero del 2000

Nuestro país no tiene una relación privilegiada con el derecho; de hecho vivimos, en muchos aspectos, en una circunstancia pre-legal. No hemos interiorizado la ley y seguimos privilegiando las relaciones de fuerza. Hablar de “estado de derecho” cuando se tiene si quiera la idea de que un hombre absolutamente solo, erguido ante mitos, pueda tener la razón y que la fuerza del Estado en su totalidad, como garante del derecho, de apoyarlo y hacerlo triunfar, hablar de “estado de derecho” –digo en estas circunstancias , es palabrería vacía y es mentira.

Supongamos que un hombre, originario de un estado, quiera competir para la gubernatura del D.F., un dato básico le impide hacerlo: no cumple con las reglas de residencia. Saltando por encima de la ley, este hombre organiza un referendo; el número se sustituye a la ley ( es decir, si diez personas decidieron robar a una, estas diez personas tendrán necesariamente la razón; y si un grupo decide que un individuo es culpable, este individuo será considerado como culpable sin tener que pasar por las pruebas del derecho). ¿Por qué los demás lo dejaron competir? Por cobardía. Las instancias legales y sus propios adversarios públicos aceptaron la violación de la ley como acto fundador de la contienda. ¿Por qué? Por miedo al número, de la misma manera en que se legalizaban las ocupaciones de tierras por parte de las paracaidistas, doblando la ley ante el estado de derecho.

Quien sabe de leyes y acepta su violación lo hace por miedo; su decisión es política, no jurídica. La política dice que hay que dejar al PRD un D.F. que éste no iba a devolver en caso de perderlo con otro candidato, así que más valía dejárselo con este candidato.

¿Acaso se dan cuenta los habitantes del D.F. de lo que va a ser su vida durante los próximo tres o seis años? ¿Acaso tienen idea del infierno que podría ser? Quien los va a gobernar no es James Dean, sino un provinciano ignorante, violento y fanático. El referendo fue históricamente, el arma de los fascistas, a los demócratas, les basta con la aplicación de derecho. El referendo que daba el apoyo inicial al candidato del PRD estaba destinado a amedrentar a los jueces, es la dictadura, el terror del número ante cualquier circunstancia. La Ley de la selva no es la ley; un grupo de depredadores que deciden comerse al individuo débil y sólo no necesitan de la ley, les basta con la fuerza. Estas son las relaciones de fuerza del universo pre-legal, y estas son las relaciones que nos esperan bajo el próximo gobierno perredista. Cárdenas tenía las limitaciones que le imponía el sueño presidencial: Andrés Manuel López Obrador no tendrá límites. No será el valiente educador que se opondrá al pueblo si el pueblo yerra; para él, el pueblo tiene la razón simplemente porque es pueblo, y diez tendrán necesariamente más razón que dos o uno.

Sin el derecho, no hay vida soportable en sociedad; es el que evita a los hombres recaer en el estado de guerra que caracteriza el estado de naturaleza. El que empieza su reino violando la ley que regía este reino, no será un gobernante legal; será un golpista. ¿Por qué es que el DF insiste en darse este tipo de gobierno? El mito de un DF culto y politizado, en comparación con un campo ignorante y controlado por el PRI, es una de las grandes mentiras políticas que vivimos. Existe algo peor que la ignorancia y es el saber poco. El ignorante generalmente se sabe ignorante; el que sabe poco cree que sabe, y su prepotencia lo lleva a cometer todos los errores. Esta ignorancia que se esconde detrás de los temas del Fobaproa y demás retórica demagógica, le hace creer que sabe más y mejor que el campesino que piensa y vota de manera diferente a la suya.

Estamos llegando a los tiempos fanáticos e inseguros; no es este el cambio con el cual soñábamos. Este cambio no es un paso adelante; es un retroceso.

Esa atmósfera de intolerancia y de odio, de envidia, de maledicencia y de condena, no es una alternancia normal. Nuestra izquierda no es el PSOE; ignora, desprecia y viola la Ley, además de considerarla como un instrumento de burguesía.

Atiborra Calderón el Azteca en cierre en DF

(Gracias a Miguel por enviar esta foto desde su celular)

Considera el candidato del PAN a la Presidencia que se encuentra a sólo una semana de lo que será “una victoria contundente”


"Jamás acepté el mito de que había un candidato indestructible; rompimos con todos los augurios. Estoy preparado profesional y espiritualmente para gobernar al país"

Felipe Calderón, candidato presidencial del PAN


Sergio Javier Jiménez
El Universal
Ciudad de México
Domingo 25 de junio de 2006

13:54 El candidato presidencial del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, aseguró estar preparado profesional y espiritualmente para gobernar a México durante el mensaje que emitió, apoyado con un apuntador, en el Estadio Azteca.

El candidato del PAN habló ante los más de 110 mil simpatizantes reunidos en el estadio de futbol, a donde llegaron funcionarios del gobierno federal, legisladores, funcionarios del partido y el equipo de campaña.

Al lugar llegaron cientos de autobuses principalmente de estados del centro del país como Estado de México, Morelos, Puebla, Veracruz, Michoacán, Guanajuato, Tlaxcala e Hidalgo.

En su mensaje el candidato del PAN aseguró que se encuentra a sólo una semana de lo que consideró será “una victoria contundente”.

Reiteró el mensaje que ha repetido durante los últimos días de su campaña acerca de que el PRD y su candidato Andrés Manuel López obrador representan el endeudamiento, la quiebra y las devaluaciones.

Comparó la propuesta de López Obrador de incrementar en 20% el ingreso de los mexicanos pobres con la que hiciera durante su administración el ex presidente José López Portillo en 1982.

Calderón Hinojosa subrayó en el evento que es la primera vez que se utiliza el Estadio Azteca para organizar un evento político.

El candidato del PAN recordó: “Jamás acepté el mito de que había un candidato indestructible rompimos con todos los augurios. Estoy preparado profesional y espiritualmente para gobernar al país, para ello convocaré a un gobierno de unidad nación al e incluso estoy dispuesto a integrar un gobierno de coalición”.

Calderón hinojosa viajará después de este evento a Sinaloa en donde por la noche encabezará ahí un cierre de campaña.

Que nadie se rinda.- Calderón

Calderón llamó a no dar un paso atrás para impedir que gane López Obrador que provocaría crisis económica, devaluaciones e inestabilidad política

Ernesto Núñez
Grupo Reforma

Ciudad de México (25 junio 2006).- En su discurso ante más de 100 mil personas congregadas en el Estadio Azteca, el panista Felipe Calderón pidió este domingo a sus simpatizantes que no se rindan en esta recta final de la campaña.

El candidato presidencial pidió a los panistas y simpatizantes reunidos en el Coloso de Santa Úrsula, en su cierre nacional de campaña, que multipliquen sus esfuerzos y que recorran todas las secciones electorales, las colonias y los ranchos, para que no quede ningún mexicano sin ser visitado y tratar de convencerlo de votar ellos.

"No cedan ni un milímetro de sus sueños; abran su espíritu, vayan a convencer a mexicanos que aún no deciden. Que nadie se rinda", exhortó el panista.

Calderón pronunció un discurso de 30 minutos, de los cuales dedicó por lo menos 20 a contrastar su proyecto con el de su rival perredista Andrés Manuel López Obrador.

Insistió en el llamado a sus adherentes a no dar un paso atrás, para impedir una victoria de Andrés Manuel López Obrador, que provocaría crisis económica, devaluaciones e inestabilidad política.

Comparó a López Obrador con el ex Presidente José López Portillo, y ante las decenas de miles de asistentes al Azteca, desglosó las cifras que dan cuenta del desastre económico provocadas tras ese sexenio.

Una y otra vez, el abanderado del blanquiazul dijo soñar con un México justo, en el que no haya diferencias entre mexicanos pobres y ricos.

"Toda mi vida me he guiado por un sueño; soy un hombre que sueña y lucha por un México equitativo, un México que es hermano de sus hermanos, que apoya a sus madres solteras y a sus adultos mayores, un México en el que no hay distingo entre un mexicano y otro", refirió

El candidato panista ocupó un templete espectacular montado en la cancha del Estadio Azteca, y contó con cuatro pantallas que le servían de apuntadores.

En las primeras filas de la zona de invitados especiales había gobernadores, como el de Yucatán, San Luis Potosí, Guanajuato y Tlaxcala, así como secretarios de Estado, como el de Turismo, Rodolfo Elizondo, y el de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez.

Calderón abandonó el Estadio Azteca alrededor de las 13:40 horas para dirigirse al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, en donde abordará un avión para viajar a Culiacán, Sinaloa, en donde esta noche encabezará un cierre de campaña.