junio 17, 2006

Aceptar la derrota

Mauricio Merino
El Universal
17 de junio de 2006

E l día de la jornada electoral ya está cerca. Luego de más de dos años de competencia, en los que los relojes electorales congelaron buena parte de la vida política del país como si todo dependiera de lo que habría de ocurrir el 2 de julio del año 2006, esa fecha por fin aparece a la vista.

Pero junto a ella, también surgen nuevos temores generados por el comportamiento sistemáticamente desleal que hasta ahora han seguido los partidos políticos. Con todo, la esperanza generalizada es que a partir del próximo 3 de julio el país pueda volver a vivir con un horizonte de largo aliento, y que la lucha por el poder ceda su sitio a la política bien entendida.

Que esa esperanza se cumpla depende, sin embargo, de la aceptabilidad de la derrota. No me refiero sólo a la madurez que demuestren los partidos que pierdan la contienda por la Presidencia de la República, sino al conjunto de reglas, razones y evidencias que hagan posible que ese comportamiento no dependa únicamente de su voluntad. La aceptabilidad de la derrota no debe asumirse como una concesión de quienes no logren la mayoría, sino como el conjunto de condiciones políticas e institucionales que impidan cualquier otra conducta.

Aceptar los resultados electorales no debe entenderse como un favor que se suplica de hinojos a los partidos, con la esperanza de que su bondad infinita los conmueva a obsequiarlo, sino como una obligación derivada del acatamiento a las reglas que ellos mismos se han dado para competir por los puestos públicos.

A partir de la noche del 2 de julio, cuando la jornada electoral propiamente dicha haya concluido, comenzará una secuencia de actos que pondrán a prueba la aceptabilidad de la derrota, con todas sus consecuencias. El primero será la publicación de las encuestas de salida que llevarán a cabo los medios de comunicación.

Tan pronto como las casillas se cierren, la televisión y la radio nos informarán sobre los datos que cada medio haya recabado para tratar de adivinar las tendencias y anticipar los resultados probables. El IFE habrá emitido reglas para que esas encuestas respondan a ciertos parámetros mínimos de seriedad estadística, pero no podrá avalar ni compartir los datos que de ahí se desprendan. Sin embargo, si esos cálculos no caen dentro de los márgenes de error estadístico previamente estimados y si todas las encuestas coinciden en la misma tendencia, como ocurrió en el año 2000, el país ya sabrá, con un alto grado de certeza, quién ganó y quiénes perdieron. Y a partir de ese momento, la clave de la aceptabilidad estará en la forma en que se habría desarrollado la jornada electoral y en la gravedad e intensidad de los incidentes que se hayan registrado durante el día. Si todo hubiera transcurrido de manera pacífica y ordenada, como supongo que ocurrirá, será muy difícil que los partidos derrotados nieguen las evidencias reunidas a pie de casilla.

En el supuesto de que esas condiciones ideales no se cumplieran, el anticipo de resultados mediante encuestas de salida no sería suficiente para construir la aceptabilidad de la derrota. Y en ese caso, habría que esperar por lo menos tres horas más para que, cerca de la medianoche, el IFE diera cuenta de su propio conteo rápido: un conteo realizado sobre una muestra representativa de casillas que anticiparían, con un grado mayor de probabilidad y confianza, el sentido de los resultados definitivos.

Los partidos han pactado ya que esperarán hasta ese momento para pronunciarse sobre las decisiones tomadas por los electores y el Presidente de la República también ha aceptado guardar silencio hasta que eso suceda. Si el conteo rápido del IFE no cayera en el margen de error de ese instrumento, los mexicanos sabríamos ya con certeza quién habría ganado y quiénes habrían perdido. Pero la clave de la aceptabilidad, además de la tersura de la jornada, estaría ahora en la distancia entre el primero y el segundo lugar de la competencia.

Si esta última condición tampoco pudiera cumplirse y los resultados del conteo rápido revelaran una suerte de empate, la siguiente oportunidad estaría en el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), que se integra con copias fieles de las actas de cada casilla, cuyo contenido se registra en tiempo real conforme van llegando a las sedes de los 300 distritos electorales en todo el país. En condiciones normales, el PREP tendría que dar cuenta de los resultados de más de 80% de las casillas hacia el amanecer del día 3 de julio.

Pero la aceptabilidad de la derrota dependería, otra vez, de la distancia que separara a los dos primeros lugares o bien del momento en que, por el número de casillas faltantes, resultara ya aritméticamente imposible que el segundo lugar lograra alcanzar al primero. En ese caso, despertaríamos el 3 de julio con un ganador definido de la contienda presidencial. Si tampoco esto último fuera posible, habría que esperar ocho días más, hasta que todos los consejos distritales del país hubieran sesionado para contar los votos efectivamente emitidos y el IFE hubiera obtenido un resultado final del recuento. En este caso, la aceptabilidad de la derrota dependería de la diferencia entre el número de votos ganados por el primer lugar y el número de votos potencialmente anulables por el Tribunal Electoral como consecuencia de las impugnaciones presentadas por los partidos, en cada casilla.

Si esa diferencia hiciera imposible llegar a una conclusión definitiva, habría que esperar varias semanas más para que el Tribunal resolviera todos los recursos presentados y concluyera la calificación definitiva de la elección. Llegados a este punto, se habría dicho la última palabra y ya no habría ningún argumento para que los partidos se negaran a aceptar los resultados electorales definitivos.

Sin embargo, creo que nadie sensato desearía llegar tan lejos. Hemos pasado demasiado tiempo en la incertidumbre de la contienda y las cuerdas de la política mexicana están tensas y frágiles. Lo mejor para todos sería que los partidos aceptaran los resultados desde el primer momento, pues todos saben que modificarlos con artimañas ya no es posible.

Los mexicanos queremos dormir tranquilos desde la noche del 2 de julio. No queremos que (como diría Monterroso) a la mañana siguiente el dinosaurio siga ahí.

Profesor investigador del CIDE

25 comentarios:

Nadie dijo...

A falta de PAN.... repito la pregunta:

Una vez intenté proponer a varios leídos panistas un ejercicio de ética democrática:

1) Supón que AMLO va a ganar o tiene mayores posibilidades
2) Tu dices que es un peligro para México: Has dicho que hay que detenerlo por todos los medios posibles.
3) Responde: ¿Es AMLO lo suficientemente peligroso para detener su llegada al poder a través de un fraude electoral?

Ni uno quizo contestar... la mayoría trataron de hacer el ejercicio con AMLO para revirar, pero no sale porque AMLO nunca ha dicho que Felipe es un peligro para México.

Vamos a ver... Señores de este peligroso Blog ... pueden responder a este acertijo ético?

Tomen en cuenta que es capcioso: Si dicen que no es tan peligroso, entonces porqué andan diciendo que es un peligro y que hay que detenerlo "por todos los medios posibles"? Si dicen que sí es peligroso y hay que hacer un fraude para detenerlo, entonces me preguntaría yo cuál de los dos, AMLO o ustedes, son un mayor peligro para la democracia.

DraBernal dijo...

Según lo previsto, el proceso electoral es confiable, por lo tanto tu ejercicio se queda en mera suposición.
Aún cuando no gane, ya es y seguirá siendo un peligro. Sicartsa, Atenco, y ahora Oaxaca así lo demuestran.
Cualquier país democrático necesita ESTABILIDAD ECONÓMICA, TRANSPARENCIA, SEGURIDAD PÚBLICA, INSTITUCIONES SÓLIDAS Y ESTADO DE DERECHO.

MALO, ha pisoteado todo ésto. POR ÉSO ES UN PELIGRO. ¿Tan difícil es de entender?

marco_099@hotmail.com dijo...

NO es necesario que MALO diga que Felipe es un peligro para México, basta escuchar como se expresa de Fox y de las instituciones.
No es necesario ser un analista político darse cuenta que MALO y su equipo son un serio peligro para el futuro de México.

Giovanni Salinas dijo...

Nombre Toncha ora si que nos convenciste... ahi te va otro acertijo bien dificil, piénsalo bien: ¿Quién es el sobrino de la hermana de la prima de mi tía?

A diferencia de páginas violentas y enfermas como el sendero del peje, este blog no es peligroso, es una recopìlación de autores, ... todos ellos son peligrosos? El Universal, La Crónica, Reforma, El Norte son peligrosos?

Tu gallardo acertijo (y que veo te hincha de orgullo) es tan difícil de contestar, que no puedo más que con dos humildes preguntas. Intenta contestarlas por plis:

1- ¿Cuántos fraudes electorales ha orquestado el PAN?

2.- ¿Cuántos ORQUESTADORES del fraudes electorales se han adherido al PRD?

Ves?? No hay por donde... por qué te empeñas en apoyar a alguien que piensa menos que tú??? Me extraña tu necedad de intentar apoyar a alguien ahogado en incongruencia y corrupción, caray.

Mejor preguntale eso a tu gente, pues tú ya estás abandonando el cerebro y te estás dejando llevar por tu aumento de sueldo inmediato, Toncha!

Aguas: esos 250 pesos que te van a dar nos pueden salir muuuy caros.

fer dijo...
Un administrador del blog quitó este comentario.
fer dijo...

Por lo anterior, y como dice el mensaje de la UNICEF:
SI TU CANDIDATO NO SABE COMO MEJORAR LA EDUCACION, VOTA POR OTRO CANDIDATO.

Nadie dijo...
Un administrador del blog quitó este comentario.
Nadie dijo...

O sea....

No hay respuesta no?

Ok...


Un panista en Lupa Ciudadana me contestó desde una estatura ética que a ustedes les escapa:

"Pues decimos que es un peligro porque estamos en campaña y es importante resaltar lo más posible las diferencias entre las propuestas de los candidatos. Pero ningún verdadero panista aceptaría jamás un fraude electoral."

Qué, a poco les costaba mucho trabajo decir esto? La verdad, necesitan revisar su ética democrática. La diferencia entre un pobre palero y un votante razonado precisamente reside en poder dar respaldo ético a sus opiniones. Aunque las premisas básicas de su ética fueran cuestionables el sustento de sus opiniones en las mismas les daría la credibilidad que les hace falta.

El darle un carácter ético a sus opiniones probaría que, al menos, tienen ustedes un sólido sistema de valores con el que respaldan su apoyo a un candidato y su rechazo a otro que tiene las mismas probabilidades de ganar. Sin ética, sus posiciones y opiniones son inútiles: simples porras de estadio, en lugar de ser ideas que hagan eco en los otros que tienen un sistema de valores similar.

Y bueno... se supone que en las escuelas maristas se tienen a los mejores maestros de filosofía y humanidades de México (esto lo digo en serio). No sé si se volaron mucho las clases o qué les pasó eh? Pero ya hubiera querido yo a un jesuita para darme clases de ética y ustedes, los que lo tuvieron, no lo aprovecharon. Al parecer Hildebrando se fué de pinta con su cuñado ese día.

Nadie dijo...
Un administrador del blog quitó este comentario.
juanchafirete dijo...

Pues a mi la pregunta de Toncha me hace mucho sentido, dado que en este blog, he leído comentarios al estilo de "si gana el Peje nos vamos del país", cosa la cual representa una franca intolerancia y una total falta de compromiso con la democracia... y pues usando los mismo argumentos que han vertido en sus comentarios y retomando la pregunta de toncha..

¿dado que el proceso electoral es confiable, respetarán la votación cuando gane el sr. López..?

Por otro lado, me gustaría aclarar que el nivel promedio de educación de la población mexicana es de tercero de primaria. Y durante el sexenio de Fox, en la evaluaciones que hizo la UNICEF y varios organismos internacionales México descendió en su nivel educativo y en su conocimiento general de Matemáticas... cosa que no es de extrañarse ya que quienes gobiernan en el país prohíben la lectura de libros como Aura, fomentaron la desaparición de la historia de México antes de 1492 en los libros gratuitos de la SEP, y son tan ignorantes como para leer a José Luis Borgues... He ahí su nivel educativo en el gobierno...

Cecilia dijo...

toncha! creo que NADIE en este blog (bueno sí, yo te respondí alguna vez por ahí más o menos lo mismo que transcribes de lupaciudadana, pero creo que nunca lo leíste) se había tomado en serio tu pregunta, por la simple y sencilla razón de que NADIE ha dicho nada sobre un fraude electoral para evitar que López Obrador llegue a la Presidencia. Esas fueron TUS palabras, apostando por una mera suposición como bien menciona Dra.Bernal.

Comparto la opinión de Giovanni, el PAN nunca ha dicho o hecho algo para siquiera entrever la posibilidad de un fraude electoral. Es por esta razón que más bien esta suposición encontrarías más eco en el PRD, ya que es el partido que hoy en día cuenta con los mayores artífices en fraudes electorales. Al menos, ellos sí saben cómo hacerlos, no?

Y relativo al "si gana el peje nos vamos del país" es una expresión como la de "quiere y defiende a la gente". Además, tenemos derecho a la libre expresión, no? He leído varios comentarios de simpatizantes perredistas en forma tan poco civilizada que nunca habría imaginado y no por eso generalizo.

A propósito de esto último, toncha! por favor no caigas en la generalización, no todos los panistas somos maristas, ni fuimos educados en colegios particulares, ni somos "riquillos", ni somos mochos, ni estamos contra los homosexuales. Todo lo que queremos es legalidad y honestidad y eso no lo visulmbramos en el candidato del PRD. Si te molesta nuestro apego a los valores, pues ahí sí, lo siento; pero no puedes estar en contra de alguien solo porque le preocupe la familia como base de la sociedad. No puedes odiar a aquellos que estamos contra la legalización de las drogas porque nos parece una medida poco efectiva. No puedes estar contra quienes defienden el derecho a la vida de un ser humano indefenso. Todas estas cuestiones son muy complejas, pero lo que sí te aseguro es que el hecho de defender estos valores, no te vuelve mocho ni cerrado, ni ignorante.

Con tu comentario vuelvo a confirmar que todo lo que en un principio creí que eran valores y convicción en tu persona, me parece que no resultan más allá de frustraciones que se reflejan en ir siempre contra la corriente. Creo que eres del tipo de personas que NUNCA van a estar satisfechas con el gobierno en turno. Casi estoy segura que si ganara López Obrador la Presidencia, más tarde estarás también en contra de su gobierno. Pero en fin, hasta para eso tenemos libertad de expresarnos (todavía) en este País.

Nadie dijo...

Cecilia...

No estoy hablando del pan o su posibilidad de hacer un fraude. Es una pregunta directa hacia el que examina su propia ética para tomar una decisión.

En este sentido, las preguntas de Giovanni me parecen igual de válidas y las respuestass son:

1- ¿Cuántos fraudes electorales ha orquestado el PAN?
Ninguno, que yo sepa. Pero si que apoyó el fraude del 88 y fué comparsa del PRI para afectar a Cuahutemoc en el 94.

2.- ¿Cuántos ORQUESTADORES del fraudes electorales se han adherido al PRD?
1 que yo sepa. El exgobernador de puebla, responsable de la caída del sistema (en este instante no me acuerdo del apellido). Yo no comparto la idea de que Camacho caiga en esta categoría pero no me sorprendería.

¿Y?

Válidas preguntas, válidas respuestas. Mi pregunta es un ejercicio de ética PERSONAL. Que les invita a realizar un examen de SU PROPIA ética democrática.

Mucho les recomiendo un libro maravilloso de Fernando Savater que se llama Ética para Amador, que le escribe a su hijo de 15 años.

La ética es un tema muy divertido por sí mismo. Intentaba yo hacer un ejercicio de ella para fomentar la discusión de un tema que creo que a todos nos interesa: La bajeza en las campañas.

Pero bueno, se lo toman personal... allá uds.

Revenger dijo...

A mi me gustaría puntualizar un par de cosas:

Cuantos Fraudes ha perpetrado el PAN?

Comenzamos des de la epoca de Carlos Salinas de Gortari? cuando a base de las entonces famosas concertacesiones, "ganaron" Guanajuato, Baja California, Chihuahua, a cambio de unirse en el congreso y reconocer a Carlos Salinas y aceptar sus reformas y el Modelo Económico que tanto critican Instauro el Pelón, pero que aún mantienen vigente y que buscan sostener con FECAL? O cuando Ernesto Zedillo le dio madruguete a su propio partido , adelantándose al IFE y declarando triunfador a Vicente Fox en el 2000.

Cuantos Orquestadores de Fraude se adhirieron al PRD, tlal vez los que ya no cupieron en el PAN, solo que aca no se les va admitir una tranza más , o se portan como es debido o se van para afuera, hasta el peor criminal merece una nueva oportunidad de redimirse, si la defraudan se defraudan a ellos mismos y mereceran un castigo.

Porque los de mayor nivel educativo apoyan más a calderon, lo dudo pero aun así si lo apoyan son los de escuelas privadas que pueden pagar las clases privilegiadas, ños de menor nivel educativo son los pobres a los cuales pretende dar mayores oportunidades AMLO, Además e que los niveles educativos públicos estan potr los suelos, cosa que agradecemos a Fox.

Ceci. El hecho de que no mencionen un Fraude electoral, no quiere decir que no exista la posibilidad, no creo que nadie sea tan tonto en el PAN para salira decir "Si vamos a hacer fraude" sería como ponerse una pistola en la cien y dispararse, pero con las noticias e que una las empresas ligadas a Hildebrando tiene a su resguardo la lista del padron, despierta muchas suspicacias (o sospechisismo como dijo Cricreel).

Mexico en Peligro = Terrorismo Electoral

Di NO al Terrorismo

Giovanni Salinas dijo...

Bueno, repito porque el chafirete y toncha se hacen los que no leen: Los resultados se van a respetar gane quien gane, por tal motivo estamos haciendo labor intensa para que gane Calderón. No creemos que haya un fraude electoral, es injustificable.

Personalmente no veo la necesidad de irse del país.

Pero irse de México es prerrogativa de cualquier ciudadano y querer envolverte en llanto y dolor por ello, es un argumento bastante chafa y sufrido que coarta la libertad de las personas (Por cierto... Zacatecas es uno de los estados con más ilegales en los USA... que partido lo gobierna?).

Gracias Toncha por contestar: El PAN nunca ha orquestado fraudes electorales.

Bartlett, Camacho, Arreola, son gente que estuvo con las manos sucias en ese deprimente proceso.

¿Como sigues dando lata Chafirete y refriteando a Borges (Se escribe "Borges" o estoy tonto?) cuando tu candidato no quiso contestar preguntas de primaria?

Aura está en cualquier librería.

juanchafirete dijo...

Tienes razón se escribe Borges y es Jorge.. no José Luis Borgues como lo conoce Fox... creo que también ha leido a Sara Mago..

y si afortunadamente Aura, de nuestro ¿premio nobel? Carlos Fuentes (Fox dixit) sigue estando en las librerias...

Y de los Fraudes electorales del PAN, hasta entre Calderon y Creel se acusaran de acarreos, de rellenado de urnas y de compra de votos en las elecciones internas del PAN... publicado en varios periodicos de la vida nacional... en fin...

y tal y como dije en algún comentario anterior, si se quieren ir están en todo su derecho, agradeceremos las plazas de trabajo que dejen libres cuando se vayan... si es que tienen trabajo claro está..

Saludos.

kuroi Neko dijo...

Ahora son tan ciegos que están seguros que AMLO va a ganar? dan por hecho que va a ganar y dan por hecho que el PAN no lo va a permitir.

Responde: ¿Es AMLO lo suficientemente peligroso para detener su llegada al poder a través de un fraude electoral?

Yo creo en el IFE y en las instituciones y creo firmemente que el voto va a ser respetado no creo que el PAN “detenga” la llegada al poder de nadie. Aunque muchos no lo crean las cosas si han cambiado y me extraña que se pongan a contestar preguntas que ya se contestaron.

Ahora imaginemos que AMLO hace esta afirmación:

Soy lo suficientemente peligroso para detener mi llegada al poder a través de un fraude electoral.

Me suena como a que López ya había salido con esa cantaleta.


La paranoia será contagiosa??

Solo vean la diferencia yo quiero que gane Calderón pero estoy consciente de que puede perder, los que le van a López creen que ya gano y no hay otra opcion.

Me parece muy bobo creer que si uno no gana y las cosas le salen mal es porque son victimas de complo’.

En serio que hacen una política de quinta.

Esperen... no sera esto un complo' en mi contra :'(

Nadie dijo...

Al contrario... yo estoy muy conciente de que AMLO puede perder...

Era un simple ejercicio de ética que les confronta con la realidad de que andar diciendo que otros candidatos son un "peligro" y que hay que detenerlos "por cualquier medio" es antiético. Es MALO (como dicen) y, tan és así, que después de todos estos bytes, todavía no pueden contestar con limpieza el cuestionamiento.

Cecilia dijo...

Toncha!, creo que el cuestionamiento lo contestan las instituciones correspondientes. Aunque tanto Giovanni como yo, en este blog, ya les respondimos con todas sus letras: no vamos a apoyar un fraude electoral, sea orquestado por el PRD o por el PRI o por el mismo PAN. Queremos legalidad y respeto a las instituciones, por eso vamos a votar por Calderón.

Por lo que respecta a que nadie declara "Vamos a hacer fraude electoral si no ganamos", pues tienes razón Juanchafirete. Ni siquiera el PRD lo ha dicho (literalmente). Pero en este sentido me gustaría preguntarte:

1. Porqué en la firma del Acuerdo de Civilidad el PRD se reservó el derecho de manifestarse? (O, no? Tal vez me equivoco, pero me pareció que así lo había pedido J. Ortega. Si estoy equivocada, agradeceré me corrijan).

2. Has visto cómo son las manifestaciones de apoyo a Felipe Calderón? En ninguna de ellas se bloquean calles ni se agrede a los simpatizantes de sus adversarios...

Y por último, me gustaría saber de dónde salió lo de "detenerlo por cualquier medio"? Tampoco lo sé y me gustaría que me lo dijeran, porque esta declaración me parece muy importante.

Nadie dijo...

Doña Ceci...

Tendremos que remitirnos al dueño de este blog para que nos recuerde como rezaba el abstract del mismo en febrero. Lo recuerda?

En lupaciudadana lo han dicho mucho más de una vez los panistas. Aquí no me acuerdo exactamente quién pero creo recordar que en alguna conversación salió también la misma frase.

Independientemente de ello, creo que la pruebilla cumple con el objetivo de comprobar, a través de la lógica pura y sin lugar a ninguna duda, que decir que otro candidato a la presidencia es un "Peligro para México" es una actitud incompatible con el SER demócrata.

No puede decirse que se és un ético demócrata y, al mismo tiempo, llamar al contrario un Peligro para México. No cuadra... no dá... no és ético.

Alejandro Macias dijo...

Jajajajaja asi que el tal toncha trajo el tema numero uno de los blogs pro peje: el fraude electoral.

Pobrecito peje seguro que le volverán a robar la elección y de nuevo será victima de un complot .


Que quiere el tal Toncha? R=Obrador no es un peligro es el Mesías de esta Tierra.


Además de que los niveles educativos públicos están por los suelos, cosa que agradecemos a Fox.Eres tarado o eres idiota??? Los que dejaron el nivel educativo por los suelos fueron los del PRI que promovieron la cultura de la tele y el sensacional de barrio, les digo que aquí opina puro idiota (si me incluyo). Precisamente esa es la mentalidad que tiene hundido al país pensar que va a venir un ratero con cara de buey a resolver los problemas del país con su varita mágica, el atraso la pobreza y la mentalidad de cacahuate no se va a resolver en un sexenio, no será el tal revenger Madrazo disfrazado?? Recordemos que en mas de una ocasión Madrazo dijo que la pobreza tiene 5 años, 75 papá o tienes alzheimer?,los problemas que deja Fox son los mismos que le dejaban a el al inicio del sexenio , no esperen que en seis años se arregle el país eso es una estupidez, ni Fecal ni el pejendejo les van a resolver la vida, no se lo tomen personal, no se porque defienden tanto a weyes que no los hacen en la vida, no les pongan banderas que no traen ni el pejendejo trae bandera arcoiris ni Fecal trae un estandarte con la virgen de Guadalupe. Así que si los homosexuales y los mochos se quieren pelear no lo hagan en nombre de la política… en fin el próximo sexenio se le seguirá reprochando al presidente (al que quede) de que no hizo nada mas que rascarse los webos a nivel nacional y de mi se acuerdan… en fin.

Ustedes los pobres…nosotros los ricos…pepe el toro.

le bital dijo...

UNA simple pregunta:

¿Porque hasta la fecha (despues de haber TODOS los partidos firmado el acuerdo de CIVILIDAD POST-ELECTORAL) los voceros PANistas insisten en querer revocar el QUINTO PUNTO de dicho acuerdo, el cual, establece UNA AUDITORIA completa al IFE pasadas las elecciones?

¿Es que acaso, la consciencia traiciona de vez en cuando?

Digo... soy pregunton... y nomas pregunto...

Alejandro Macias dijo...

Una auditoria completa ya se hizo,volverla hacer se llevaria mas de un año.Conste no soy panista.

Alejandro Macias dijo...

Ah ok no lei bien pasadas las elecciones ahi si que conteste otro.

Cecilia dijo...

le bital, ignoro porqué los panistas insisten en revocar el quinto punto del Acuerdo de Civilidad. Muy probablemente quieren eliminar la posibilidad de que el PRD pueda utilizar el pretexto de la auditoría para dirimir cualquier desacuerdo electoral, una vez emitido el fallo por la autoridad correspondiente. Porque sería la excusa perfecta para generar ingobernabilidad y aducir todo esto a un posible fraude electoral.

Esto podría llevar a la anulación de las elecciones y por consiguiente, un nuevo proceso electoral. Personalmente, no me gustaría este escenario en el País.

Repito, NO sé cuál es la respuesta a tu pregunta, pero esto es lo que puedo suponer.

fer dijo...
Un administrador del blog quitó este comentario.