junio 23, 2006

Sí al voto razonado

David Páramo
Personajes de renombre
Excelsior
dinero@nuevoexcelsior.com.mx

Ya bastó... Deje de prestar atención a los spots y voceros de los partidos políticos. Deje de escuchar las descalificaciones de unos y otros. No le crea mucho a las encuestas, pues entre 40% y 50% de los entrevistados no contestaron por alguna razón.

El 2 de julio no se trata de elegir al que sea menos mentiroso, ladrón o corrupto. No se está seleccionando al menos peor o a quien haga las propuestas más fantasiosas.

Usted tomará una decisión fundamental sobre el futuro y bienestar de su familia. Sé que toma tiempo para razonar decisiones que le atañen directamente a usted y a sus seres amados.

Considere que los ataques y descalificaciones realmente no son tan importantes cuando se piensa en un proyecto de nación. ¿Cuánto del lodo que se han lanzado seguirá teniendo importancia dentro de seis meses, especialmente cuando no se han presentado denuncias penales en la mayoría de los casos, los cuales son dichos y no hechos?

Tome, por lo menos, el mismo tiempo que dedicará a ver el partido de México en contra de Argentina, o en cualquier otra actividad, para ver las propuestas de los candidatos (puede consultarlas en www.lupaciudadana.com.mx o en www.sociedadenmovimiento.org.mx) y analizarlas.

La campaña se ha concentrado en debatir la conveniencia o no de cambiar de modelo económico. Mientras que Felipe Calderón apunta a seguir construyendo sobre la base de la estabilidad económica, la competitividad y el crecimiento, Andrés López se orienta a una gran participación del Estado en la economía y en la oferta de programas que no tienen sustento económico.

Entre las preguntas que debe hacerse están: ¿Ha mejorado su nivel de vida en diez años? ¿Ha podido comprarse casa o carro? ¿Han disminuido sus penurias económicas o ha mejorado su nivel de vida? ¿Su salario se le deteriora menos? ¿Está mejor que en 2000?

Los datos duros señalan que ha disminuido el número de pobres, se ha incrementado el ingreso per cápita y se ha recuperado la clase media. En el lado negativo está el poco crecimiento del empleo formal. Controlar la inflación es lo más benéfico para los pobres y asalariados, puesto que su dinero alcanza más, los subsidios generalizados benefician a los más ricos y causan más daño a los pobres, puesto que generan deuda e inflación.

No se pierda en la jungla de neoliberales, tecnócratas, populistas. En materia económica hay correcto e incorrecto y usted lo sabe como cabeza de familia. No necesita haber pasado por la carrera de economía para saber que el dinero no crece en macetas y que es un error regalar lo que no se tiene.

Quien le haga promesas milagrosas en materia económica miente y el despertar es tan doloroso como en las épocas de José López Portillo, Luis Echeverría y Carlos Salinas.

46 comentarios:

Cecilia dijo...

Previamente comentado: Debemos razonar nuestro voto, tomando como base las propuestas, fríamente, para precisamente, evitar escoger los sueños y fantasías que ya hemos experimentado en el pasado, para así también, evitar el doloroso despertar a la realidad.

Preguntémonos, qué podemos esperar, realmente, de uno o de otro proyecto de nación y procuremos respondernos con el cerebro, no con las vísceras (sean estas el corazón o bien el hígado).

fer dijo...

Hay que decir que, en
SOCIEDAD EN MOVIMIENTO, López Obrador NO respondió a ninguno de los cuestionamientos semanales.
Los demás candidatos sí respondieron oportunamente a cada una de las preguntas semanales.
Canek (un partidiario de AMLO) dijo que AMLO no tenía porqué contestar a las preguntas y, que a mucha gente (incuído él) no le interesa en lo más mínimo que conteste ó no. ¡vaya argumento!!
Yo creo que, una de las razones por las que AMLO nó respondió a las preguntas de SOCIEDAD EN MOVIMIENTO es simplemente por soberbio. Y, si no tengo razón, que me corrigan Alejandro ó Drabernal ó Razona tu voto.

fer dijo...

PERDON, corrijan es con J.

Cecilia dijo...

Yo creo que fue por soberbio pero sobre todo porque su perfil sicológico es el de un autócrata. Solo vale lo que él dice, lo que él piensa, lo que él quiere...

Canek dijo...

Dado que me mencionan, tengo que contestar. Aquí en el DF, el Peje (y el PRD) tiene una ventaja ridícula sobre los otros partidos. Me voy a aventurar a decir que a muchos aquí de verdad no nos importó en lo más mínimo que contestara o no. ¿Por qué les cuesta tanto entender que hay gente que piensa distinto a ustedes?

A mí me importó más por ejemplo que Calderón se opusiera a la píldora del día siguiente. Pero entiendo si a ustedes eso no les importa demasiado, o si están de acuerdo en oponerse a la píldora del día siguiente. De la misma forma, entiendan que a muchos no nos interesa que no haya contestado a Sociedad en Movimiento o que no haya firmado el Acuerdo de Chapultepec.

Si ustedes concluyen que no lo hizo por soberbio, están en todo su derecho. Pero no esperen que todos pensemos como ustedes.

Y para terminar, un montón de los que vamos a votar por el Peje lo hacemos porque razonamos nuestro voto. También se vale llegar a conclusiones distintas al razonar.

Mario dijo...

López Obrador no contesto por que es "dueño de su silencio" igual que sera dueño de su silencio, cuando no quiera contestar por que dejo al pais en quiebra despues de robarse todo.
Ese es el detallito que gente como Canek no ve, o lo ve y no le interesa por que se identifica perfectamente con el tipo de persona que es López. Con todo el tema de los video escandalos, todos los que atraparón eran colaboradores cercanos a López, y el sabia de las tranzas por que el gana de eso, pero claro a esos niveles, gente como el "peje" no van por las maletas llenas de dienro, mandas a sus corre ve y diles, y si los cachan, pues se lavan las manos.

Canek dijo...

A ver, calma. No es que "no veamos"; sencillamente no lo vemos como ustedes. En primer lugar ya estás afirmando que va a dejar al país en quiebra después de robarse todo, y creo que no das ningún elemento para justificar por qué llegas a esa conclusión.

De los videoescándalos: Bejarano pasó ocho meses en la cárcel y Ponce ahí sigue. Yo sí creo que el Peje no tenía nada que ver, y ciertamente no ha habido evidencia que diga lo contrario. Ni una sola evidencia, y miren que le han buscado.

Dejen de descalificarnos; no sé si te des cuenta Mario de que al decir que no veo o lo veo y no me interesa estás insinuando sutilmente o que soy idiota o distraído por no ver, o que de alguna manera soy cómplice o irresponsable por verlo y no interesarme. ¿Ver qué? Nada de lo que dices tiene una base concreta; son elucubraciones tuyas. Si no confías en el Peje está bien, yo respeto eso. Vota por alguien más.

Pero por favor respeten que yo sí voy a votar por el Peje. Respeten que no veamos las cosas como ustedes. Dense cuenta que yo no estoy atacando a nadie; sólo estoy pidiendo que respeten mi voto y mi razonamiento para emitirlo; es mi derecho constitucional votar por quien yo quiera, y yo quiero votar por el Peje. Por favor respeten eso.

Razona tu voto dijo...

canek (y otros): claro que se vale razonar y llegar a conclusiones distintas. Solo eso faltaba. Hay que respetar las diferencias.

Y para mi ese es uno de los principales defectos de AMLO y que más me preocupan. No sólo no respeta a los que piensan diferente a él, sino que los DESPRECIA.

Más que por soberbia, yo creo que AMLO no contestó a las preguntas de Sociedad en Movimiento porque desprecia a una agrupación que en su lógica sólo representa a un grupo de ricos lidereados por COPARMEX.

Aunque no sea así y se den todos los argumentos que se quiera, AMLO ya los tiene clasificados del lado de los malos, de ahi su desprecio.

A mi una persona que actúa de esa manera (y los ejemplos sobran) no me gusta ni me convence aunque me den las razones que me den.

Canek dijo...

Y es tu derecho, y lo respeto. Yo no estoy tratando de convencer a nadie; sólo estoy pidiendo que nos respeten a los que no nos interesa que el Peje haya o no contestado las preguntas de Sociedad en Movimiento.

DraBernal dijo...

Cuatro preguntas para plantearse antes de las elecciones:

1.- Si tuvieras que ausentarte de tu trabajo o negocio, y sabiendo que de ahí viven tu y tu familia ¿A cual candidato le pedirías que ocupe tu lugar durante tu ausencia?

2.- ¿A cual candidato le confiarías la educación de tus hijos?

3.- Si fueras prestamista, ¿a cual candidato le prestarías con mayor confianza de que recuperarías tu dinero?

4.- Si fuera el caso de que tuvieras que acoger, para que vivieran en tu casa durante tres meses a algún candidato y a sus familias, para que convivan contigo y con tu familia ¿A cual eligirías?

Las respuestas unánimes, te dirán por quien votar. Si tus respuestas no son unánimes... Todavía necesitas razonar tu voto.

Vianney dijo...

Creo que canek no tiene nada que hacer en este blog, porque se ofende.
Pero sigue aqui,le gusta el maltrato...

Canek dijo...

Yo no he dicho que me ofenda; muchos de ustedes tienen una capacidad impresionante de sacar conclusiones quién sabe de dónde.

Drabernal: aunque el ejercicio de tus preguntas es interesante, es sólo uno de los muchos posibles criterios para decidir tu voto. Algunos seguimos otros criterios.

kuroi Neko dijo...

1.- Si tuvieras que ausentarte de tu trabajo o negocio, y sabiendo que de ahí viven tu y tu familia ¿A cual candidato le pedirías que ocupe tu lugar durante tu ausencia?
A Calderon porque se ve que tiene una linda familia :)


2.- ¿A cual candidato le confiarías la educación de tus hijos? A Calderon porque es el que tiene mas estudios :)

3.- Si fueras prestamista, ¿a cual candidato le prestarías con mayor confianza de que recuperarías tu dinero?
A Calderon porque estoy segura que me lo regresaria :) aunque fueran 4 millones de pesos :)

4.- Si fuera el caso de que tuvieras que acoger, para que vivieran en tu casa durante tres meses a algún candidato y a sus familias, para que convivan contigo y con tu familia ¿A cual eligirías?
A Lopez Obrador porque nomas serian el,su chofer y el junior :P jajajajajaja

David Martínez-Celis dijo...

Pues sí, serían sólo 3 personas kuroi neko, pero recuerda que no es tanto la cantidad, sino la calidad. ;)

David Martínez-Celis dijo...

Por cierto, Canek, acusas a muchos aquí de llegar a conclusiones sin fundamentos, pero oye, ¿nunca has oído de la intuición? Para mí basta con ver y escuchar al Peje para no querer votar por él. ¿No lo viste en esa entrevista con Trujillo? Se le nota a leguas la rabia contenida; es un ASCO el tipo. Además, ¿tú qué sabes si uno tiene o no tiene bases? Yo al que no veo con muchas bases es a ti… evades las preguntas igualito que el Peje. Te escabulles.

le bital dijo...

I´m still wondering... ¿Porque tanto miedo a que AMLO llegue a la presidencia?

Recordemos.

Salinas de Gortari en el '94 cambia el art. 80, en el que se establecía que ningun HIJO DE EXTRANJEROS podia tomar posesion de la Presidencia de la Repunlica.

Siendo Vicente Fox Quesada, de los pocos que acudio a visitar al hospitalizado CSG en aquel entonces, ¿Que podriamos esperar de tal acontecimiento?

NO ES CHORO; documentense... o ¿es que la memoria politica de los mexicanos es limitada y precaria?

¿Porque acabar con la continuidad? Si hasta ROCKY tendra 6a parte.... jejeje

¿Donde el MIEDO entonces?

no ma... que bonita es la madrugada sin luz ni mosquitos :)

saludetes...

le bital dijo...

Ah perdon... es que el miedo es que no exista una 6a parte como con Rocky Balboa... jejeje

Pero igual de tragicos... no se acaba el mundo... ni Mexico se queda en ruina...

AMLO presidente, porque sigo sonriendo :)

alejandro dijo...

Una absoluta realidad: La capacidad de RAZONAR depende por completo de la calidad de la información que se tenga, pero sobre todo del nivel cognocitivo de cada persona. Por eso escuchamos o leemos en ocasiones opiniones tan alejadas de la realidad.

Ni modo. Nadie es culpable de sus limitaciones neuronales.

Alejandro F. Luque Coqui dijo...

Si le bital solo que espero que cuando MALO pierda y empiece como de costumbre a decir que el IFE es corrupto y demas estupideces que dice de manera ciclica y compulsiva cada vez que la realidad no se adapta a su prepotencia y quiera llamar a su borregada de acarreados y obligados (en el DF viejito que no va a sus mitines lo amenazan con quitarle los 600 pesitos) siquiera tu vayas por tu voluntad y no seas un infeliz acarreado.

Calderon ganará por 4-6 pùntos de diferencia

Otro Alejandro

fer dijo...

Como comentó David en el artículo del "socialista", al conocer a una persona, uno debe de fijarse en los pequeños detalles. A David le dió mala espina que AMLO se negara a contestar las preguntas de Víctor Trujillo y, David notó que AMLO estaba disgustado. A mí me causó más preocupación que AMLO no contestó a las preguntas de Sociedad en Movimiento, pues no tenía que responderlas inmediatamente, tenía como 7 días para responder a cada pregunta, y, hasta podía encargarle a uno de sus gatos (como Arreola) que se hiciera cargo de eso.
Si en una reunión me presentan a una persona y, al estrechar la mano, esa persona no me mira a los ojos, eso es una mala señal.
Uno debe de fijarse en TODOS los detalles, por pequeños que sean, como sugiere David.
Aunque uno no sea psicólogo, uno puede darse cuenta de varios detalles que causan preocupación y desconfianza.

Canek dijo...

A ver David, otra vez estás de agresivo; tranquilo. Yo sólo dije que (muchos, no todos) tenían la capacidad de llegar a conclusiones quién sabe de dónde porque Vianney dijo que yo me ofendía (y sigo sin saber de verdad de dónde sacó eso). Si te quedó el saco, bueno por algo será.

Yo no he evadido ni una pregunta de las que me haz hecho; que no te gusten las respuestas es otra cosa. Sigues y sigues y sigues y sigues sacando lo de las preguntas de Víctor Trujillo al Peje, y yo ya te lo contesté como 10 veces: a mí ese tipo de cosas no me interesan. ¿Qué es lo que quieres, que te diga que estuvo mal, que por eso no voy a votar por el Peje? Eso no va a ocurrir, porque pienso distinto que tú. Y de verdad parecería que eres incapaz de comprender el concepto.

A mí me interesan otras cosas; si tú quieres usar el instinto, el hecho de que no contesta las preguntas de Víctor Trujio, que te parece un ASCO, etc. estás en todo tu derecho y admeás yo lo respeto. Por favor de la misma manera respeta que yo no pienso como tú, que a mí no me parece un ASCO el tipo, que mi intuición me dice que vote por él, y que de verdad a mí (y es sólo mi opinión, no estoy descalificando a nadie que piense distinto) se me hace intrascendente que haya o no querido contestar las preguntas de Víctor Trujillo.

Y de verdad cálmate, no hay ninguna necesidad de ponerse agresivo.

David Martínez-Celis dijo...

Pues mira, Canek, acepto que cada quien tiene derecho a tener su opinión, y que esto debe ser inviolable; como dices, tú tienes derecho a pensar como quieras y a votar por quien quieras, igual que todos, pero otra cosa es que respete tu opinión; no puedo respetar una opinión como la tuya.

alejandro dijo...

Las personas son respetables. Las opiniones no. Esas pueden ser razonables, mediocres o verdaderas tonterias (incluso absolutas imbecilidades, como hay algunas). Eso depende de la inteligencia de cada quien.

juanchafirete dijo...

en ese caso yo pienso que sus opiniones son francamente estupidas, pero ustedes son muy repstables... es válido ¿no?

Saludos y cuidado con el "coco", que es verdadero peligro para México.

Cecilia dijo...

A mí lo que me encanta es que, al menos en este blog, los perredistas pueden expresar sus opiniones sin recibir como respuesta una andanada de insultos. Aunque no compartamos sus opiniones, ni podamos entender las razones que tienen para votar por López Obrador, al menos pueden expresarse. Me encanta que hagan las mismas preguntas, de las cuales de antemano tienen las respuestas pero cuando alguno de nosotros les hace ver lo evidente, lo irrefutable de la corrupción del partido de López Obrador, inmediatamente se escudan en el respeto a la opinión de los demás, en el respeto a los "no me interesa y me tiene sin cuidado". Ese es el mismo respeto que le deben a la exigencia de aquellos a quienes SI NOS INTERESA la reacción y respuesta de López Obrador candidato, porque de estas podemos deducir las posibles respuesta y reacción de (espero firmemente que no) López Obrador presidente.

Dicen que los cansamos y que los desesperamos por mantenernos en nuestra decisión (al igual que ellos), pero bien dice Vianney, aquí siguen... Eso me causa mucha satisfacción.

Le bital, si eres el de la foto puedo ver que eres muy jovencito, el gran miedo a que López Obrador sea presidente solo puede ser comprendido por quienes ya VIVIMOS Y SUFRIMOS el doloroso despertar de las promesas populistas que se mencionan en el artículo de Páramo. Eso es lo que tendrías que haber experimentado, para comprender nuetro temor.

gandalfgrismx dijo...

con respuestas tan desafortunadas como:
"siempre hay algo de actuación en la politica" referente a las cajas vacias de Claudia Sheinbaun de Imáz (en entrevista con Loret de Mola), ¿QUE SE PUEDE ESPERAR DE EL COMO PRESIDENTE? ¿ACTUACION?
Yo defenitivamente no voy a votar por el Peje el 2 de julio.

Cecilia dijo...

Exactamente. El mismo López Obrador se ha evidenciado, no es más que un hipócrita y un farsante. Por eso muchos no vamos a votar por él!

Canek dijo...

David; pero es que la democracia es justamente respetar las opiniones de los demás. Repito: eso no significa que tengas que estar de acuerdo, pero sí debes respetarla. Me alegra que por fin hayas admitido que no lo haces; y es que ese es el principal problema de la derecha: se consideran que tienen el monopolio de la razón. Las formas de pensar distintas tienen que estar mal; ustedes son los únicos que saben qué es lo que le conviene al país, y los demás no sólo estamos equivocados, además ni siquiera merecemos que respeten nuestra forma de pensar.

No tienes idea de cuánto dijiste con esas dos líneas. Usando las palabras de Cecilia, te has evidenciado (y a muchos que piensan como tú). Saludos.

chubas dijo...

PARTIDO AXION NAZI ONAL

Ál dijo...

Y el problema de los lopezobradoristas (que no de la izquierda) es que en todo ven a las fuerzas obscuras y el compló.

López y sus seguidores han mostrado muchas veces su intolerancia ante los que piensan diferente a ellos.

Vamos que la intolerancia se respira en todos lados.

David Martínez-Celis dijo...

No, Canek, eso será la democracia para ti; para mí la democracia es respetar que todos tenemos el DERECHO a opiniar diferente.

Nadie dijo...

Jeje.... Maese Canek ....

Toncha bows.

Cecilia dijo...

"Al" ha tocado un punto importantísimo en este nuestro particular debate, señores. Al cuestionar el incondicional apoyo al candidato presidencial del PRD, estamos hablando de la postura de ALGUNOS LOPEZOBRADORISTAS, no de los simpatizantes de la izquierda en México. En un comentario sobre el artículo que hoy aparece en la entrada, "Al" nos permite ver esta cuestión que planteo, con mayor claridad y me parece justa la aclaración.

Por tanto, no todos los que vamos a votar por Felipe Calderón este 2 de julio somos panistas, ni somos yunques, ni somos mochos y quizá muchos tengamos también veamos con buenos ojos un posible gobierno de izquierda (la progresista, la moderna, la que para nada representa López Obrador); pero que, por carecer de posibilidades de triunfo, nos inclina a dar nuestro voto al candidato que también se empeñan los lopezobradoristas en clasificar de derecha: Felipe Calderón.

Así que, Canek, tú también pregonas impecablemente lo que, impecablemente también, no pones en práctica.

Canek dijo...

Y sin embargo lo respeto Cecilia. Sólo pido lo mismo de parte de ustedes.

Yo soy de izquierda, y voy a votar por el Peje porque lo considero de izquierda. Lo que tú dices de que la izquierda 'progresista, moderna' no la representa el Peje es (una vez más) una interpretación tuya. Y de muchos más que piensan como tú.

Y esa interpretación es muy respetable; al menos yo la respeto. No estoy de acuerdo con ella, pero la respeto; porque respetar el derecho a pensar diferente, es también respetar cómo piensan los demás. Si no nos metemos en una discusión semántica, como bien hacía parodia Juanchafirete: 'los respeto a ustedes, pero considero sus opiniones estúpidas'; eso no es respetar. Es descalificar, es evadir (algo de lo que David se queja mucho) los argumentos, es reducir todo a 'pues estás idiota y ya'. Igual con Alejandro: no pudes respetar a una persona si no respetas cómo piensa. ¿Pues qué creen que son las personas? ¿Sus hígados? Una persona son sus ideales y lo que hace para defenderlos.

Ustedes han querido reducir todo a que el Peje es un peligro (que en la entrada de 'López Obrador el socialista' Juan Cuéllar admitió que sólo era 'exageración de estrategia electoral', que realmente no lo considera así), a que no es de una izquierda 'moderna, progresista' (o sea, si no es como a ustedes les gusta lo descalifican), y por último a que no respetan nuestra forma de pensar pero sí a nosotros. Me gustaría saber qué parte de nosotros, dado que nuestra forma de pensar está descartada.

Yo me metí a comentar este blog porque el andar diciendo que cualquiera de los candidatos es un 'peligro' es, si se lleva al extremo, un sutil llamado a exterminarlo, porque eso es lo que se hace con los peligros. Y eso es un llamado a la violencia, por si no se habían dado cuenta.

Faltan 7 días para las elecciones, y después del 2 de julio el bando perdedor va a tener que seguir conviviendo con el bando ganador. Independientemente de quien gane o pierda, los que pensamos como yo y vamos a votar por el Peje (y otros más moderados y otros más extremistas) y ustedes que piensan votar por Calderón (y otros más moderados y otros más extremistas) vamos a seguir viviendo aquí. Todos, exceptuando los (en mi opinión) cobardes que no quieran seguir viviendo aquí porque no les guste el que quede de presidente. Y considero cobardes a los que se vayan porque no aguanten a Calderón, y a los que se vayan porque no aguanten al Peje, porque si su reacción es irse, entonces realmente no les interesa el país.

Y gane o pierda el Peje, yo voy a seguir exigiendo de parte de ustedes que respeten nuestra forma de pensar, porque lo vengo haciendo toda mi vida, o al menos lo que llevo participando en movilizaciones sociales. Y voy a seguir peleando porque se respete su forma de pensar, aunque yo en lo particular no esté de acuerdo.

Se llaman reglas de convivencia, y con lo exaltado de la campaña a veces se nos olvidan. A todos, yo también he caído en eso.

Todos somos mexicanos; todos queremos lo mejor para el país. No estamos de acuerdo en cómo obtenerlo, pero eso no significa que no nos podamos respetar. Y respetar en todo; respetar nuestras ideas, nuestras costumbres, y nuestras morales: yo estoy por la legalización de las drogas, el matrimonio entre homosexuales, en contra de la pena de muerte y a favor de la despenalización del aborto. Y no me extrañaría que ustedes piensen distinto, pero estoy dispuesto no sólo a respetarlo, sino a pelear por su derecho a expresar su forma de pensar distinto. Aunque yo vaya a pelear por justo lo contrario, también voy a pelear porque se respete su forma de pensar.

Respetar a alguien es también respetar como piensa. Aunque estén seguros de que se 'equivoca'. Y eso es democracia; porque si la mayoría decide votar por alguien que piensa como yo, ustedes (con todo respeto) se aguantan y acatan lo que la mayoría diga. Y viceversa para mí.

Cecilia dijo...

Chispas, no sé qué hice aquí en la lap, que perdí mi borrador para este comentario. En fin, intentaré recordar lo que ya había escrito.

Canek, también es muy respetable que votes por López Obrador, nadie ha dicho lo contrario. Así también, MI interpretación de la izquierda, lo es, aunque no estés de acuerdo conmigo. Nadie ha dicho que no sean respetables sus opiniones. Tan lo son que pueden publicarlas en el blog, o no? Lo que sucede es que a veces no entiendo como es que personas con SUS ideales (solo de algunos de ustedes, lopezobradoristas)puedan defenderlo con toda la corrupción, hipocresía y polarización de que ha hecho gala este candidato. He aquí otra vez, diferencia de percepciones.

Para mí, López Obrador es un peligro para México, por las características que veo en su persona inicialmente, y después por las características que como político me demuestra. Y aquí discúlpame, pero si para Cuéllar y para muchos otros, la expresión de que López Obrador es un peligro para México es solo un recurso electoral llevado a la exageración, te puedo asegurar que para muchos de nosotros no lo es.

Fui de las primeras personas que coincidimos (mucho antes de que la frase fuera usada en campaña) en que López Obrador es un peligro para México. Y no tanto López Obrador como persona, sino como político, como gobernante, por sus ideas y sus dizque proyectos de nación. Te repito, tan se respeta su forma de pensar, que se les permite comentar en el blog. Aunque aquí también debo remarcar que ese respeto se da siempre y cuando demuestren que lo MERECEN. Porque no podrás negar que también de repente recibimos comentarios de gente intolerante que no puede soportar que algunos NO opinemos igual que ustedes. Así pues, habas se cuecen dondequiera, y en la forma que ustedes se expresen, serán respondidos. Ahí tienes, por ejemplo, a mi querido toncha!

Creo que al menos en este blog, no encontrarás respuesta a ningún llamado ni a la violencia, ni al exterminio, así se diera este por Felipe Calderón o por el PAN, mucho menos de algún otro partido. Y, por si no te habías querido dar cuenta, esta posibilidad es más factible por parte de los lopezobradoristas. Que yo sepa, los atencos, los panchos villas, los panteras, los ambulantes, los cegehacheros, son grupos de apoyo a López Obrador, no a Felipe Calderón. Quizá sea exagerado para algunos, pero para muchos de nosotros, el solo ver las calles TOMADAS por gente que, con machetes e incluso sin ellos, agreden el simple derecho de tránsito de TODO ciudadano, representan ya por sí mismas, un grave peligro para la ciudadanía. Los vemos como cotos de poder, manifestándose a todo lo que dan en estos tiempos pre-electorales. Se ha sabido de casos aislados en los que se agrede a los simpatizantes de Calderón, tan solo por portar una calcomanía de apoyo. Con todo esto, todavía puedes decirme que no tengo motivos para creer y afirmar que López Obrador es un peligro para México? Ya estamos VIVIENDO los frutos de sus discursos de polarización, no solo lo vemos virtualmente, en los foros de opinión, sino también ya en las calles.

Después del 2 de julio la gran mayoría de nosotros TENDREMOS que seguir viviendo aquí. Algunos porque habremos logrado nuestra voluntad democrática, otros por necesidad o porque no habrá de otra; pero, si alguno prefiere, decide y puede irse del País, no será por cobardía, sino porque tendrá una mejor oportunidad de vida y, una vez más, su decisión será muy respetable. En alguna ocasión expresé un comentario en ese sentido y, de verdad, soy la primera en desear que no haya necesidad de brincarse el muro si es que tu candidato ganase la presidencia. Así de gris me pinta el panorama con López Obrador como presidente!

Y si gana el Peje (usando tus palabras), espero que puedas (mejor dicho, que podamos) seguir exigiendo que se respete la forma de pensar de todos, aunque esta no sea acorde a López Obrador.

Coincido totalmente con los últimos párrafos de tu comentario y todos los que aquí hemos comentado, tenemos plena conciencia de ello. Todos debemos recordar que antes que priístas, panistas, perredistas, neoliberlalistas e incluso que demócratas, somos mexicanos y debemos trabajar por el bien común.

Espero que el 3 de julio, se respete sin ninguna manifestación violenta la decisión de la mayoría, sea esta azul o amarilla, ya que lo contrario no conviene a nadie.

Espero sinceramente este 3 de julio poder decir: "Canek, tenías razón, mis temores eran infundados pues tu partido ha reconocido su derrota. Canek, tenías razón, todo aquello de las huestes perredistas era solo un mito."

Tus comentarios son enriquecedores, pero, Canek, recuerda, una golondrina no hace verano.

DraBernal dijo...

Soy de "provincia", como le llaman los defeños al resto del inmenso territorio nacional. Hablemos de ideales. ¿Derecha? ¿Izquierda?
Debido a mi trabajo, soy la primera en dar la bienvenida a cualquier gestión que se realice en favor de los menos afortunados. Yo me identifico con la derecha, y sin embargo, mi labor a lo largo de toda mi vida, ha sido social y siempre en contacto con grupos verdaderamente pobres. Me indigna ver la palabrería de los "socialistas" con hijos estudiando en escuelas privadas en los E.U., me indigna las millonadas que se gastan en campaña cuando con una mínima parte de ése dinero podrían resolverse situaciones urgentes de las familias necesitadas. Me indigna la corrupción multimillonaria evidenciada hasta más no poder, me indigna la falta de respeto a la pobreza económica de los seres humanos, me indigna el engaño, la compra de voluntades aprovechándose de la necesidad de los demás, me indigna la manipulación y las falsas promesas que se les han hecho. ¿No han pagado lo suficiente por el simple hecho de haber nacido pobres, para que ahora también vengan a treparse en ellos, a pisotearlos, con el único propósito de llegar al poder y repartirse el botín entre sus "honorables" colaboradores?
A mí no me vengan con cuentos, los he visto de cerca, en plena acción, humillando, prometiendo, comprando votos y credenciales de elector a cambio de 50 pesos o una despensa básica que les dura dos días cuando mucho. Los he visto haciendo negocio con la necesidad de la gente, sin darles un carajo a cambio, sólo promesas a futuro. Siquiera el PRI era un poco más honesto, compraba voluntades en efectivo y en especie, aunque fuera solo cada seis años. Los del PRD... solo se han aprovechado de la esperanza que tienen los pobres de salir del hoyo.
Repito, a mí no me vengan con cuentos. Son asquerosos.

David Martínez-Celis dijo...

Es cierto, Canek, de acuerdo con tus estándares, etiquetar a quienes quieran salirse del país como “cobardes” no es respetuoso de tu parte. ¿Qué, no es respetable que esas personas piensen primero en su bienestar y el de sus familias? Pero sabes qué, tienes todo el DERECHO a pensar eso, e incluso a expresarlo, igual que yo tengo el derecho a pensar que te equivocas, y expresarlo.

David Martínez-Celis dijo...

Por cierto, Cecilia, muy bueno tu comentario.

Cecilia dijo...

Gracias, David. Por aquí nos seguiremos leyendo.

Slds,

PD.- Hay que checar la recomendación:

www.mexicoliberal.blogspot.com

De verdad vale la pena, eh???

Canek dijo...

Cecilia, dices: "Nadie ha dicho que no sean respetables sus opiniones." David dijo (hace ya unos días): "como dices, tú tienes derecho a pensar como quieras y a votar por quien quieras, igual que todos, pero otra cosa es que respete tu opinión; no puedo respetar una opinión como la tuya."

David: hay muchas razones para irse de México; si no pregúntenle a los millones que durante el sexenio de Fox lo hicieron. Pero irse porque "no les gusta" el presidente (y repito, incluyo a los de "izquierda" que se irían si Calderón ganara), yo creo que es una cobardía. Como lo es no votar. Esas no son "opiniones"; son acciones.

Si realmente les parece que México estará muy mal gane quien gane, quédense; necesitamos todas las opiniones, necesitamos todas las críticas. Los de la izquierda no ganamos nunca hasta 1997, y la gran mayoría se quedó a pelear por ver a su país mejor.

David Martínez-Celis dijo...

Si tú crees que es una cobardía, Canek, te lo pondré en tus palabras... "ésa es TÚ opinión."

Pero a mí me da igual que lo pienses o lo digas, y no me escudo diciendo que por eso no estás respetando mis opiniones.

Además, las opiniones se convierten en ACCIONES, que nos afectan a TODOS.

Y sí, sabes qué, si ganara Obrador gracias a gente como tú, yo, de poder, me voy, porque primero pienso en mí familia, y no voy a dejar que malvivan gracias a gente como tú. Además, si se diera el caso, yo creo que uno puede hacer más por México desde fuera, en vez de estar aquí, directamente bajo el yugo de ese infeliz.

Canek dijo...

No me extrañaría que hicieras eso, y no cambia nada de lo que he dicho.

Y esa es la diferencia entre tú y yo: si gana Calderón, yo me quedaré a seguir luchando por lo que creo que es justo y correcto.

Si quieren huir, huyan; el país estará mejor sin la gente que no está dispuesta a pelear por él.

fer dijo...

Los venezolanos que quieren salir de su país, ¿son unos cobardes?

Los cubanos que quieren abandonar la isla, ¿son unos cobardes?

David Martínez-Celis dijo...

Perdemos nuestro tiempo, Fer, no dudes que el buen Canek sea simpatizante de Castro, de Chávez y de Morales...

Es demasiado cierto Canek, la diferencia entre tú y yo es ABISMAL, y gracias por el cumplido.

Cecilia dijo...

Es cuestión de opiniones, Canek, no de valor o de cobardía. Coincido en que si alguien quiere irse del País, tendrá todo el derecho de hacerlo y mantendrá su valor intacto.

No puedes etiquetar a quien quiera irse, solo porque para tí es una cobardía. ESE es tu principio ético, muy respetable. El irse del País, es derecho de quienes se van y también es muy respetable.

Pregonas la tolerancia y las reglas de convivencia y eres el primero en ir contra de ellas.

David y Fer, creo que efectivamente estamos desperdiciando nuestro tiempo en este tema...

David Martínez-Celis dijo...

Vaya, en términos lopezobradoristas, parece que ya se calló la chachalaca ;)