mayo 25, 2006

Aprueba Senado de EU reforma migratoria

La propuesta fue aprobada por 62 votos a favor frente a 36 votos en contra

José Díaz Briseño/corresponsal
Reforma
25 de mayo de 2006

Washington DC, Estados Unidos (25 mayo 2006).- El Senado de Estados Unidos aprobó hoy una histórica reforma migratoria que legaliza a 7 millones de trabajadores indocumentados, refuerza la seguridad fronteriza con México y crea 200 mil visas de trabajo temporal cada año.

Con 62 votos a favor y 36 en contra, demócratas y republicanos moderados lograron concretar un compromiso que incluye además regularizar a 1.5 millones de trabajadores agrícolas y a centenares de miles de estudiantes de preparatoria sin documentos.

"Esta es por mucho la reforma migratoria de mayor alcance en nuestra historia", dijo en un emotivo discurso el senador demócrata Edward Kennedy, quien junto con el republicano John McCain, fueron los arquitectos de la ley.

"Es un mensaje positivo para nuestros aliados (en México) de cómo vamos a lidiar con este asunto", dijo a Grupo REFORMA el Senador republicano Chuck Hagel, uno de los arquitectos que dio forma al compromiso final de la legalización.

Sin embargo, la ley aprobada enfrentará una dura negociación con los republicanos en la Conferencia con la Cámara de Representantes quienes están opuestos a toda legalización y favorecen sólo el reforzamiento de la seguridad fronteriza.

"Espero que la Cámara de Representantes nos salve de esta ley", aseguró el Senador por Nevada, John Ensign, uno de los republicanos que votaron en contra de la ley aprobada hoy y que se opone a toda legalización migratoria.

El líder de la mayoría republicana en el Senado, Bill Frist, anunció que intentará que la Conferencia legislativa ocurra lo más pronto después del 5 de junio pero aceptó que no hay aún comunicación con la Cámara de cuándo se llevará a cabo.

"Es importante que avancemos en este tema....Sería irresponsable que no procediéramos a la Conferencia y trabajar en nuestras diferencias", dijo Frist.

Dentro de la legislación del Senado, todos los indocumentados que hayan entrado antes del 1 de abril de 2001 (unos 7 millones) tendrán la oportunidad de permanecer legalmente aquí y eventualmente buscar la ciudadanía en EU.

Además, aquellos que hayan entrado entre el 1 de abril de 2001 y el 7 de enero de 2004 (unos 3 millones) podrán permanecer también en EU pero habrían de salir a un puerto fronterizo y solicitar su inscripción a un Plan de Trabajo Temporal.

La ley aprobada el día de hoy tiene como base la legislación preparada por los Senadores John McCain, republicano, y Edward Kennedy, demócrata, que fue reforzada con medidas de seguridad para tratar de aplacar a los conservadores.

Entre las provisiones que los conservadores lograron incrustar en la legislación está la de autorizar la construcción de 595 kilómetros de barda fronteriza con México, a pesar de que no se previó ningún fondo económico para materializarla.

"Pienso que el Gobierno de México también tiene responsabilidades de qué hacerse cargo, tal como dijo el Presidente (Vicente) Fox pero creo que es un día importante para todos nosotros", concluyó Hagel en el Capitolio.

Bloqueador solar

Tribunal censor

Sergio Sarmiento
Reforma

"La censura es una forma de morir" Ramón Xirau


El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se ha convertido en un censor. Su función ya no es solamente la de velar por que los partidos políticos y los candidatos respeten la ley. Se ha adjudicado -en un voto dividido de tres magistrados contra dos- la facultad de juzgar la veracidad o las opiniones de los anuncios políticos.

En la sesión del 23 de mayo el Tribunal decidió censurar los anuncios del PAN que describen a Andrés Manuel López Obrador como un "peligro para México" así como el de la Alianza por México en que Roberto Madrazo le dice a López Obrador: "Mentir es un hábito para ti".

Con anterioridad, el Consejo General del IFE había censurado un anuncio del PAN que consideró calumnioso. La ley electoral prohíbe, efectivamente, a los partidos y candidatos calumniar a sus rivales, esto es, imputarles falsamente la comisión de un delito. Por ello los consejeros del IFE determinaron que la afirmación en un anuncio del PAN de que López Obrador había sido cómplice de su ex secretario particular, René Bejarano, cuando éste recibió dinero del empresario Carlos Ahumada, era una calumnia. El criterio de los consejeros fue que ningún tribunal había encontrado a López Obrador responsable de complicidad con Bejarano.

Pero el Tribunal Electoral está yendo más allá al censurar anuncios que el Consejo General del IFE consideró correctos. Al ordenar el retiro de los anuncios del PAN que afirman que López Obrador es un peligro para México, los magistrados están censurando una opinión. En el caso del anuncio de Madrazo, no se está acallando una calumnia, porque mentir no es un delito, sino una acusación que se fundamenta también en una opinión.

Lo más curioso del caso es que los dos anuncios del PRD que más éxito han tenido han sido los que acusan al PAN de mentir. En uno la escritora Elena Poniatowska les dice a los panistas que juegan sucio y mienten al afirmar que López Obrador pagó con deuda los apoyos a ancianos y el segundo piso. En otro, el que actualmente está al aire, la alianza Por el Bien de Todos acusa a Felipe Calderón de tener las manos sucias y de mentir sobre el Fobaproa. A estos dos anuncios puede acreditarse por lo menos una parte de la baja de Calderón y recuperación de López Obrador que se ha reflejado en la última encuesta de Reforma.

Ahora bien, ¿se prohíbe que Madrazo llame mentiroso a López Obrador pero éste sí puede llamar mentiroso a Calderón? ¿Se le impide al PAN decir que Andrés Manuel es un peligro para México pero el PRD sí puede afirmar que los banqueros y Calderón son corruptos?

Me preocupa que el Tribunal Electoral se esté dando a sí mismo la facultad de censurar opiniones. Mucha gente en nuestro país piensa sinceramente que López Obrador puede ser un peligro al llevar a México al populismo. Son muchos también los mexicanos que consideran que Calderón es un peligro porque representa a la derecha, al Yunque y a los banqueros. Quizá las dos opiniones sean falsas. Pero acallarlas en un acto de censura no hará más que promover que se manejen por debajo del agua: por ejemplo, a través de cadenas de correo electrónico.

Pese a lo que aparentemente creen tres de los cinco magistrados del tribunal, yo pienso que los electores mexicanos tienen la suficiente madurez para escuchar los dos puntos de vista en una disputa y tomar sus propias decisiones. Los electores tienen la capacidad también de castigar al candidato que comete faltas de respeto, y de la manera en que más le duele al candidato: retirándole su apoyo. Esto es lo que hicieron los votantes cuando castigaron a López Obrador por llamar "chachalaca" al presidente Fox. No fue necesario que el Tribunal censurara a López Obrador.

La razón de ser de una campaña es conocer a los candidatos y a los partidos. Pero para ello es indispensable que éstos gocen de libertad. ¿Cómo podremos saber si un candidato es intolerante si la autoridad censura lo que puede decir?

Si el PAN realmente piensa que López Obrador es un peligro para México, y Madrazo considera que su paisano es un mentiroso habitual, que lo digan. Si el PRD en voz de Elena Poniatowska acusa a los panistas de mentir, y en un anuncio institucional afirma que Felipe Calderón tiene las manos sucias, ¿por qué asustarnos? No es más de lo que leemos todos los días en las páginas de este periódico.

Dejemos que cada quien exprese sus opiniones y cuestionamientos. Los mexicanos ya somos suficientemente maduros para escuchar, ponderar y tomar nuestras decisiones. ¿O acaso los magistrados piensan, como Porfirio Díaz hace un siglo, que no estamos aún listos para la democracia?

Alianza

¡Palabra de perredista, sí señor..!

Leopoldo Mendívil
La Crónica
2006-05-25

Habían pasado.., ¿cuánto le gusta?, 24 horas, digamos desde que Andrés Manuel dijera que “nunca es tarde para la legalidad”, mientras el TRIFE ordenaba el retiro de los spots panistas que lastimaron el ego de aquél, y el secretario general de su partido, Guadalupe Acosta Naranjo, redondeaba el cuadro:

“No les vamos a hacer el favor”, dijo, al anunciar que su partido no retirará los spots que califican a Felipe Calderón de mentiroso y de defender al FOBAPROA. Antes bien, apuntó la posibilidad de un aumento al volumen del ataque.

“Nunca es tarde para la legalidad”… Debió sonar muy honesto a algunos que no tienen antecedentes… En su libro La Victoria, Jaime Sánchez Susarrey documentó la forma como López Obrador instrumentó su traición a Cuauhtémoc Cárdenas luego de haberlo hecho el candidato al gobierno de la capital pasando sobre varios perredistas reales. Esa traición implicó acabar con el poder del guía moral y secuestrar, digamos, a su hijo Lázaro bajo el supuesto de algún video con Carlos Ahumada. Implicó también deshacer políticamente a Rosario Robles a pesar de todo el apoyo que transfirió —con recursos del erario capitalino, naturalmente— a su campaña de hace seis años. Hay legalidades de tipo moral que el autocalificado representante único de esa virtud en la política mexicana predica, pero para los demás y siempre que no sean sus colaboradores, porque si lo son no sirven, como ayer lo evidenció el secretario general Acosta Naranjo.

Son muy, muy jaliscienses estos perredistas; no esperan a arrebatar luego de perder; lo hacen con toda oportunidad para asegurarse de ganar y lo están haciendo ahora. Acosta desautorizó incluso el desvaído ofrecimiento de Horacio Duarte de que el PRD analizaría el retiro de su propaganda, después de la orden al PAN de retirar la suya. “Horacio —exclamó— está desautorizado para resolver estos asuntos”, afirmó Acosta, y también se fue contra Manuel Camacho ya que “por el PRD hablan los del PRD y él no es perredista”; y —perredista sí come carne de perredista…— remató con el vocero Fernández Noroña por haber dicho anteayer que se organizarían protestas nacionales si Fox volvía a intervenir en el proceso electoral. “Eso sería presentarnos como un partido violento…”, exclamó el pacifista secretario general…

Los panistas evidentemente no captan aún el nivel de enemigos que enfrentan en el PRD. Hace ya casi un mes Pablo Hiriart les previno sobre la guerra que, literalmente, están librando los perredistas y si lo leyeron, les pasó de noche. Siguen clamando contra Fox por el despliegue publicitario sobre las obras de su gobierno, cuando los parabuses arrebatados a Eumex están pletóricos de carteles sobre los inconclusos segundos pisos y los montoncitos de arroz sobre el endeudamiento que han provocado al DF, apoyados en el lema … por el bien de todos que “es propiedad del gobierno de la ciudad”, afirmó Encinas cuando López Obrador lo trae desde su campaña para jefe de Gobierno.

La vieja táctica de ¡al ladrón, al ladrón! para poder huir con el botín que es el país entero, pero el Tribunal Federal Electoral no consideró a López Obrador un peligro cuando inauguró la violación del Derecho de Amparo y de otros ordenamientos legales, por referir sólo una de las lindezas con que ha construido su camino hacia la Presidencia de la República…

DEL OTRO LADO…

… ayer el coordinador de la campaña madracista, Manlio Fabio Beltrones, se reunió con miembros de la Academia Nacional de Periodistas de Radio y Televisión casi sólo para constatar el generalizado criterio de rechazo que priva contra su candidato… Conductores y comentaristas de los medios electrónicos coincidieron, luego de escuchar los comentarios del político sonorense en enumerar la lista de consecuencias negativas que el PRI está cargando por haber hecho de Roberto Madrazo su candidato presidencial… Beltrones persistió durante todo el encuentro en la defensa de Madrazo asegurando que las encuestas han sido convertidas en las brújulas de la campaña, en tanto se desecha el poder de la estructura nacional que el PRI conserva y que puede significar el golpe de timón del proceso una vez que la campaña culmine en las urnas… Hubo algo en lo que todos los presentes le dimos la razón, cuando dijo que los integrantes del Tucom demostraron carecer de la talla suficiente para enfrentar al entonces jerarca nacional priista, y para coronar sus ineficiencias otorgaron la precandidatura al más descalificado del grupo… También reconoció el error de haber mantenido el apoyo partidista al gober precioso, el poblano Mario Marín, a pesar de la gravedad del escándalo en que se vio involucrado por el presunto pederasta Kamel Nacif… Reconoció también los severos dislates que han cometido los comunicadores, mercadólogos y creativos del candidato a pesar de que “las propuestas de gobierno de Madrazo son claramente las mejores”…

EDUARDO JESÚS GARZA SÁENZ…

… me envió de Poza Rica, Veracruz, un correo que no tiene desperdicio… “Espero —escribió— le sean de utilidad los cálculos que hice de las propuestas de los candidatos que aparecen en Lupa Ciudadana, los tres han hecho 27 propuestas cada uno y de acuerdo a la factibilidad con la que los han calificado los analistas, arroja los siguientes resultados: Sumando las 27 calificaciones da para Calderón 164/27=6.07; para López 131/27=4.85 y para Madrazo 113/27=4.19, pero estaríamos mezclando propuestas factibles y no factibles, pero si contamos las propuestas calificadas como aprobatorias de 6 para arriba, da los siguientes resultados: Calderón, 20 de 27=74% de propuestas factibles. López, 13 de 27=48% de propuestas factibles. Madrazo, 8 de 27=30% de propuestas factibles. Interesante ¿no?”…

EN CIERNES…

… un escándalo contra la Secretaría de Turismo que mañana le cuento, esperando contar con la versión de los presuntos involucrados…

lmendivil@delfos.com.mx
m760531@hotmail.com