junio 07, 2006

Voto razonado

Jorge G. Castañeda
jorgegcastaneda@gmail.com
Reforma

A partir del debate de anoche, y en su caso de los videos, la suerte está echada. O, mejor dicho, todos los ciudadanos contamos hoy con los elementos necesarios para formarnos un juicio sobre quién debe ser el próximo Presidente. De ahí que casi todo el mundo ya haya decidido por quién votar. También para quienes pensamos que las figuras públicas deben hacer público su voto, llegó el momento de hacerlo.

En estas páginas he descrito esquemáticamente las dos grandes corrientes que en el siglo XX caracterizaron la relación entre los llamados intelectuales y el poder. Una, la sartriana, es la del compromiso, la de la toma de partido por o contra causas y personas; la otra, la de Paz, Berlin y Aron, la liberal y de distancia frente al príncipe. Ambas, en mi opinión, son igualmente respetables y justificadas; al final del día donde cada quien se ubica es una decisión personal y arbitraria. En vista de que he pertenecido, desde la adolescencia (como estudiante, wanna be o intelectual certificado) a la primera, me parece imprescindible compartir con los lectores mi voto y sus razones.

Voy a votar, como ya lo he dicho desde septiembre del 2005 por Calderón, por tres razones. En primer lugar, porque en conjunto su visión refleja la continuidad con Fox y con parte de Zedillo, que considero como más conveniente: un México democrático donde se respetan los derechos humanos; una economía de mercado abierta y competitiva que tiene más posibilidades de crecer; un Estado con políticas sociales modernas y eficaces, lejos del clientelismo y los subsidios generalizados del pasado; un país abierto al mundo y que busca que el mundo se abra a él. No digo que la visión de Calderón en todos estos aspectos sea perfecta pero sí es mejor que la de AMLO y Madrazo.

En segundo término votaré por Calderón, porque en puntos muy precisos algunas de sus propuestas son muy parecidas o idénticas a las que formulé durante el tiempo que duró mi candidatura ciudadana a la Presidencia. Mencionaré tres. Una: la jornada completa en las escuelas primarias, idea ya presentada por Labastida en el 2000, y cada vez más necesaria: es inconcebible que los niños mexicanos sólo permanezcan en la escuela 4:30/5 horas al día. Calderón le da un carácter optativo a la medida y la justifica por el empleo creciente de las mujeres; yo la propuse como una medida obligatoria e invertí la jerarquía: primero la educación, después las mamás. Pero en el fondo es lo mismo. Dos: en materia de seguridad, Calderón ha sugerido la necesidad de plena autonomía del MP, una unificación de las policías federales, una mayor coordinación con las policías estatales, y el establecimiento de juicios orales en todo el país. Por mi parte, desde 2003 (y quien no tenga otra cosa que hacer puede verlo en internet o en el libro Somos Muchos) propuse la creación de una policía nacional única, investigativa y preventiva, que sustituyera a las casi 2 mil 600 corporaciones policiacas existentes, y descansara en un código penal único. Insistí en la necesidad de un MP independiente y acusatorio, así como en la necesidad de establecer juicios orales en el fuero federal y común en materia penal y civil. Las dos propuestas no son idénticas, pero se parecen lo suficiente para crear afinidad. Tres: Calderón en sus referencias a temas institucionales ha insistido en la urgencia de la reelección de legisladores, en la segunda vuelta presidencial, y en algún mecanismo de conformación de mayorías en el Congreso. Yo fui un poco más específico al proponer un régimen semipresidencial/semiparlamentario y el uso del referéndum para modificar la Constitución. De nuevo, no es lo mismo pero parecido.

En tercer lugar votaré por Calderón porque puede provocar -sin que haya certeza de ello- una verdadera renovación de la clase política del país, al incorporar a la conducción de México a gente joven, que no posea los vicios de generaciones anteriores y que cuente con las virtudes de las cuales ha carecido nuestra clase política. No quiero exagerar los defectos de los de más de 50 años, ni el talento de los menores de 40, pero se impone un relevo generacional, sobre todo a la luz de los equipos de AMLO y de Madrazo.

Sobra decir que no concuerdo con todas las posturas de Calderón. No comparto su idea del "flat tax" a la Forbes; creo que su anhelo de un gobierno de coalición, sin reformas institucionales previas y pertinentes es iluso. Pero las elecciones son ejercicios imperfectos donde se escoge entre opciones imperfectas y siempre en términos relativos. Por eso voto por Calderón.

Gana Felipe Calderón el debate

El Economista
Miércoles 07 de junio del 2006

Gustó a dirigentes de la IP ambiente de propuestas entre candidatos. Felipe Calderón Hinojosa fue el ganador del segundo debate entre los candidatos a la Presidencia de la República. Es el resultado de un sondeo telefónico realizado por El Economista entre sus suscriptores con credencial para votar y que siguieron el desarrollo del encuentro. En este ejercicio, 66% consideró que el aspirante del PAN fue el triunfador en esta confrontación, porque fue el más claro en sus propuestas, se defendió bien de los ataques y puso en apuros a su principal contrincante, Andrés Manuel López Obrador. El candidato de la coalición Por el Bien de Todos, López Obrador, se ubicó en segundo lugar con 19% de los votos y en tercer lugar, los consultados calificaron a Roberto Madrazo, de la Alianza por México, con 9 por ciento. Dirigentes del sector empresarial consideraron una buena señal el ambiente de propuestas del debate y el reconocimiento de los retos en materia de empleo, seguridad y Estado de Derecho.
Redacción

La opinión de Luis Enrique Mercado, director de El Economista. Escúchala aquí

Gana Calderón en debate 'ligth'


En un foro con líderes organizado por Grupo REFORMA en el DF, un 54 por ciento vio ganador al Calderón y 30 por ciento a López Obrador

Reforma

Ciudad de México (7 junio 2006).- En el segundo debate de los candidatos presidenciales, donde los contendientes arriesgaron poco en sus ataques y reiteraron sus propuestas hechas en campaña, Felipe Calderón resultó ganador según una encuesta telefónica hecha por Grupo REFORMA.

Conforme la encuesta aplicada a 408 ciudadanos de todo el País que vieron o escucharon el debate, en la que se preguntó su opinión sobre quién ganó la confrontación, Calderón obtuvo 44 por ciento de las anuencias por 30 por ciento de Andrés Manuel López Obrador.

Además, en un foro con líderes organizado por Grupo REFORMA en la Ciudad de México, un 54 por ciento de 204 asistentes vio ganador a Calderón y 30 por ciento a López Obrador.

El debate presidencial realizado anoche se dividió en dos fases: en la primera, los cinco candidatos perfilaron inmediatamente su inclinación por buscar pactos, consensos o acuerdos de gobernabilidad.

El panista propuso crear un gobierno de coalición o unidad nacional después del 2 de julio; el perredista llamó a buscar un nuevo pacto social con empresarios, líderes eclesiásticos, sindicales y de comunidades indígenas, mientras que el priista planteó firmar al término del debate la propuesta de acuerdo nacional.

"Debemos de avanzar para darle a México certidumbre. La gente tiene miedo de lo que pasa en el escenario electoral", dijo el candidato priista.

Según la encuesta de REFORMA, para un 11 por ciento de personas Madrazo resultó el ganador mientras que tres por ciento opinó que la ganadora fue Patricia Mercado y 2 por ciento creyó que Roberto Campa.

Justo cuando López Obrador elogiaba la "urbanidad política" del debate, Calderón lanzó ataques por su gestión como Jefe de Gobierno capitalino.

El debate tuvo cinco temas de discusión además de mensajes de apertura y cierre así como dos contrarréplicas.

El primer tema fue Seguridad pública y corrupción donde la mayoría coincidió en crear nuevas corporaciones policiacas, mejorar la coordinación entre los estados e incrementar penas.

López Obrador discrepó haciendo énfasis en que la inseguridad se combate con la erradicación de la pobreza.

El candidato panista, Felipe Calderón, cuestionó a su adversario de la coalición Por el Bien de Todos al responder por qué como Jefe de Gobierno convirtió el Distrito Federal en la entidad más insegura y corrupta y citó cifras de instituciones académicas y de Transparencia Mexicana.

López Obrador dijo que eso era falso ya que de lo contrario no gozaría de la alta popularidad que tiene en la capital del país.

Aunque hubo algunas acusaciones mutuas, sobre todo entre el panista y el perredista, éstas no fueron respondidas con puntualidad y los candidatos trataron de cuidarse para no resbalar.

En el tema del Fobaproa, López Obrador acusó al PAN de privilegiar a unos cuantos mientras que Calderón replicó diciéndole que quienes avalaron el Fobaproa son ahora candidatos a legisladores por el PRD como el tabasqueño Arturo Núñez.

Madrazo aprovechó el pleito para presentarse como "el candidato de centro", distinto a la radicalidad de izquierda y la ineficacia de derecha.

Calderón desplumó a un apagado López Obrador

Francisco Báez Rodríguez
La Crónica
Miercoles 7 de Junio de 2006

Felipe Calderón ganó el segundo debate entre candidatos presidenciales, de acuerdo con dos grupos de enfoque de ciudadanos indecisos del Distrito Federal estudiados por BGC, Ulises Beltrán y asociados.

Durante el debate, los participantes tuvieron acceso a un Analizador de Percepciones (PA, por sus siglas en inglés): una perilla que van moviendo de acuerdo a si les gustó o no lo que vieron y escucharon. Un grupo era de ciudadanos de clase media; el otro era de clase popular. Los resultados difirieron poco.

Andrés Manuel López Obrador, quien era el candidato visto con más simpatía por estos grupos antes del debate, quedó en segundo lugar; Patricia Mercado en tercero y los dos Robertos, Madrazo y Campa quedaron alejados, con más pulsaciones negativas que positivas.

Entre la población de clase popular, Felipe Calderón ganó más por su imagen que por la calidad de sus propuestas. "Parece Presidente". Paradójicamente, consideraron que quien tuvo las mejores propuestas fue Roberto Madrazo, pero no le creen. López Obrador tiene a su favor que está "con los pobres", pero no satisfizo sus expectativas; de Patricia Mercado dijeron que "hizo buen papel" y consideran a Campa como el gran perdedor.

La mayor parte del grupo de clase media también vio a Calderón como ganador, pero por el lado de las propuestas y a AMLO como su contendiente. Les queda claro que "sólo quedan esos dos". Para ellos, Roberto Madrazo fue el gran perdedor, junto con Campa.
En términos generales, la línea roja (que indicaba la percepción de la clase popular) estaba arriba de la línea verde (de clase media) cuando hablaba Madrazo y abajo cuando hablaba Calderón. La única excepción fue en política exterior.

Por bloques, de acuerdo con el Analizador de Percepciones, Andrés Manuel ganó la presentación inicial, sobre todo por sus referencias a empleos e impuestos. En seguridad pública, fue Calderón quien obtuvo mejores puntajes. En gobernabilidad y en política exterior, también Calderón. En federalismo y fortalecimiento municipal (el tema que menos interesó) ganó López Obrador. En reforma del Estado, un empate entre el panista y el perredista. En la réplica final, AMLO.

Reacciones negativas.La gran mayoría de los ataques generaron reacciones negativas de parte de los televidentes. Así sucedió cuando AMLO hizo referencia al Fobaproa y Calderón a los gastos del hijo de Nico o al segundo piso "poco transparente". El único ataque que tuvo éxito fue el que se lanzó Calderón acerca de Arturo Núñez.

Al final. 42 % vio ganar a Calderón; 29% a López y 8% a Mercado. Quienes más vieron mejorada su opinión tras el debate fueron el candidato del PAN (48%) y la de Alternativa (21%). Calderón fue el "más claro", el "más preparado" y el de "mejores propuestas"; AMLO, el de "más experiencia" y el "más cercano a los pobres"; Mercado, la "más sincera".

Politólogos no perciben a un triunfador “contundente”

Los politólogos Sergio Aguayo y María Amparo Casar señalaron que en el segundo y último debate de los candidatos presidenciales, celebrado la noche de este martes, no hubo un ganador contundente ni claro.

Sin embargo, consideraron que Felipe Calderón Hinojosa y Andrés Manuel López Obrador y fueron los aspirantes que tuvieron las presentaciones más relevantes, la mejores propuestas y con mayor consistencia.

En el mismo sentido se expresaron los analistas políticos Leonardo Curzio y Ricardo Rafael.

Durante un programa televisado desarrollado al término del debate, Casar sostuvo que el panista "ganó entre comillas porque este triunfo no fue claro", ya que su participación no fue mejor que la del primer debate, celebrado el 25 de marzo y cuando se le consideró triunfador por la contundencia de sus propuestas.

La especialista en temas políticos expuso que entre las características que más resaltaron de Calderón está que mostró una mayor habilidad para atacar, así como para defenderse de los ataques recibidos, en especial de los emitidos por López Obrador.

A su vez, Sergio Aguayo consideró que no hubo un ganador sino “un empate" entre Calderón y López Obrador, frente a los cuales nada o muy poco tuvieron que hacer el resto de los contrincantes.

Por su parte Ricardo Rafael señaló que se trata de un saldo de uno a uno, pues López Obrador "anotó un gol al señalar las razones por las que no es peligroso y al someterse al imperio de las instituciones".

Felipe Calderón, en cambio, demostró tener una consistencia sólida en las propuestas que presentó.

En su turno Leonardo Curzio consideró que es indudable que Roberto Madrazo Pintado, candidato de la Alianza por México, quedó en tercer lugar en las propuestas.

El analista sostuvo que nadie salió a arriesgar, los cinco fueron apostando a que las cosas quedaran como estaban antes del debate y consideró que los electores de cada uno de ellos no les reprocharán nada.

Frases que los beneficiaron y perjudicaron

* Felipe Calderón Hinojosa
Favorable:
"Que la justicia deje de ser cosa de abogados"
"Que los machetes no prevalezcan"
"Respetemos los resultados"
"Estancia legal de trabajadores mexicanos en EU"

Desfavorable:
"López Obrador miente" (Respuesta al ataque al familiar)
"Peligroso lo que propone AMLO: crisis, devaluación"

* Andrés Manuel López Obrador
Favorable:
"No más gobierno rico con pueblo pobre"
"Darle la mano al que se quedó atrás".
"Si hay estabilidad acá, nos van a respetar afuera".

Desfavorable:
"Estoy ganando 3 a 1 en las encuestas cuchareadas"
"Nos han estado hostilizando"
"Un comité al servicio de unos cuantos"

* Roberto Madrazo Pintado
Favorable:
"Hay que valorar el servicio exterior mexicano"

Desfavorable:
"Ustedes me conocen..."

* Patricia Mercado Castro
Favorable:
"Cuando un político de nuestros partidos sea denunciado por corrupción no lo defendamos, pongámoslo delante del juez"

Desfavorable:
"Soy sonorense y sé lo que es la importancia del desarrollo regional"

* Roberto Campa Cifrián
Favorable:
"Nuestra propuesta es autonomía al Ministerio Público, que al Procurador lo nombre el Senado y a los procuradores de los estados, los Congresos"

Desfavorable:
"El 2 de julio vas a recibir una boleta para Presidente, una para diputado federal y una para senador: dale una de tres a Nueva Alianza"