octubre 31, 2007

Uno a cero

Jorge G. Castañeda
jorgegcastaneda@gmail.com
Reforma

El linchamiento público de Fox ha sido objeto de varias interpretaciones:

Repudio justificado al peor gobierno de la historia moderna de México, al mal gusto o a la frivolidad; una campaña de Los Pinos para distraer la atención de la parálisis del gobierno; una reacción comprensible de los medios y la sociedad ante los abusos y excesos de los Fox; una combinación de todos estos ingredientes.

Hay sin embargo otra interpretación, que Fox ha sugerido y que otros analistas han insinuado o rechazado, y que tiene algún fundamento. Sin poder afirmar de modo categórico que es la buena, y sin tener elementos que permitan identificar a sus autores, es muy factible que esa interpretación corresponda a la realidad.

Según esta versión, la campaña que inicia con la publicación de Quién proviene del PRI o del PRD. En la medida en que resulta difícil encontrar en los varios liderazgos del PRD la pericia o la malicia para concebir y operar una estrategia como la que describiremos, es mucho más probable que provenga del partidazo: que se las sigue sabiendo de todas, todas en materia de carambolas de tres bandas.

Aprovechando el indudable error de los Fox al abrir su casa de par en par (conozco las casas de Echeverría, López Portillo, De La Madrid, Salinas y Zedillo: todas, con la excepción posible de la ex Colina del Perro, son de mejor gusto y valen más los terrenos, la construcción y sus contenidos) el PRI habría diseñado una jugada maestra. El objetivo no es Fox, Marta o sus hijos: el objetivo es el PAN y Calderón.

Al colocar en el centro de la agenda la controversia sobre el ex Presidente, el PRI ubicaba a Calderón en una situación sin salida si no respondía rápidamente. Confiaron en que no lo haría, y aparentemente tuvieron razón. ¿Por qué sin salida? Porque una de dos: o bien resulta que efectivamente las declaraciones patrimoniales de Fox (que desde 2001 incluyen a Marta) están en orden y lo que se llama el análisis o investigación de la evolución patrimonial del ex Presidente, efectuada por la Secretaría de la Función Pública, concluye que "su patrimonio no es notoriamente superior a sus ingresos lícitos ni tampoco existe un incremento sustancial de sus ingresos que resulte ilícito". En este caso el PRI, la comentocracia, el PRD y todos los enemigos acumulados por los Fox podrán denunciar al gobierno de Calderón por ser cómplice de la infinita corrupción de Fox, ya que obviamente la SFP habría actuado indebidamente porque todo el mundo sabe que Fox robó. La mejor prueba de que robó es que tiene mucho dinero y la única explicación es que robó. Calderón actuaría como tapadera de ese enriquecimiento -ahora explicable- por el abuso, cohecho, tráfico de influencias, etcétera, y le serviría al PRI esta denuncia de Calderón como caballito de batalla hasta las elecciones del 2009, con un subtexto muy eficaz: son igual de corruptos que nosotros pero por lo menos nosotros tenemos experiencia y somos competentes; ellos una bola de inútiles.

O bien resulta que las declaraciones patrimoniales de Fox no están en orden. Se le hace una serie de observaciones; y resulta incapaz de dar cuenta de ellas: y así todo lo que se ha señalado en la prensa resulta ser cierto. En ese caso la SFP está obligada, junto con la PGR, a proceder. Todo esto se refiere exclusivamente al caso de Vicente Fox ya que el único funcionario público inmerso en el escándalo es él; Marta es cónyuge o presidenta de Vamos México no sujeta a la ley de responsabilidad de servidores públicos y sus hijos tampoco. En ese caso, es decir, si Calderón da su serranazo, quinazo o raulazo con Fox, también pierde. Por otra sencilla razón: subirá seguramente en las encuestas inmediatas la popularidad del Presidente, como pasó a Zedillo al detener a Raúl; pero tendrá el efecto que tuvo la detención de Salinas en la derrota del PRI en las elecciones de 1997: se revirtió. El electorado no hizo la diferencia entre la corrupción de Salinas y la honestidad de Zedillo; los votantes castigaron al PRI, no sólo por corrupción, también por la crisis económica y por 70 años de régimen de partido único. Sucedería muy probablemente lo mismo con el PAN en 2009. Los electores harían caso omiso del matiz entre el PAN de Calderón y Martínez y el PAN de Fox y Espino; entre el gobierno de Fox con altos funcionarios como Sojo, Medina Mora, García Luna, Vázquez Mota, Cárdenas y Carstens; y el gobierno de Calderón con altos funcionarios como Sojo, Medina Mora, García Luna, Vázquez Mota, Cárdenas y Carstens. Le cobrarían al PAN de Calderón la factura de la corrupción del PAN de Fox.

En ambos casos gana el PRI. Había un remedio para Calderón: desde el primer día invocar el precedente de Fox con Zedillo y si quería, de Salinas con De La Madrid: decir que él no iba a caer en este garlito. Advertir que hay instituciones, leyes y procedimientos, remitiéndose a ellos y llamando a que los demás hicieran mismo: al final del día esas reglas, como la mecánica de las declaraciones patrimoniales y la investigación de la evolución patrimonial, fueron ideas del PRI. Pero no lo hizo a tiempo y es posible que haya perdido la oportunidad para esquivar el golpe.

Y Fox tampoco reaccionó con la agilidad que se hubiera esperado, aunque en su caso aún hay tiempo. Basta con que emplace al Congreso, Senado o Cámara de Diputados, a que emitan un punto de acuerdo solicitando a la Secretaría de la Función Pública a que inicie una investigación sobre el presunto enriquecimiento inexplicable. Y que la Función Pública se vea obligada a responder en un plazo relativamente breve a la solicitud. Por desgracia parece que a Calderón se le fue el tren, y a Fox también. Marcador: PRI: 1; PAN, Calderón y Fox: 0.

octubre 30, 2007

Pelea Fox-Beltrones entre cempasúchil

Juan Arvizu
El Universal

Martes 30 de octubre de 2007

El senador ocupó la mañana en el amarre de apoyos a su favor, en el choque de fuerzas que los confronta a ambos desde el viernes en una lucha de poder contra poder

juan.arvizu@eluniversal.com.mx

La atmósfera de muertos y su olor a cempasúchil eran tenues, cuando el sonorense Manlio Fabio Beltrones, líder de los priístas, entró a la casona de Xicoténcatl por la puerta lateral, con pasos rápidos, firmes; “echado para adelante”, dirían los clásicos de la grilla. Parecía imparable.

Pintó su raya al aludir a Vicente Fox como “personaje con sicopatía clínica y delirio de persecución”. Y ocupó la mañana en el amarre de apoyos a su favor, en el choque de fuerzas que los confronta a ambos desde el viernes en una lucha de poder contra poder.

Y cinco horas después, Beltrones perdía la negociación del apoyo solidario unánime del Senado. Su victoria fue parcial. Santiago Creel, coordinador de la bancada panista, le archi-recontra-negó su voto, en un pronunciamiento de la Junta de Coordinación Política, adverso a Fox.

Ramón Muñoz (PAN), quien fue el más cercano colaborador de Vicente Fox en Los Pinos, en la reunión matutina de la bancada argumentó: “Manlio fue el que empezó”. Y habría argumentado que “calumnió sin fundamento” a Fox. Así que “condena el Senado a los dos o a ninguno”.

Hombre de silencio escénico, siempre pegado a su computadora, ayer Muñoz operó la defensa de Fox en la reunión del grupo panista y entre escaños, en el campo de batalla.

Desde temprano Creel estaba decidido. “Pruebas, no meras especulaciones”, demandó en una entrevista con reporteros, al pie de la ofrenda a los muertos. (En esa circunstancia de la pelea Fox-Beltrones y la festividad de los difuntos, anunció satisfecho que apoya a Germán Martínez, aspirante a la presidencia nacional del PAN. Razonó: “Por un partido unido, apto para los retos legislativos”.)

La fiesta de los difuntos fue el marco del doble homenaje, aún en armonía: A Carlos Pellicer y Alejandro Galván Garza, que eran senadores al fallecer.

Antes de las 13:00 horas, en las oficinas de Beltrones hubo sesión de la Junta de Coordinación Política. A los panistas no les pareció la redacción. Y en la bancada cerraron filas, como lo había sugerido Ramón Muñoz. El resto de los grupos (PRD, PVEM, PT, Convergencia) apoyó al sonorense. PRI y PAN se soltaban de la mano, por primera vez en la Legislatura.

En últimos intentos por conciliar los extremos, una condena al bloqueo a Cuba, fue útil para improvisar intervenciones en tribuna sin ir a un receso. La demora no venció a Santiago Creel, quien con voz severa, ruda, dijo que el pronunciamiento lo leería Carlos Navarrete, líder del PRD.

Como si se hubiese roto una fina pieza de porcelana, el perredista Navarrete se negó más tarde a comentar el abismo que se abría entre PAN y PRI.

Beltrones, con una vista de águila y la mano izquierda en el mentón, miró y analizó la escena de Creel con rostro de piedra y Navarrete resuelto en la proclama antifoxista por mayoría.

El Senado era una caja de resonancia del enojo. La bancada panista reprochaba los nombres en la proclama; los otros grupos reclamaban “chaquetazo” al PAN. “¿Y el apoyo que dimos a sus dos senadores por Coahuila?”.

Los legisladores se retiraron sin mirarse a los ojos, sin darse el paso, sin citarse para después. Se fueron como los que se divorcian.

A Creel los periodistas le preguntaron: ¿No firmó el exhorto porque llevaba el nombre de Fox? “¡...Y por otras cosas!”, contestó crispado.

Pocos vieron salir a Ramón Muñoz, el estratega foxista. Ayer jugó, sin la computadora portátil, con explicaciones “en corto” a sus compañeros: Fue su batalla “en tiempo real”.

octubre 29, 2007

La captura definitiva del IFE

29-Oct-2007
Leo Zuckermann
Juegos de Poder
Excélsior

Comienzo con la conclusión: 1+2+3+4+5+6=la captura definitiva del Instituto Federal Electoral (IFE) por parte de los partidos políticos.

1. Permanencia de los consejeros

En el IFE hay nueve consejeros. De ellos, tres fueron destituidos este año, incluido el consejero presidente, Luis Carlos Ugalde. Otros tres serán removidos en 2008 y sólo tres podrán permanecer en su cargo hasta 2010 en que termina el periodo para el que fueron elegidos. Al momento, sólo la suerte de Ugalde está echada: se va porque así quedó establecido en la Constitución. De los ocho restantes, la Cámara de Diputados tendrá que elegir a los otros dos que se irán con él, a los tres que lo harán el año que entra y a los tres que podrán terminar. Si tomamos en cuenta que son los partidos los que controlan la Cámara de Diputados, tenemos que los entes regulados decidirán el despido y la permanencia de los consejeros del ente regulador.

¿Bajo qué criterio tomarán los partidos dicha decisión? La tentación es clara: los consejeros más dóciles a los intereses partidistas permanecerán, mientras que los más inflexibles se irán. El diseño de esquema de remoción escalonada afianzará, así, el poder de los partidos frente al IFE. Por un lado, los consejeros que quieran quedarse tendrán que acudir a ellos buscando protección. Por el otro, el Consejo General quedará muy desgastado con esta política de “sálvese quien pueda”. Como cuando se hunde un barco y los pasajeros se pelean por subirse a los botes de emergencia: un proceso divisivo que deja muchas heridas. Va a resultar muy complejo volver a cohesionar al Consejo. Y los partidos serán los más beneficiados al tener enfrente a un ente regulador fracturado.

2. Nombramiento de los nuevos consejeros

A los nuevos consejeros del IFE, incluido el presidente, los elegirá una mayoría calificada de dos terceras partes de la Cámara de Diputados. Una vez más, serán los partidos los que decidan quiénes llegarán. Los legisladores han anunciado que quieren mecanismos para transparentar el proceso de selección. Son juegos de artificio. Si los partidos ya se atrevieron a destituir a los consejeros de una manera mañosa como se describió arriba, ¿por qué renunciarán a la magnífica oportunidad de meter a cuadros afines a ellos al IFE?

Los diputados dicen que deberán inscribirse al proceso de selección los que quieran ser consejeros. Suscribo la brillante idea de Héctor Aguilar Camín: que los distintos medios envíen a un reportero a inscribirse con la misión de hacer la crónica de su experiencia. ¿Cómo recibieron su currículum? ¿Cómo los entrevistaron? ¿Cómo los trataron? Sería, sin duda, un gran ejercicio periodístico. ¿De verdad la selección será como si Sabritas estuviera reclutando a su gerente de ventas? Sospecho que la crónica dará cuenta de cómo los partidos pastorearon a sus verdaderos candidatos a lo largo del proceso y cómo los votaron por un arreglo de cuotas de los altos mandos del PAN, el PRI y el PRD. Así, los nuevos consejeros, como los viejos, llegarán con un sello partidista al IFE.

3. Amenaza de remoción

Pero a lo mejor a estos consejeros nuevos, como a algunos de los anteriores, les pica el gusanito de ser árbitros autónomos renuentes a recibir órdenes de los partidos que los apoyaron. Pero ahora, a diferencia del pasado, sabrán que los partidos sí pueden removerlos. El fantasma de Ugalde rondará los pasillos del IFE. La amenaza de una remoción ya no es teórica sino bastante real y por tanto creíble. El incentivo para un consejero será regular a modo a los partidos para proteger su puesto.

4. Amenaza del contralor

A la amenaza de la posible remoción habrá que incluir ahora la de una acción por parte del contralor del IFE que será nombrado por la Cámara de Diputados (léase los partidos). El contralor tendrá la capacidad de fiscalizar a todos los empleados del ente regulador incluidos los consejeros. De esta forma, los partidos contarán con una especie de Torquemada dentro del IFE que podrá aplacar cualquier iniciativa del que se atreva a ser duro con ellos.

5. Reelección del consejero presidente

De acuerdo con la reforma electoral, el nuevo consejero presidente tendrá un periodo de seis años con posibilidad de reelegirse por un periodo más. La reelección estará en manos de la Cámara de Diputados (perdón por insistir, pero son los partidos). En este caso, los partidos reconocen las virtudes de la reelección. Ellos podrán premiar o castigar al consejero presidente del IFE. Si se porta bien, lo regresarán al IFE. Si se porta mal, lo mandarán a volar. Lástima que los partidos no acepten las mismas virtudes de la reelección cuando se trata de que los ciudadanos premien o castiguen a los legisladores. Ahí ya no les gusta porque ellos son los calificados. Pero vaya que les complace cuando son los partidos los que tienen la capacidad de calificar y reelegir al próximo consejero presidente del IFE.

6. Partidos con derecho a voto

Y ahora resulta que los legisladores quieren regresar el voto de los partidos a las decisiones internas del IFE. De acuerdo con una nota de Reforma, en el Cofipe se creará una comisión de TV y radio, integrada por tres consejeros del IFE y tres del Poder Legislativo (léase los partidos). El presidente de este órgano, que regulará los tiempos en los medios, será nombrado por el Consejo General, a propuesta del presidente del IFE y “tendrá voto de calidad en caso de empate”. La lectura de esta nota sugiere que los consejeros del Legislativo podrán votar en la comisión lo cual contraviene uno de los principios básicos de la autonomía del IFE: que los partidos tienen derecho de voz, pero no de voto, en las decisiones del árbitro electoral.

octubre 27, 2007

New York Times: Drug Ties Taint 2 Mexican Governors

(Descargar la nota original en archivo Pdf -200 Kb)

(Nota relacionada al tema Publicada el 19 de octubre de 2004 en El Siglo de Torreón)

By SAM DILLON AND CRAIG PYES
Published: February 23, 1997

The Governor of the Mexican state that borders Arizona is collaborating with one of the world's most powerful drug traffickers, creating a haven for smugglers who transport vast quantities of narcotics into the United States, according to American officials and intelligence.

Officials said this conclusion was based on a wealth of evidence, including ''highly reliable'' informers' reports that the Governor, Manlio Fabio Beltrones Rivera, took part in meetings in which leading traffickers paid high-level politicians who were protecting their operations.

According to the accounts, Raul Salinas de Gortari, the brother of the former President, received suitcases full of cash and was responsible for distributing the money to those attending.

Present and former officials said the evidence of Mr. Beltrones's role was so detailed and compelling that the United States had included his name on a confidential document provided to the transition team of President Ernesto Zedillo listing more than a dozen officials suspected of corruption. Another Mexican Governor, Jorge Carrillo Olea, was also included on the American blacklist because of reported entanglements with major drug dealers.

While Mr. Zedillo did not name either man to a federal post, both continue to wield considerable power in their states and nationally through their prominence in Mexico's governing party. Both seem to enjoy a tacit immunity from concerted criminal investigation in Mexico and the United States.

Although Mexican governors are popularly elected, presidents have the power in practice to force their removal.

Mr. Beltrones, in an interview, denied any links to drug traffickers and disputed American law enforcement officials' assertions that Amado Carrillo Fuentes, one of Mexico's most wanted drug kingpins, was operating with impunity in his state, Sonora. In addition, Mr. Carrillo Olea, who presides over Morelos, the state just south of Mexico City, disputed charges that he had cooperated with traffickers.

In a four-month investigation that draws on intelligence documents and interviews in the United States and Mexico, The New York Times examined how both Governments handled the allegations against the two Governors.

The result is a picture of official frustration on both sides of the border and, several officials asserted, a case study of why traffickers' political patrons often go unpunished.

Despite the recent disclosures about official corruption, American officials say the Clinton Administration is planning to certify later this month that Mexico is cooperating with anti-drug efforts.

Senior Administration officials say that decision reflects a belief that Mexico's leadership is doing all it can against staggering odds.

But many law enforcement officials say it also shows that the Clinton Administration considers the narcotics fight less important than fostering commerce with this country's third-largest trading partner. Thus, these officials assert, intelligence reports suggesting corruption among Mexican politicians like Mr. Beltrones receive little attention in Washington. Similarly, agents working in Mexico feel they will get little support if they scrutinize the activities of powerful Mexican officials.

President Clinton praised Mexico last week for arresting the head of its anti-narcotics program on drug charges, citing the act as evidence that corruption, even ''at the highest levels,'' was not being tolerated.

Privately, however, American officials acknowledge that Mexican traffickers' political patrons are seldom the targets of law enforcement officials in either country, even though they play an important role in the drug trade.

In a previously undisclosed draft analysis, intelligence officials assert that Mexican traffickers take in as much as $10 billion annually, then spend as much as 60 percent of that money on bribes for officials at all levels. Officials say much of the derogatory information about Mr. Beltrones and Mr. Carrillo Olea, a former director of Mexico's anti-narcotics program, has been gathered through intelligence reports from informers, ranging from inside accounts to raw gossip. Their volume, specificity and persistence over time have persuaded many American officials that the allegations against the Governors are well founded.

But officials said such material was of little use to prosecutors, who build their cases around witnesses willing to testify in American courts.

In addition, American law enforcement officials acknowledge a reluctance to invest time and money in pursuing corrupt foreign officials.


The Protection Racket
Word May Be Out, But Proof Is Lacking


''In Mexico,'' said one American prosecutor in a border state, ''political protection is difficult to prove. If we could prove it, we'd have them all under indictment. There's a big difference between knowing something and proving it in a court of law.

''You have extremely reliable intelligence sources, but unless you can prove it, why burn your sources? You'd have their body parts spread all over Sonora.''

Mr. Beltrones, for his part, says the reports collected by American intelligence and drug agents were fabricated by political rivals. ''This sounds like a novel, filled with horror and error,'' he said. ''At what time of the day do I govern, if I'm spending my time on all these crimes?''

Wilburn Sears, a veteran agent with bulging forearms and a walrus mustache, took charge of the Drug Enforcement Administration's five-person office in Hermosillo, the capital of Sonora, in 1991. He soon came to the realization that the state was overrun by traffickers.

Mexico's second-largest state in size, Sonora was ideal terrain for smugglers, a sprawling region of cattle ranches and desert landing strips etched with rail lines and lonely roads leading north to more than 300 miles of remote border.

Vast quantities of marijuana were pouring up the highways. Passenger cars were ferrying methamphetamines over the line into Arizona. And the traffickers were traveling in and out of Hermosillo and other Sonoran cities in long convoys or in private jets, under the noses of state and federal police officers.

''The feds were protecting the airports,'' Mr. Sears said in a recent interview. ''They were doing everything out there except kick-starting the narcos' airplanes.''

It was in those years that Mr. Carrillo Fuentes began the ascent that would make him one of Mexico's shrewdest and most influential drug smugglers. The nephew of one of the country's narcotics pioneers, he had been building his organization in the late 1980's, wooing marijuana farmers to the south in Sinaloa, the heroin clans of Durango and especially the cocaine barons of Cali, Colombia. Most of all, he had cultivated the skills of Mexican narcotics diplomacy and knew what it took to buy protection from powerful politicians.

In a lengthy 1994 study, the Drug Enforcement Administration's analysts in El Paso, Texas, painted a detailed picture of how Mr. Carrillo Fuentes cultivated Mexican police officials and political leaders, including Mr. Beltrones and Mr. Carrillo Olea. According to the classified analysis, based on field reports from more than a dozen American agencies, the trafficker has ''purchased influence at various key levels in the Mexican Government,'' giving him ''powerful connections'' that insure safe passage of his drug loads through Mexico to the United States.


A Political Operator
Showing Potential For a Rapid Rise


In the early 1990's, Mr. Carrillo Fuentes was moving to make Hermosillo a strategic staging area, American officials said. He was living in a pink stucco mansion down the street from the American consul's residence in a palm-fringed neighborhood. He had begun construction of a much more extravagant, onion-domed house -- locals called it a Thousand and One Nights -- a few blocks north. And among other properties he or his associates had acquired was a communications center across town.

In August 1991 Mr. Beltrones was elected, and in October he moved into the colonial-style governor's palace in Hermosillo. He was a rising star in the Institutional Revolutionary Party, one of a handful of ambitious 40-something leaders sometimes called the ''babysaurs,'' to distinguish them from the older ''dinosaurs'' who have long ruled the party. During his early career, Mr. Beltrones had been the understudy to Fernando Gutierrez Barrios, Mr. Salinas's Interior Minister and one of the pioneers of Mexico's secret police. Some have seen Mr. Beltrones as a possible presidential candidate.

But about the time that he took the oath of office, United States officials began picking up reports from confidential informers documenting his ties to Mr. Carrillo Fuentes. In an interview, Mr. Beltrones raised his voice when reporters described D.E.A. reports alleging that he had accepted payments from Mr. Carrillo Fuentes.

''These reports are incredible in every sense, filled with fantasy and lies,'' Mr. Beltrones said. The D.E.A., he added, ''is completely out of focus.''

As evidence of his hostility to drug trafficking, Mr. Beltrones asserted that he had virtually driven Mr. Carrillo Fuentes from Hermosillo.

A high-ranking Mexican official said that Mr. Beltrones learned of Mr. Carrillo Fuentes's residences in Hermosillo shortly after he took office. Months later, the official said, Mr. Beltrones ordered aides to videotape Mr. Carrillo Fuentes's arrival at the local airport in a Lear jet, and his travels about the state capital in a convoy guarded by police vehicles. The Governor delivered the tape to President Carlos Salinas de Gortari, the official added, and federal authorities later confiscated four of Mr. Carrillo Fuentes's properties, including the onion-domed mansion.

''How would the D.E.A. explain that I'm the one who took away this man's houses?'' Mr. Beltrones asked.

American officials and reports acknowledge that four of Mr. Carrillo Fuentes's Hermosillo houses were seized. But they said his organization continued to use at least eight other properties, including the communications center. The officials maintain that Sonora remains one of Mr. Carrillo Fuentes's most important operating bases.

In the early 1990's, Mr. Carrillo Fuentes set out to increase his air smuggling operations, and for that he needed help at the highest levels of the federal bureaucracy. Under Mexican law the federal government enforces the drug statutes.

At the time, Mexican authorities were working with their American counterparts to perfect a radar network that tracked aircraft flying north from Colombia. The system allowed controllers to follow unidentified planes on a wall-sized screen in Mexico City and to scramble interceptor aircraft if the planes entered Mexico.

Mr. Carrillo Olea, a former army general whom President Salinas appointed to oversee the drug intelligence center created with American help, was in charge of the radar system. American officials spoke highly of him, and many reacted with disbelief to the first intelligence reports that he was helping the traffickers.

But by 1992, additional reports persuaded analysts at El Paso's intelligence center that Mr. Carrillo Olea was helping Mr. Carrillo Fuentes. (The two are not related.)

As one intelligence document reads: ''Reporting from 1992 indicates that the former Mexican coordinator against narcotics trafficking, Jorge Carrillo Olea, was at that time Amado Carrillo Fuentes's most influential associate in the Mexican Government. Carrillo Olea was in charge of controlling the radar detection in Mexico, and by utilizing the information provided to him, he was able to insure safe passage of Carrillo Fuentes's aircraft.''

In an interview last week, Mr. Carrillo Olea, now Governor of Morelos, called these accounts ''a complete barbarity.''

''What can I say about a thing like this,'' he asked ''except that it is a rotund and absolute lie?It has no foundation whatever.''

American officials say that reports about Mr. Beltrones's drug activities have come from nearly two dozen sources inside the Mexican Government and its law enforcement agencies.

The 1994 D.E.A. study of Mr. Carrillo Fuentes described how his smuggling organization, identified by his initials, A.C.F., expanded ''full force'' into Sonora.

''Manlio Fabio Beltrones Rivera is well documented as being associated with the A.C.F. organization,'' the report reads. It quotes a commander of the Federal Judicial Police as stating that Mr. Beltrones is ''involved in protecting drug traffickers passing through Sonora.''

In 1994, Mr. Sears searched D.E.A.'s computerized intelligence files and found numerous references to Mr. Beltrones and members of his family, according to a memo Mr. Sears wrote. ''The Governor,'' the document noted, is mentioned in cases ''from San Diego to Tucson.''


A Source Network
Informers Describe Meetings and Money


Among the most persuasive intelligence reports, officials said, are accounts of regular meetings at a ranch in which Mexico's most notorious traffickers gave cash to Raul Salinas, who in turn distributed it to the senior politicians present.

Mr. Salinas, whose brother was President of Mexico at the time, is now awaiting trial in Mexico City on charges of murder and financial wrongdoing, and investigators have found more than $100 million in his overseas bank accounts. He maintains that his fortune has legitimate sources.

Mr. Beltrones was said to have attended three meetings at the ranch from 1990 to 1993, and the officials said Mr. Carrillo Fuentes was present for at least one.

In August 1994, the State Department sent William Francisco, a former Army infantry officer, to serve as the senior diplomat at the American Consulate in Hermosillo.

Almost immediately he trained his sights on the Governor, raising questions about the reports of corruption and misconduct, which were being ignored by other American officials.

Mr. Sears and his D.E.A. staff in Hermosillo were busy trying to keep track of the five major mafias operating all across northwest Mexico. They spent much of their time traveling between Hermosillo and the distant border gateways of Tijuana or Ciudad Juarez.

''They gave me a new car,'' Mr. Sears said, ''and I put 35,000 miles on it in seven months. We were just keeping our heads above water. There were so many reports of corruption about everybody that most of the time we didn't even write it up. We just had to accept the fact that corruption exists.''


In Pursuit
An American Consul Seen as Overzealous


Mr. Francisco felt otherwise.

Shortly after his arrival, he received a briefing from Mr. Sears about the major Mexican traffickers and studied the intelligence report naming Mr. Beltrones as an associate of Mr. Carrillo Fuentes.

Then, Mr. Sears recalled, Mr. Francisco traveled south to the state of Sinaloa and came back with new reports about the pervasive influence of traffickers. At his request, Mr. Sears checked D.E.A.'s computerized intelligence files and found extensive references to Mr. Beltrones.

In an unusual step for a State Department official assigned to an obscure consulate, Mr. Francisco began recruiting his own sources about the drug trade and Mr. Beltrones's role in it.

When Mr. Francisco heard a report that Mr. Beltrones was being considered for a post in President Zedillo's Cabinet as head of Mexico's powerful Interior Ministry, he grew downright alarmed.

On Nov. 15, 1994, after just 12 weeks as consul, he stalked into his office and fired off an urgent cable to the embassy in Mexico City.

''Request for assistance to verify and further develop info of allegations of extensive criminal activities by Son. Gov. Manlio Fabio Beltrones Rivera, who may be under consideration to become the next Secretary of Gobernacion,'' Mr. Francisco headlined his dispatch, using the Spanish term for Mexico's Interior Ministry.

Mr. Francisco complained that the D.E.A. and customs agents in Hermosillo were too preoccupied with minor traffickers and should instead pursue political figures like Mr. Beltrones, whom he termed ''a truly major kingpin player.''

His cable -- which mixed drug intelligence with lurid tales about the personal lives of Sonoran officials -- stunned Mr. Sears and officials at the embassy in Mexico City. Although Mr. Francisco had no direct or specific evidence to document his allegations, he called for a criminal investigation that could lead to Mr. Beltrones's indictment in the United States.

The cable reached the desk of the American Ambassador, James R. Jones, and American officials said he viewed it skeptically. Mr. Jones was instinctively cautious about the reliability of law enforcement intelligence reports. In addition, several officials said, the criminal investigation of a foreign official poses daunting political and practical difficulties.

Collecting intelligence on an official like Mr. Beltrones is one thing. But several officials said that building a criminal case against him -- linking him to specific drug shipments or conspiracies that violate American law -- would be quite another.

Informers willing to whisper an allegation under cloak of confidentiality would have to be persuaded to travel to the United States to testify before a grand jury, and perhaps later at a public trial. That would endanger not only their careers but their lives.

Even if all these difficulties were overcome, the accused official would have to be extradited to the United States for trial. Mexico has never before extradited a Mexican citizen accused of narcotics trafficking. (Juan Garcia Abrego, a Mexican trafficker, was expelled to the United States a year ago, not extradited, and he holds American citizenship.)

''Indicting a public official of a foreign government is cumbersome to say the least,'' the official said. ''And then getting them out of Mexico -- it never happens.''

Mr. Francisco's recommendation was never seriously considered by the embassy's top officials. Virtually everyone there reportedly regarded it as quixotic, even ''goofy,'' as one put it. In fact, officials said, the idea of launching an American criminal inquiry into Mr. Beltrones's dealings was not raised with senior officials in Washington.


A Revelation
List of Suspects For Mexico's Leader


As it happened, Mr. Zedillo and his advisers, preparing to take office on Dec. 1, 1994, had already given American officials a less public means of dealing with allegations involving officials like Mr. Beltrones.

''The Zedillo administration wanted names of people believed to be corrupt, or possibly in the pay of traffickers, whom the United States would not like to see in the new Government,'' a former American official said.

Mr. Jones gave Mr. Zedillo's transition team a list of about 15 current and former Mexican officials. It included Mr. Beltrones and Mr. Carrillo Olea, three officials said.

A senior Mexican official said in an interview that neither Mr. Beltrones nor any other of Mexico's 31 active governors was ever considered for a post in Mr. Zedillo's Cabinet. The Zedillo Government apparently has never followed up on the American warning by investigating either Governor.

But embassy officials felt that delivery of the list had shifted all responsibility onto Mexican authorities, where it belonged.

Early in 1995 the embassy's No. 2 official, David Beall, telephoned Mr. Francisco and lectured him about the cables he had written, American officials said. Mr Francisco interpreted the call in subsequent conversations with associates as an order to stop reporting on the Governor.

A senior American official denied that. ''He may have been told, 'For your own safety and for the integrity of what law enforcement is trying to do, don't be a cowboy,' '' the official said. ''But he was not muzzled.''

Still, if he stopped filing cables, Mr. Francisco continued to voice suspicions about Mr. Beltrones's activities. He even shared his opinions of the Governor with Nicolas Escalante Barrett, Mexico's consul general in Phoenix, who reported the incident to the Mexican Foreign Ministry. American officials and Mr. Beltrones said they believed that the Foreign Ministry complained to the American Government about Mr. Francisco's conduct.

In September 1995, Mr. Francisco was transferred to Frankfurt. He declined to be interviewed for this article.

One senior American official insisted that Mr. Francisco's transfer was a ''routine rotation.''

Others disagreed. ''He was a loose cannon,'' an official said. ''He was probably going to get himself killed if we didn't get him out of there.''

Mr. Carrillo Fuentes has continued to consolidate power. His success at sending cocaine-laden aircraft undetected into Mexican airspace and his largess have led Mexicans to nickname him Lord of the Heavens.

In January, Mexican troops stormed a ranch in Sinaloa during a wedding reception for Mr. Carrillo Fuentes's sister, hoping to capture him. But word leaked, and he slipped away. In the days that followed, authorities acknowledged that three private jets, operating without flight plans, had ferried wedding guests to Sinaloa from the airport in Cuernavaca, the capital of Morelos state, where Mr. Carrillo Olea is Governor.

American narcotics officials say that Mr. Carrillo Fuentes has been living in Morelos, where he owns many properties, and that his fleet of narcotics jets frequently lands and takes off unchallenged from the Cuernavaca airport. Mr. Carrillo Olea said in an interview that his aides had traced ownership of all residences identified as belonging to the trafficker, without finding his name. Any further investigation, he said, is the responsibility of federal authorities.

Mr. Beltrones is wrapping up his six-year term as one of Mexico's more popular governors. He is working closely with Gov. Fife Symington of Arizona on a plan to improve cross-border commerce and investment. Recent developments have left Mexico's anti-narcotics program in chaos.

The commander of January's failed wedding raid was Gen. Jesus Gutierrez Rebollo, then the national anti-narcotics coordinator. He was arrested last week and accused of having accepted payments from Mr. Carrillo Fuentes for seven years, ever since he was put in a command post in the anti-drug program.

Mr. Carrillo Fuentes's capture was intended as a dramatic symbol of progress in the drug war weeks before March 1. By that deadline annually, President Clinton certifies that drug transiting or producing nations are pursuing serious anti-drug efforts. Instead, the trafficker is still at large and still spending his billions.

''Money corrupts,'' said Doug Wankel, who just retired as D.E.A. operations chief, ''and in Mexico it's getting to the point where the traffickers can corrupt absolutely.''

Reyes Heroles no tiene evidencia de que hijos de Marta sean socios de Oceanografía

Afirma que el naufragio en la Sonda de Campeche se debió a que la naturaleza rebasó la capacitación de los trabajadores en condiciones climatológicas adversas.

México.— “No hay ninguna evidencia” de que los hijos de Marta Sahagún sean socios de la empresa Oceanográfica, afirmó esta tarde el director general de Petróelos Mexicanos, Jesús Reyes Heroles.

En conferencia de prensa, dijo que la empresa multicitada “no tiene relación con los Bibriesca Sahagún” precisando “no tengo información que proporcionar en sentido contrario”.

Destacó que los hijos de la esposa de Vicente Fox no tienen nada que ver con el accidente.

Informó que hasta el momento se han rescatado a 63 petroleros el desastre en la Sonda de Campeche, murieron 21 y dos están desaparecidos.

Agregó que el naufragio se debió a que la naturaleza rebasó la capacitación de los trabajadores en condiciones climatológicas adversas.

El ex presidente, una persona honesta: Xóchitl Gálvez

Destaca que ojalá todos los que se van de este país rindan cuentas, desde presidentes municipales, gobernadores hasta presidentes de la República, “porque el que se va comprueba”.

Puebla.– La ex titular de la Comisión para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, Xóchitl Gálvez Ruiz, dijo que el ex presidente Vicente Fox es una persona honesta, y consideró que todos los funcionarios deben rendir cuentas al dejar su cargo.

Luego de los señalamientos sobre el patrimonio del ex jefe del Ejecutivo, señaló que ojalá todos los que se van de este país rindan cuentas, desde presidentes municipales, gobernadores hasta presidentes de la República, “porque el que se va comprueba”.

Calificó como adecuado que se investigue el patrimonio de Fox, además de que se trata de una comisión plural en la Cámara de Diputados, porque están todos los partidos, pero afirmó que hasta que haya resultados se debe de hablar, “porque a veces se lincha sin tener conocimiento”.

“A mi parecer a veces los opositores difaman, y yo le preguntaría a ese empresario que dice que le dio el Jeep a Marta -Sahagún-, por qué no lo dijo cuando se lo pidieron y no después”, cuestionó.

La ex funcionaria dijo que como empresaria se averguenza de aquellos que han hecho de la corrupción su modo de vida.

Recordó que ella como funcionaria federal recibió llamadas de muchos empresarios que le decían “es una orden del presidente, pero como a mí nunca me llamó el presidente, nunca accedí”.

Gálvez Ruiz estuvo en esta ciudad, donde dictó la ponencia Mujer en la Política, como parte de las actividades de campaña del candidato del Partido Acción Nacional a esta alcaldía, Antonio Sánchez Díaz de Rivera.

Ante la audiencia que se dio cita en el teatro La Paz, declaró que en su calidad de ciudadana, considera que el caso Mario Marín y Lydia Cacho fue vergonzoso y lamentable, ya que en el fondo se habla de tráfico de influencias, lo que ya no se puede permitir en el país.

Durante su mensaje, invitó al sector femenil a participar más en la vida política, “porque las mujeres son la mayoría en el país y porque las mujeres ya toman decisiones de manera conjunta con los hombres”.

AMLO y Encinas pretenden boicotear comicios del PRD: Ortega

Notimex
El Universal
Ciudad de México
Sábado 27 de octubre de 2007

Destaca el aspirante presidencial del sol azteca que sus correligionarios buscan que no se aprueben los reglamentos para el proceso de renovación de la dirigencia nacional

El aspirante a la presidencia nacional del PRD, Jesús Ortega, acusó a Andrés Manuel López Obrador y Alejandro Encinas de pretender boicotear las elecciones internas para la renovación de la dirigencia perredista.
Entrevistado en el marco del Consejo Nacional de su partido, afirmó que el grupo detrás de los ataques de Gerardo Fernández contra miembros de la corriente de Nueva Izquierda es el que apoya a Encinas para la dirigencia del PRD y quien respalda a éste es López Obrador.

Consideró que dicho grupo está empeñado en que no se aprueben los reglamentos para el proceso de renovación de la dirigencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD) , y por ello usan al vocero para generar controversia y confrontación.

"Yo sí creo que no quieren que se aprueben los reglamentos y que el Consejo apruebe las normas, y por eso sacan al patiño (Fernández Noroña) al que están utilizado" , sostuvo.

Ortega recordó que el presidente del PRD, Leonel Cota, reunió hace unos días a Alejandro Encinas y a él para normar acuerdos y la contienda interna por la dirigencia.

"Cota nos reunió a (Alejandro) Encinas y a mí, falta una con (Ricardo) Monreal y Camilo (Valenzuela) -los otros dos aspirantes-, y acordamos comportamientos y reglas, y miren la reacción y respuesta que dan a este acuerdo con Fernández Noroña como el operador de las descalificaciones" , se quejó.

Agregó que también hubo una reunión en el Frente Amplio Progresista y estuvieron todos los dirigentes tanto de esta organización como de las distintas corrientes del PRD, incluido Andrés Manuel López Obrador.

En dicho encuentro, dijo, se acordaron acciones y compromisos para garantizar que el PRD aparezca en una elección interna limpia, responsable y sensata.

octubre 26, 2007

¿Quién va a restituir mi honra?, dice el Fox

Viernes 26 de octubre (05:31 hrs.)

Reitera que es "absolutamente" honesto y tiene un "profundo" amor a México

Por Eduardo Ortega
El Financiero en línea

México, 26 de octubre.- Al reiterar que es "absolutamente" honesto y tiene un "profundo" amor a México, el expresidente Vicente Fox denunció que, por "intereses políticos", los legisladores instalaron ayer, en la Cámara de Diputados, la comisión que lo investigará a él y a su familia.

Por ello, defendiéndose, lanzó una interrogante a los congresistas: "¿quién va a restituir mi honra y la de mi familia?"

"No hay duda —expresó mediante un comunicado—, los diputados hoy (ayer) dentro de la instalación de la comisión, a través de su discurso, dejaron clara la intención política y partidista de los que hoy han mentido, acusado, juzgado y condenado."

Aseguró que quienes están detrás de la investigación, "tiran la piedra y esconden la mano", porque añaden "mentira tras mentira" cada día, ¿qué intereses ocultos persiguen?, ¿quién les paga y para qué propósito?

Dirigiéndose al "pueblo de México", el guanajuatense aseguró que nunca ha defraudado ni defraudará la confianza de la gente, y agregó que colaborará en todo lo que sea necesario para que prevalezca la verdad. "Seguiré trabajando con pasión por mi país y por los mexicanos", aseveró.

En un boletín aparte, la Fundación Vamos México defiende a la esposa de Fox, Martha Sahagún: "¡Falso, falso, falso!, que pruebe Miguel Moreno Vélez —quien la acusa de tráfico de influencias— cuándo lo recibió Martha Sahagún de Fox en Los Pinos, que pruebe todos sus dichos, Marta Sahagún de Fox nunca lo recibió, nunca tuvo trato directo con él."

El documento asegura que Moreno Vélez es un "defraudador" y un "chantajista", y exige que quien acusa tiene la obligación de comprobar.

"Defraudó a la Fundación Vamos México, esa asociación interpuso una denuncia penal en su contra. Lo prueban así los documentos. Pregunten al señor Leonardo Sánchez Ávalos por cuánto lo defraudó el señor Moreno Vélez. Por qué no investigan ustedes cuántas denuncias penales o civiles ha tenido el señor Moreno Vélez", señala el comunicado.

Finalmente, remata: "Todos tenemos derecho al buen nombre, el que trata de destruirlo por conveniencia o por protección es un infame." (Con información de El Financiero/APB)

octubre 25, 2007

Pataleta

Insiste Vicente Fox en que ha sido promotor de la legalidad

El ex presidente señala que durante su mandato realizó sus declaraciones patrimoniales y las entregó a las autoridades correspondientes y hoy siguen siendo del dominio público a través de la página de Internet.

México, D.F.- El ex presidente Vicente Fox ha sido siempre un promotor de la legalidad, de la rendición de cuentas y de la transparencia, y ha sido el primer funcionario público que ha hecho públicas sus declaraciones patrimoniales.

Un comunicado del Centro Fox señaló que como presidente promovió la Ley de Acceso a la Información Pública, a la rendición de cuentas y a la transparencia y ha estado comprometido con la ley.

Durante los seis años de su mandato realizó sus declaraciones patrimoniales y las entregó puntualmente a las autoridades correspondientes y hoy siguen siendo del dominio público a través de la página de Internet: www.centrofox.org.mx Fox siempre ha hablado con la verdad, lo que tiene y lo que es de su propiedad está ahí declarado, precisó el comunicado.

Notimex

Fox y su esposa causan protestas en San José

Octubre 25, 2007
María Antonieta Mejía
El Mensajero

SAN JOSÉ.— El ex presidente de México Vicente Fox acompañado de su esposa Marta Sahagún estuvo en San José el jueves 25 de octubre para participar en una cena de gala organizada por la Cámara de Comercio de San José y el Valle del Silicio, y de paso para promocionar su nuevo libro Revolution of Hope (Revolución de la esperanza).

El evento denominado ‘Leyendas y líderes’ que contó con Fox como orador principal, fue promocionado días antes a través de carteles que anunciaban la “Cena con el Presidente” en la que cada boleto costaba $300 dólares.
Según los organizadores, la gente respondió muy bien a la costosa invitación ya que asistieron más de mil personas.

Entre la concurrencia se encontraban conocidos políticos y empresarios locales como el alcalde de San José Chuck Reed, el asambleísta Joe Coto y Marcela Davison Avilés, presidenta de la Plaza de la Herencia Mexicana.

La visita del ex presidente provocó la ira de unos 15 manifestantes descontentos con su gobierno, que se reunieron a las afueras del hotel con una pancarta que decía “Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo”.

“Es una ofensa para el pueblo mexicano, principalmente para los inmigrantes que tuvieron que salir en la administración de Fox”, dijo José Sandoval, activista y líder de la organización pro inmigrante Voluntarios de la Comunidad, que se encontraba entre los manifestantes.

“Hubo quienes le pidieron a la Cámara de Comercio que desistiera de esta invitación, en honor a la gente trabajadora. Pero sin embargo, los negocios son los negocios, entonces se sigue viendo que nosotros la gente que produce todo el alimento para ellos, que les da las ganancias, no les importa”, agregó Sandoval.

Fox habló con El Mensajero

A pesar de las restricciones que existían para la poca prensa que se encontraba presente en el evento, Fox se tomó el tiempo de responder algunas preguntas a El Mensajero.

EM – ¿Qué es lo mejor de su libro, por qué hay que leerlo?

Fox – “Es un libro escrito para la opinión pública americana, para traer un poco de información a un debate muy importante del día de hoy en Estados Unidos, que es el debate sobre migración. Me parece que ese debate está haciéndose sobre datos falsos. Está siendo guiado por el temor, por la xenofobia, por aquellos que tienen inclusive odio dentro de su corazón. El debate de migración se debe hacer sobre bases sólidas, sobre información objetiva, información concreta. El debate y la solución al problema de migración debe ser responsabilidad del Congreso de los Estados Unidos y ellos deben de asumir esa responsabilidad, porque de otra manera el miedo y la xenofobia están guiando este debate y eso es muy equivocado”.

EM – Pero usted cree que sí hay una esperanza, ¿por eso el título?

Fox – “Yo, por supuesto espero cuando menos transmitir mi pensamiento, mandar un mensaje a la opinión pública americana, pero también a mis queridos paisanos, porque para mí son admirables. Los quiero, los respeto, son un ejemplo para mí y [quiero] decirles en este libro y decirles ahora que estoy con ellos hasta donde tope, que estoy con ellos para ir de la mano, trabajar por una reforma migratoria; que estoy con ellos para defenderlos de las violaciones a derechos humanos, de las violaciones a sus derechos laborales y para dar a entender que la economía americana los necesita, los necesita mucho. Y esta economía se colapsa el día que no tenga a los migrantes, a su trabajo, su calidad y su dignidad.

EM – ¿Qué opina de las protestas de hoy en su contra?

Fox – “Ahí me los saludas”, contestó el ex presidente dejando claro que la breve sesión de preguntas había terminado, pero antes agregó refiriéndose a los manifestantes… “[son] hijos de López Obrador”.

Muchos aplausos para Fox


Luego de la comida, de firmar autógrafos, libros y dejarse tomar fotos con muchos de los asistentes a la cena, el ex presidente Fox pronunció su discurso en inglés que fue precedido por un video con sus mejores momentos políticos con una música del tipo de la que ponen en los videos de atletas ganadores de las olimpiadas.

Durante su discurso habló de política, de inmigración, de su abuelo nacido en Ohio. Contó anécdotas que hicieron reir y aplaudir mucho al auditorio. Y dijo que durante su gobierno se redujo la pobreza en México y se combatió la corrupción.

El alcalde de San José, Chuck Reedresumió de alguna manera el sentir de los asistentes hacia Fox. “Es grandioso tenerlo en San José, es la primera vez que viene acá”, dijo Reed.

EM - ¿Qué opina de las protestas en contra de Fox y de la petición que algunos hicieron para que se cancelara el evento?

Reed - “No sé nada del asunto, nada más vi las protestas afuera, pero ni siquiera pude leer los carteles o escuchar lo que decían”, dijo el alcalde.

EM – ¿Ha leído algo en la prensa mexicana acerca de las críticas hacia el ex presidente Fox y su esposa por algunas propiedades y artículos de lujo que mostraron en una revista de sociales?
Reed – “No sé nada sobre eso, no puedo hacer comentarios”, dijo Reed. “Yo creo que este es un gran evento. La Cámara de Comercio lo hace cada año y cada año crece”.

Una gira inoportuna

En opinión del analista político Sergio Aguayo, quien recientemente finalizó un curso sobre la democracia en México, en la Universidad de California en Berkeley, la gira del matrimonio Fox, es inoportuna.

“Vicente Fox fue un personaje en el cual la mayoría de mexicanos depositamos una gran esperanza porque creímos en el año 2000 que él iba a encabezar un cambio histórico y pues quedamos profundamente decepcionados muchos de nosotros, es mi caso”, dijo Aguayo quien está preparando un libro sobre este tema.

“Me decepcionó profundamente por su frivolidad, su irresponsabilidad, la forma en que intervino en la elección del año pasado, y ahora que están saliendo revelaciones sobre el tráfico de influencias que tenían organizado él y su esposa en México durante su periodo como presidente, pues me parece el peor momento… vamos de mal gusto, esa campaña de autopromoción para un libro en inglés”, finalizó el catedrático e investigador.

octubre 21, 2007

Germán Martínez: El juicio de la historia para Fox será bueno

Roberto Aguilar Grimaldo/ Corresponsal
El Universal
Ciudad Victoria, Tamaulipas
Sábado 20 de octubre de 2007

Pide el aspirante a la dirigencia nacional del PAN no adelantar sentencias ni "estatuas para nadie”, señala

El aspirante a la dirigencia nacional del PAN, Germán Martínez Cázares, señaló que no se debe apresurar ninguna sentencia del juicio de la historia para el ex presidente Vicente Fox, así como tampoco “adelantar estatuas para nadie”.

Tras sostener un encuentro con los consejeros nacionales de Tamaulipas, a quienes solicitó el apoyo para su candidatura que será registrada el día 29 de octubre, Martínez ofreció una rueda de prensa en esta ciudad.

“No debemos apresurar para el ex presidente Fox ninguna sentencia del juicio de la historia, debemos estar tranquilos el ex presidente Fox tiene claros y oscuros”, dijo.

Y añadió:

“Creo que será al final del día, si esperamos tranquilos, si no apresuramos el juicio de la historia, para el ex presidente Fox, esa sentencia será benévola, será buena”.

A pregunta expresa sobre la afectación al PAN de la abundancia de Vicente Fox, por lo publicado en una revista de sociales, Martínez respondió de manera escueta pero clara: “el PAN no debe abrazar frivolidades ni lucimientos personales de sus dirigente ni militantes”.

-¿Porqué tan benévolos con el ex presidente Fox?.

-“Quizás yo no me explique bien, déjeme decirle, desde nuestro punto de vista la sentencia será buena, será benévola, habrá quien tenga otra, por eso debemos esperar ese juicio, no apresurarlo, no apresurar, no adelantar estatuas para nadie eso es lo que me refiero”.

En otro tema, el aspirante a dirigir el PAN nacional dijo que es respetuoso de lo que haga o deje de hacer el presidente del partido, Manuel Espino, “si decide inscribirse a la contienda estoy listo para confrontar con él o con quien se inscriba el nuevo rumbo del partido, yo no le hago recomendaciones a nadie en materia de competencia”.

En el marco de la contienda local, Germán Martínez hizo un llamado a la ciudadanía para que acudan a las urnas el próximo 11 de Noviembre, “a renovar el Congreso local, a renovar sus alcaldías, a votar por los candidatos de Acción Nacional”.

Reiteró en varias ocasiones su respaldo y admiración por su valor civil al dirigente estatal del PAN, Alejandro Sáenz Garza, así como también pronosticó que el PAN tendrá mejores resultados en la elección, con triunfos en municipios importantes.

¿Vicente Fox se volvió loco?

Julián Andrade
Derechos y urbanos
Milenio

Creo que el ex presidente Vicente Fox está entrando en un sendero complejo del que no saldrá muy bien librado.

Lo que no pudo hacer una espiral de insidia, lo está haciendo el exabrupto que tuvo con el periodista de Telemundo Rubén González Luengas.

El ex presidente cometió un error de principiante (él para nada lo es) al pelearse con el mensajero, en lugar de atender lo que le estaban diciendo.

Fox bajo ataque había funcionado bastante bien. De su gira mediática para publicitar su libro, Revolution of hope, se podría decir todo menos que no fuera exitosa. Era la vuelta del personaje que logró derrotar al PRI.

La desesperación, en cambio, sí puede meter a Fox en graves problemas, mayores aun que los que la fantasía de algunos fue construyendo en los últimos días.

Es curioso como un momento, un berrinche, puede cambiar las percepciones.

Ese Fox autoritario y altanero que vimos y escuchamos en el programa de Luengas es el que puede hacer verosímil toda la insidia en su contra.

Debo admitir, aunque no sea una postura muy popular, que sigo creyendo que Fox es una persona honesta. No creo, sin embargo, que su riqueza se pueda medir por una camioneta Hummer, que para colmo no es de él y mucho menos por su rancho, el que ya tenía antes de ser presidente.

Tengo que aclarar, por lo demás, que no voté por Fox y jamás creí que su llegada al poder fuera la inauguración de un nuevo tiempo para México.

Estoy convencido de que el camino a la democracia fue un proceso mucho más complejo que no se puede resumir con lo que ocurrió el 2 de julio del año 2000, por relevante que haya sido.

No estoy seguro, sin embargo, de que exista una campaña orquestada contra los Fox, pero es evidente que el linchamiento que está sufriendo recuerda momentos nada gloriosos de nuestro pasado.

Lo que sí hay, para cualquiera es evidente, es la malsana costumbre de lapidar a quienes dejaron de ser poderosos.

Pero esta vez hay componentes novedosos, porque el gobierno de Felipe Calderón no está impulsando el ataque contra el foxismo.

Por eso digo que no encuentro algún grupo que esté fabricando la ponzoña, pero esto es algo que no deja de ser preocupante.

Asistimos, me parece, a un reflejo de nuestra cultura autoritaria y de la negación por la verdad.

octubre 19, 2007

Cuánto tiempo disfrutamos de este Fox

(La prensa, el monstruo que se alimenta a sí mismo. Y que más confesión de parte necesitamos después de leer esta columna)


Jairo Calixto Albarrán
Cero Política
Milenio

Invito a quienes en este momento viven la pasión del deporte del momento, linchar a Vicente Fox, a que tomen las cosas con calma, que no se engolosinen ni quieran acabarse ese recurso guanajuatense no renovable de un solo trago porque lo único que van a conseguir es acorralarlo y que se autoaplique el cállate chachalaca de aquí hasta que le renueven los comodatos. Se lo digo de veras: acosando al ex presichente de esa manera tan inhumana como si fuera don Norberto y sus pederastas, corremos el peligro de que tan distinguido compatriota decida aplicarnos la ley del hielo, arrebatándonos para siempre una de las fuentes de diversión y entretenimiento más entrañables del pueblo mexicano. Hay que pensar que el señor de las botas no es nuestro, sólo lo tenemos en comodato.

Acuérdense que durante el sexenio foxista, por abusar de la amabilidad de la señora Marta con chistes, caricaturas y señalamientos a sus costillas, vivimos un difícil periodo de abstinencia cuando la mujer cerró el pico en venganza. Fue horrible; nos dejó cual yonquis bien erizos sin los estupefacientes y alucinógenos de su declaracionitis aguda.

En cambio, si administramos de manera racional el linchamiento a don Vicente (no como el IPAB, que malbarató Aeroméxico en el peor estilo de Salinas cuando hizo la venta de garage de las paraestatales con puras cuentas de vidrio), podremos incluso conseguir —ya que le falta— que termine como el antropófago poeta de la Guerrero, no engulléndose a su peor es nada, sino echándole la culpa de todo a su mamá.

Que México se quede sin agua, pasa; que se acaben las reservas de petróleo, es soportable; pero quedarnos sin Fox sería no sólo un acto depravado sino desnaturalizado.

***

Cuando no tenía nada que hacer, Manuel Ávila Camacho me hablaba por teléfono para comunicarme alguna insidia, pasarme algún dato diabólico o mal hablar sabrosamente de los pobres mortales que se habían cruzado en su camino. Tenía un humor negrísimo, era un recabrón y poseía una memoria maliciosa que lo hacia temible. Era el ajonjolí de todos los complós. Fue el primero en felicitarme por mi libro con los irónicos y manchadísimos comentarios que lo caracterizaban. Lamento mucho su muerte, México era más divertido con él metiendo cizaña por doquier. Era un canalla tremendo, implacable, que le ponía sabor al caldo del sospechosismo nacional. Lo siento por sus enemigos, porque seguramente les va a ir jalar las patas en las noches.

octubre 18, 2007

Para Vargas Llosa, México pasó de una dictadura perfecta a una democracia imperfecta


jueves 18 de octubre, 07:33 PM

Monterrey (México), 18 oct (EFE).- Para el escritor peruano Mario Vargas Llosa, México ha pasado de tener una dictadura perfecta a una democracia imperfecta, término con el que hoy se refirió a la situación del país en la ciudad mexicana de Monterrey, donde intervino en el II Fórum Universal de las Culturas.

Vargas Llosa dictó este jueves en el Fórum 2007 la conferencia magistral "El viaje a la ficción", tras la cual ofreció una rueda de prensa en la que expresó esa opinión.

"Hoy (México) está viviendo una democracia, que es imperfecta, pero que es más un progreso, un avance extraordinario sobre lo que tenía en el pasado", dijo el literato consultado sobre la coyuntura política del país.

En 1990 el escritor acuñó en México la expresión de "dictadura perfecta" en alusión al poder hegemónico que ejerció de forma ininterrumpida el Partido Revolucionario Institucional (PRI) durante 71 años, roto en el año 2000 por el conservador Partido Acción Nacional y su candidato Vicente Fox.

Por aquella declaración, Vargas Llosa se vio forzado a salir del país.

Según el autor de "Conversaciones en La Catedral", "La ciudad y los perros" y "La fiesta del chivo", México "está viviendo una democracia que es imperfecta, pero es un avance extraordinario, sobre lo que tenía en el pasado".

"Soy optimista con México, creo que está en una buena dirección, con problemas enormes, con una necesidad de muchas reformas, pero ha salido de un sistema que era dictatorial", agregó el peruano.

Vargas Llosa afirmó también que la mayoría de los mexicanos quieren que la democracia se perfeccione para que el país prospere y para que desaparezca la corrupción.

Opinó además que México es "muy grande" y "lo que ocurra aquí tiene una gravitación enorme sobre el resto de América Latina".

Por eso, se congratuló también de que la dirección que lleva el país, presidido por Felipe Calderón, del PAN como Fox, sea contraria a ciertos países de América Latina que, en su opinión, están retrocediendo, como Venezuela o Bolivia.

Si México, agregó, hubiera llegado a optar por la línea "populista", "demagógica" y "estatista" del presidente venezolano, Hugo Chávez, en las elecciones generales del 2 de julio de 2006, hubiese sido "una catástrofe" para Latinoamérica, porque su ejemplo podía haberse expandido por el resto del continente.

Calderón ganó aquellos comicios por una diferencia ínfima de votos (0,56%) al candidato de la coalición de izquierdas, Andrés Manuel López Obrador, que había sido comparado con Chávez por el PAN durante la campaña y que, tras la derrota, denunció un fraude.

"Creo que los mexicanos fueron lúcidos con esa elección rechazando el populismo, es verdad que no con una gran mayoría de votos, pero sí con una mayoría inequívoca", concluyó.

Evaluación de mandatarios en América y el mundo

Consulta Mitofsky

Néstor Kirchner, Presidente de Argentina, aparece nuevamente en primera posición con 71 por ciento de aprobación, seguido del mandatario colombiano Álvaro Uribe y del Presidente de México, Felipe Calderón, quienes logran niveles de 66 por ciento de acuerdo. Le sigue Martín Torrijos de Panamá (60%).


En un segundo bloque de evaluaciones con porcentajes que oscilan entre 50 y 60 por ciento aparecen; Rafael Correa que sufre una baja en su acuerdo con respecto a la recopilación anterior ubicándose en esta ocasión en 59 por ciento; Antonio Saca, mandatario de El Salvador que logra 57 por ciento de acuerdo; Óscar Arias, Presidente de Costa Rica (55%); Tabaré Vázquez de Uruguay (51%) y el Venezolano Hugo Chávez que en el promedio de encuestas publicadas en su país alcanza 50 por ciento.

§ Con porcentajes menores a 50 por ciento aparecen Luiz Inácio Lula de Brasil (48%); Stephen Harper de Canadá (44%); Óscar Berguer de Guatemala (42%); Michelle Bachelet de Chile (39%); Leonel Fernández de República Dominicana (38%); Alan García de Perú (32%) y Daniel Ortega de Nicaragua (26%).

Destaca que George Bush, Presidente del país con la mejor economía del mundo apenas alcanza 22 por ciento de apoyo. El mandatario de Paraguay, Nicanor Duarte es quien en esta ocasión ocupa el último lugar con 11 por ciento de acuerdo ciudadano.

En promedio, Centroamérica es la región de América que mantiene a las autoridades mejor evaluadas, obteniendo un promedio de 50 por ciento de aprobación, seguida en esta ocasión de Sudamérica con 48 por ciento y Norteamérica con 44 por ciento.

De una lista de seis países de Europa, Ángela Merkel de Alemania es quien se mantiene con la mejor aceptación de gobierno, seguido de Vladimir Putin, mandatario de Rusia con 75 por ciento. Con un porcentaje de 64 por ciento se encuentra Nicolas Sarkozy y con 56 por ciento Gordon Brown el recién llegado Primer Ministro de Gran Bretaña. Romano Prodi logra 44 por ciento y José Luís Rodríguez Zapatero con 32 meses en el poder alcanza 40 por ciento.

Polémica sobre Fox salpica indirectamente a la Presidencia de México

Terra Actualidad - EFE

La polémica sobre el supuesto enriquecimiento ilícito del ex presidente Vicente Fox salpicó hoy indirectamente al Gobierno al publicar la prensa que hay dos aviones en régimen de comodato (cesión) asignados a la Oficina de la Presidencia.

Los diarios Milenio y El Universal revelaron esta mañana que las dos naves del Estado Mayor Presidencial (EMP), la fuerza de elite que protege a los mandatarios y ex mandatarios, y una tercera aeronave fueron adquiridos en una transferencia que costó 'cero pesos'.

La revelación se basa en una petición ciudadana presentada ante el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), que obliga a las dependencias federales a garantizar el acceso de toda persona a la información pública.

Los datos proporcionados por el IFAI fueron solicitados a raíz de que Fox (2000-2006) explicará el pasado 11 de octubre que un jeep de la marca Hummer utilizado por el ex mandatario no es de su propiedad, sino del EMP.

Su sucesor, Felipe Calderón, dijo que ese vehículo pertenecía a la empresa General Motors (GM) y que estaba en comodato, para anunciar después que ha instruido al EMP 'a dar por terminados, a la brevedad posible, todos los contratos' de esa índole con compañías automovilísticas.

Fox, que dejó el cargo a Calderón a finales del año pasado, está en el ojo del huracán desde que a mediados del mes pasado la revista Quién presentara un reportaje con imágenes del lujoso rancho que el ex gobernante posee en el estado central de Guanajuato.

Tanto polvo levantó aquello que incluso el Congreso mexicano ha creado una comisión especial para investigar un supuesto enriquecimiento ilícito.

La polémica le tocó de lleno al ex presidente en Estados Unidos, donde en los últimas semanas ha presentado su libro 'La Revolución de la esperanza' en entrevistas que han girado tanto alrededor de esa publicación como de su patrimonio personal.

En una realizada el pasado martes por el periodista mexicano de la cadena Telemundo Rubén Luengas, el ex presidente se enzarzó en un acalorado debate con su interlocutor cuando este le pidió explicaciones sobre el tema.

El ex mandatario llamó a Luengas mentiroso y se marchó contrariado del estudio televisivo aunque en un comunicado del Centro Fox, una fundación privada creada por él, restó importancia al suceso.

Al respecto, Milenio presenta hoy un montaje fotográfico en tono de humor en el que aparece el ex gobernante con una camisa de fuerza exclamando: '¿Cuántas veces les tengo que repetir que mis propiedades son mías?.. y que no las uso, nomás las manejo'.

Además reproduce las declaraciones del coordinador del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa, que sugiere a Fox 'irse a su rancho un rato, tranquilizarse y hacerle frente a la sociedad mexicana'.

'Estalla ex presidente en la TV', titula, por su lado, el diario Reforma en otro artículo, mientras que El Universal publica una entrevista con Luengas en la que el reportero asegura que no quiso 'crucificarlo' y que votó por él en las elecciones generales que ganó en 2000.

En medio de la controversia, el pasado fin de semana, militantes del PRI en el municipio de Boca del Río, en el estado oriental de Veracruz, derribaron una estatua de Fox que, no obstante, sus correligionarios del PAN lograron inaugurar al día siguiente, aunque con rasguños y sin mano.

Hasta el momento no existe ninguna prueba que demuestre que Fox se enriqueció de forma ilícita durante su mandato.

octubre 15, 2007

Se deslinda Fidel Herrera de derribo de efigie de Fox

Andrés Timoteo Morales, corresponsal
La Jornada

"Veracruz no es tierra de talibanes que tiran estatuas", afirmó el mandatario estatal.

Boca del Río, Ver. El gobernador de Veracruz, Fidel Herrera Beltrán se deslindó hoy lunes de los señalamientos que lo ubican como autor intelectual del derribo de la estatua de Vicente Fox Quesada, realizada por simpatizantes priístas la mañana del sábado.

El mandatario veracruzano se pronunció a favor de la denuncia penal interpuesta la noche de ayer domingo por la alcaldía de Boca del Río, para investigar la agresión a la efigie colocada en el bulevar que lleva el nombre de Fox.

El sábado la dirigencia estatal del Partido Acción Nacional acusó al mandatario veracruzano de alentar el "acto vandálico".

Herrera Beltrán sostuvo que Veracruz “no es tierra de talibanes que tiran estatuas" y reiteró que guarda respeto hacia el ex presidente Fox Quesada, el cual en su momento fue reconocido públicamente por los resultados de su administración.

“No somos del mismo partido ni somos íntimos ni amigos, pero tengo el mayor de los respetos para el ex presidente Vicente Fox, amigo y aliado de los veracruzanos”, dijo.

Sostuvo que el ex presidente habría recibido “información inexacta” que lo ubicaban como responsable del ataque a su efigie y por eso, el Centro Fox emitió un comunicado en el que "establece una presunción" de su autoría intelectual de lo sucedido.

El mandatario estatal aseguró que ya tuvo comunicación con el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, para deslindarse del derribo de la estatua.

“Yo ni yo ni nadie de mi gobierno hubiera tenido la insana actitud, incivilizada y propia de actitudes rudimentarias de ir a destruir un monumento, aun en desacuerdo, como pudiéramos estarlo”, afirmó.

“Basta de mentiras y engaños”, responde Fox

Milenio / Notimex

El vehículo Hummer 1995 es propiedad del EMP y le fue asignado de manera definitiva por la Secretaría de Hacienda para el desarrollo de sus funciones, mismo que también está destinado a la seguridad del ex presidente, expone un comunicado.

• “Intolerante”, el derribo de la estatua de Fox, dice Larios
• Aclara Presidencia: el Hummer no es de Fox
• Reinstalan a Fox en Boca del Río

México, D.F.- El ex presidente Vicente Fox Quesada explicó hoy el origen de los vehículos Hummer, modelo 1995 y 2005, que utiliza, y lanzó un “basta de mentiras, basta de engaños”.

Recordó que el Estado Mayor Presidencial ha señalado, de acuerdo con un comunicado de la Presidencia de la República, que en abril pasado respondió de manera puntual a una solicitud de transparencia y dio a conocer el listado de vehículos registrados bajo su propiedad.

Expuso que el vehículo Hummer 1995, que está destinado a la seguridad del ex mandatario, es propiedad del Estado Mayor Presidencial y que le fue asignado de manera definitiva por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para el desarrollo de sus funciones.

En un comunicado, en el que por primera vez se refiere a Vicente Fox como “ex presidente”, el llamado “Centro Fox” señaló que el Hummer modelo 2005 está otorgado en comodato.

“El Hummer modelo 2005, placas LYF-6071 no aparece mencionado en el listado referido, ya que pertenece a la compañía General Motors de México S. A. De C.V. y se encuentra otorgado en comodato al EMP desde el 12 de noviembre de 2004, y desde el día 15 de ese mismo mes se asignó a las actividades de seguridad de Fox.

Los actores del viejo sistema, intolerantes frente a la transición

Fernando Sánchez Argomedo
yoinfluyo.com

El camino que debemos elegir como nación, es el de la solidaridad y esta emanará principalmente de la sociedad. El llamado es a no permitir que los grupos políticos ni de poder se adueñen de nuestro sentido común y que no nos hagan perder la ilusión ni la esperanza de un México mejor. Al final, los grupos de poder un día están y otro no, lo que permanece la sociedad y la visión de futuro de una nación.

Hemos reflexionado por este medio sobre manifestaciones en el entorno que vemos con mucha preocupación y que se presentan como elementos de una posible regresión o vuelta atrás en el camino de la consolidación de nuestra democracia.

Este camino o tránsito, que muchos hemos llamado transición tiene como hito importante la consolidación de una verdadera democracia participativa, en donde la sociedad cuente con los espacio y los mecanismos para influir en las decisiones de quienes nos gobiernan.

Hemos platicado que este paso implica que todas las Instituciones del Estado y los tres niveles de gobierno sean plenamente transparentes y cuenten con mecanismos que permitan a la sociedad participar. De la misma forma implica una constante y mayor conciencia social por parte de todos y cada una de las persona que vivimos en este país.

No sobra hacer mención de lo que en el comité editorial de yoinfluyo.com se ha reflexionado: esta transición implica un cambio cultural, que nosotros transmitimos constantemente y que tiene que ver con el hacer renacer en la conciencia social un verdadero espíritu de solidaridad, que implica entender y asumir de forma plena el concepto del bien común, que a su vez implica aprender a ceder en beneficio de los demás.

En este sentido la educación y la formación cívica y social que se da en las escuelas debe tomar muy encuentra la formación humana y en particular la solidaridad. Como dicen algunos expertos, se nos enseña a ser buenos técnicos y aprendemos los sucesos de la historia de memoria, pero no con un verdadero sentido humano y de aprendizaje, además de que se nos muestran como hechos lejanos y aislados de nuestro entorno. Sin duda la formación humana y la solidaridad son una asignatura pendiente.


AGRESIÓN E INTOLERANCIA DE LOS "AFECTADOS"

Regresando a los hechos que indican un retroceso en esta camino a la solidaridad y democracia plena o participativa, preocupan mucho estas actitudes revanchistas que en los últimos días hemos visto reflejados en los medios de comunicación.

En particular dos llaman la atención dos: las amenazas y ataques contra uno de los jerarcas de la Iglesia Católica en México el Cardenal Norberto Rivera, quien antes de las elecciones del 2006 fue considerado “amigo de López” y el ataque feroz contra quien logró sacar al PRI de los Pinos, nos referimos en efecto al Presidente Vicente Fox.

El Cardenal, al acabar el proceso electoral del 2006, y después de no haber apoyado al PRD, recibió la noticia de que tenía una demanda en Estados Unidos por proteger a un sacerdote pederasta. Esta información se difundió en todos los medios nacionales e incluso internacionales. Sin embargo de acuerdo con una investigación realizada por yoinfluyo, las acusaciones carecen de base, pues el sacerdote en cuestión cometió este delito cuando el Cardenal Rivera ya no era obispo de esa diócesis. Curiosamente la “institución” demandante está estrechamente vinculada con el PRD.

Cuando el Cardenal se manifestó en contra de los plantones en Reforma y de la violencia post electoral, comenzó a ser interrumpido y amenazado enfrente de la feligresía y de los medios de comunicación en la Catedral Metropolitana por grupos de choque del PRD. Meses después, el Cardenal, ejerciendo su derecho para orientar a los católicos a los cuales dirige como ministro de la Iglesia Católica, habló sobre el crimen que representa el aborto. Esto también molestó a quienes no concuerdan con sus ideas.

El Cardenal fue objeto de otra demanda interpuesta ante la Secretaría de Gobernación por parte de los partidos del PRD y Alternativa con motivo de “presuntas violaciones a las fracciones 1, 7 y 8 del artículo 29 de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público. Sin embargo, la Secretaría de Gobernación en junio de este mismo año por medio de un comunicado oficial anunció que no había delito que perseguir y por lo tanto no había sanción que aplicar al Cardenal.

A pesar de esto, las agresiones contra el Cardenal llegaron a su límite el fin de semana pasado cuando fue víctima de la violencia a manos de un grupo de manifestantes que al parecen traían pancartas y consignas que indicaban pertenecer al Grupo Resistencia Civil y Pacífica del PRD.

Por su parte, el Presidente Fox ha recibido diversos ataques. Uno de ellos ha sido una constante desde el inicio de su mandato, “el Presidente es un hombre inculto y por eso comete tantos errores lingüisticos”, sin embargo, y para sorpresa de muchos, recientemente quien fungió como su vocero, Rubén Aguilar, ha aclarado que esas “pifias” eran intencionales: "Lo que reclamaba el intelectual o seudointelectual o el seudoperiodista de la estupidez de Fox, la gente lo veía muy bien, empatizaba con él". El ex vocero presidencial, que se encontraba en el Foro de las Culturas, agregó que con esto Vicente Fox "Rompía el mito de que este país tiene un presidencialismo redondo, que no se equivoca”.

Fue Vicente Fox fue el principal impulsor de la Ley de Transparencia, quizás la modificación legal mas importante durante su sexenio, sin embargo, ahora es acusado de malversación de fondos y de enriquecimiento ilícito, lo cual ha llevado a formar una Comisión en la Cámara de Diputados para investigarlo.

Ruth Zavaleta (Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados) pidió a los medios que ya no escuchen a Vicente Fox, "Siempre fue así, creo que debemos preocuparnos por otro tema y no darle tanta prensa al señor porque creo que eso es lo que le gusta; cada día que habla algo y la prensa lo publica, habla más cosas para que lo puedan publicar más, ya hay que ignorarlo".

Leonel Cota Montaño del PRD ha dicho que se debe investigar toda la obra pública del sexenio anterior ya que existen sospechas que la mayor parte duplico el costo con la complacencia de funcionarios y que incluso Fox participó en este tipo e procesos "lo del jeep, su rancho o la hummer son cosas menores de lo que realmente ocurrió en el gobierno foxista, todavía lo mas oscuro es lo que no hemos podido ver". Ojala fuera igual de exigente en todo lo referente a los segundo pisos en el D.F. y todos los recursos que se usaron para la millonaria campaña de el que fue candidato de su partido.

El acto más agresivo y que demuestra mayor odio es el que sucedió este fin de semana, cuando un puñado de militantes Priistas tiraron una estatua que el alcalde de Boca del Rio en Veracruz, había mandado erigir en honor al Presidente Fox.

Vicente Fox ha respondido a todas las acusaciones con la franqueza que le caracteriza “Mis bienes y estado de mis finanzas son del dominio público con absoluta transparencia' recuerda que ha sido el primer funcionario público de México que ha hecho año tras año su declaración patrimonial 'con absoluto apego a la verdad'”. Ha afirmado que todas sus declaraciones patrimoniales han sido entregadas a las autoridades correspondientes y siempre han sido publicas a través de Internet. “Incluso mis bienes están inscritos en el registro público de la propiedad”. Puso a disposición de todos los interesados en el tema la página de Internet www.centrofox.org.mx, en donde está su declaración patrimonial. Con respecto a las peticiones del Secretario de Gobernación a dejado claro que esa es “una vieja práctica priista” y que el no se callará como priista.

INTOLERANCIA DE LOS QUE AÑORAN EL PASADO

Independientemente de la opinión personal de cada uno en relación a estos dos personajes muy importantes de la vida nacional y actores ambos fundamentales en el proceso de transición, tienen coincidencias: por un parte fueron personas congruentes y en segundo lugar, esa congruencia y actitud afectó intereses de grupos políticos, en particular al PRD y al PRI, que lejos de asumir una postura “tolerante” como la que ellos alegan incesantemente, se muestran intolerantes y agresivos.

Por otra parte preocupan los orígenes de los diversos ataques al expresidente, ya que en algunos de ellos aparecen de repente actitudes del viejo sistema, en el cual el grupo en el poder se adueñaba del Estado y de su partido. Este podría ser el indicador mas desalentador de que estamos en una regresión al viejo sistema.

LA SALIDA ESTÁ EN LA SOCIEDAD

Una vez mas, reiteramos que el camino que debemos elegir como nación, es el de la solidaridad y esta emanará principalmente de la sociedad. El llamado es a no permitir que los grupos políticos ni de poder se adueñen de nuestro sentido común y que no nos hagan perder la ilusión ni la esperanza de un México mejor. Al final, los grupos de poder un día están y otro no, lo que permanece la sociedad y la visión de futuro de una nación.

octubre 14, 2007

Levantan panistas estatua de Fox en Veracruz

Edgar Avila Pérez, Corresponsal
El Universal
Jalapa, Veracruz
Domingo 14 de octubre de 2007


Responsabilizan al gobernador Fidel Herrera de haber ordenado el derribo, luego de que el sábado priistas tiraran la esfinge

Diputados federales y locales, alcaldes y dirigentes del Partido Acción Nacional (PAN) en Veracruz develaron la mañana de hoy la estatua del ex presidente Vicente Fox Quesada.
A las 10:50 horas de la mañana, los militantes de Acción Nacional colocaron la estatua en su pedestal y en un evento oficial la inauguraron en reconocimiento a la labor y al apoyo que dio fox a Veracruz.

Sin la mano derecha con la típica señal de victoria y con raspones que sufrió ayer sábado al ser derribada por un grupo de militantes priistas, la esfinge finalmente fue colocada bajo el arco de mas de 3 metros de altura con el nombre de Vicente Fox y los años en que fungió como presidente.

Durante la inauguración, estuvieron presentes los alcaldes panistas de Veracruz y Boca del Río, Julen Rementeria y Francisco Gutiérrez de Velasco, respectivamente, así como el dirigente estatal del pan, Alejandro Vázquez Cuevas.

También estuvieron dirigentes locales panistas y funcionarios del gobierno federal, como Miguel Ayunes Linares, director del Issste y el delegado de la Secretaria de la Reforma Agraria, Fernando Santamaría Prieto.

El líder estatal panista aseguró que al levantar la estatua y develarla se mandó una señal desde Veracruz que los valores de la democracia en México siguen vigentes.

Responsabilizó al gobernador de Veracruz, Fidel Herrera Beltrán, de haber ordenado el derribo de la estatua.

octubre 13, 2007

“Extrema barbarie”: Julen

• El alcalde de Veracruz, Julen Rementería del Puerto, de extracción panista, calificó como un acto de extrema barbarie el derribo de la estatua del ex presidente Vicente Fox Quesada, por parte de simpatizantes priístas, al final el develar una estatua en honor al ex presidente es decisión de un ayuntamiento libre y soberano.

* Por lo que para el, es un acto de incivilidad e impunidad, y por lo mismo los responsables deben de ser castigados ya, según…

* Asegura el alcalde porteño que no puede ser que a plena luz del día y con la complacencia de las autoridades se haya derribado la estatua
.

Por: CRISTOBAL GUTIERREZ
Reportero de NOTIVER

El alcalde de Veracruz, Julen Rementería del Puerto, de extracción panista, calificó como un acto de extrema barbarie el derribo de la estatua del ex presidente Vicente Fox Quesada, por parte de simpatizantes priístas, pues asegura que no se puede entender por mucho que no estén de acuerdo, al final el develar una estatua en honor al ex presidente es decisión de un ayuntamiento libre y soberano, y aunque le guste o no le guste a la gente, Vicente Fox fue el presidente de la transición y por lo mismo tiene muchos méritos para que le honren de esa manera y de otras formas también.

Expresó que lo que si es verdaderamente criticable es que haya sucedido eso a los ojos de las autoridades de seguridad y que no haya pasado nada, y que a estas alturas no exista detenidos, y sobre todo que lo hayan provocado funcionarios estatales y legisladores lo cual es aún mas lamentable.

En entrevista con NOTIVER comentó que independientemente de que se pueda estar en contra de muchas cosas, y en su caso el como alcalde hay situaciones en las que puede que no esté de acuerdo, al final de cuentas tiene que respetar y de forma responsable hay que comportarse dentro del marco de la Ley, y lo que ocurrió en Boca del Río es un acto de mero bandalismo propio de delincuentes y no de funcionarios públicos como los que estaban encabezando el movimiento.

Destacó que eso es un acto de incivilidad e impunidad, pues no puede ser que eso ocurra en un boulevard, en una ciudad como Boca del Río, a plena mañana y que no pase nada, lo cual califica de increíble e inverosímil, y ahí se dan cuenta del grado de impunidad pues “se da uno cuenta que había la instrucción de no hacer nada y dejar pasar” y francamente eso “nos deja muy mal parados como estado” ya que no es posible que eso ocurra hoy en día.

Agregó que estos actos nos muestran una conducta de intolerancia, y a la par de la intolerancia viene la impunidad, y resaltó con asombro que “en qué cabeza cabe si algo no le gusta a alguien, con toda la libertad y sin que nada pase, derribar una estatua, es como si a el, y porque no le gusta, “de repente derribe alguna otra”, lo cual “no es propio de un país o de un pueblo civilizado, y sentencio que por sobre todas las cosas “deben de ser castigados los culpables”.

Y los culpables “no los tiene que decir e, ahí están las pruebas y gráficas que fueron captadas en el momento, no hay ni siquiera que preguntarse quien lo pudo haber hecho, existen pruebas claras de quien lo orquestó y de que afiliación partidista lo hicieron”, concluyó.

Derriban una estatua de Vicente Fox el día antes de su inauguración


MÉXICO (AFP) — Una estatua del ex presidente mexicano Vicente Fox (2000-2006) que iba a ser inaugurada este domingo en Boca del Río (Veracruz, este de México) fue derribada el sábado por unas 80 personas con ayuda de una soga, informó la prensa nacional en sus sitios electrónicos.

Manifestantes "vinculados con un grupo de choque del PRI (Partido Revolucionario Institucional) colocaron una soga al cuello a la estatua de 3 metros hecha en bronce, y la tiraron", reportó el diario Reforma en su página electrónica.

"La estatua quedó en el piso, mirando al cielo", agregó.

"Se trata de jóvenes priistas", coincidió la radio Formato 21.

El PRI gobernó México desde 1923 hasta el año 2000, cuando llegó al poder Vicente Fox.

La idea de levantar la estatua fue de Francisco Gutiérrez, alcalde de Boca del Río y miembro del Partido Acción Nacional (PAN) de Fox. Hace un año Gutiérrez había bautizado 'Vicente Fox' a un bulevar.

octubre 12, 2007

Premio Nobel de la Paz para Al Gore

12 de octubre de 2007 - 13:04
Suiss Info



El Premio Nobel de la Paz 2007 fue atribuido al ex vicepresidente de Estados Unidos, Al Gore, y al Panel de las Naciones Unidas sobre el Clima (IPCC) por sus esfuerzos en contra del calentamiento climático.

En 2006, Al Gore contribuyó a crear conciencia sobre el tema con la difusión de su documental 'La verdad que incomoda'.

El premio fue atribuido de manera conjunta a Al Gore y al IPCC "por sus esfuerzos en la reunión y difusión de conocimientos sobre los cambios climáticos provocados por el hombre", según precisó este viernes en Oslo, el presidente del Comité Nobel, Ole Danbolt Mjoes.

El galardón reconoce igualmente sus esfuerzos para sentar las bases "de las medidas necesarias en la lucha contra estos cambios".

Al Gore, comprometido en la batalla contra el deterioro ambiental, realizó el documental 'Una verdad que incomoda', sobre los efectos del cambio climático. El filme, por otra parte, recibió este año el Oscar en la categoría correspondiente.

Informar al público

"Su fuerte compromiso, que se refleja en su actividad política, conferencias, películas y textos, reforzó la lucha contra el cambio climático", estimó el Comité Nobel, que otorga cada año el Nobel de la Paz.

"(Gore) es probablemente la persona que más hizo para ayudar a un más amplio conocimiento internacional sobre las medidas que deben ser adoptadas" para frenar ese fenómeno.

En cuanto al Panel Intergubernamental de Expertos sobre la Evolución del Clima (IPCC), el Comité destacó la labor desarrollada a través de casi dos décadas.

Sus informes han "creado un más amplio consenso sobre la conexión entre las actividades humanas y el calentamiento. Miles de científicos y de funcionarios de más de cien países, incluyendo a Suiza, han colaborado para alcanzar la mayor certeza en cuanto al nivel del calentamiento".

De mera hipótesis a pruebas firmes

En virtud de sus esfuerzos, se ha logrado un mayor reconocimiento internacional del fenómeno en cuestión, añadió el Comité.

En la década de 1980 el calentamiento climático "parecía ser meramente una interesante hipótesis; en la década de 1990 se produjeron pruebas firmes, y en años recientes, las conexiones se han hecho aún más claras y las consecuencias todavía más evidentes".

Este año, el cambio climático ha estado entre los temas más importantes de la agenda internacional.

El Premio Nobel - un diploma, una medalla de oro y un cheque de 10 millones de coronas suecas (1,08 millón de euros) - será entregado en Oslo el 10 de diciembre, fecha del aniversario de la muerte del fundador del galardón, el sabio y filántropo sueco Alfred Nobel, inventor de la dinamita.

Un reconocimiento

Climatólogo en la Universidad de Ginebra, Marc Beniston se mostró muy satisfecho con la decisión del Comité del Premio Nobel. Y con razón, ya que es, por otra parte, uno de los vicepresidentes del segundo informe de evaluación del IPCC.

"Es muy halagador para toda la comunidad de los climatólogos que laboran desde hace 15 años", declaró a swissinfo.

"(El premio) proporciona una legitimidad suplementaria al IPCC, sobre todo con relación a los detractores. Esto tapará la boca de aquellos que todavía hoy niegan la realidad del calentamiento climático", añadió.

En cuanto a la película de Al Gore, opinó que "despertó mucho la sensibilidad sobre estas cuestiones climáticas entre el público estadounidense".

Anotó que hubo otros factores que influyeron, como el huracán Katrina, "pero lo cierto es que esta película, que muestra de manera bastante didáctica, e incluso divertida, los problemas climáticos, fue completamente benéfica para esta conciencia del público estadounidense".

Regocijo en Universidad de Berna

Este Premio Nobel generó también una gran satisfacción en el Centro Oeschger de investigaciones sobre el cambio climático.

En efecto, la película de Al Gore menciona en reiteradas ocasiones los resultados de esta dependencia de la Universidad de Berna, particularmente en cuanto a la retracción de los glaciares alpinos y a los índices de concentración de gases con efecto invernadero medidos en los hielos de la Antártica.

"En primer lugar, estamos naturalmente orgullosos los resultados científicos que obtuvimos", declaró a swissinfo el director del Centro Oeschger, Martin Grosjean. Al Gore y la ONU, en su informe de la primavera pasada, los retomaron, pero los difundieron a una escala mucho más amplia".

Para Martin Grosjean, la atribución de un Premio Nobel de la Paz en este campo es completamente lógica:

"El cambio climático tiene efectos sobre el agua así como sobre la producción de alimento y de energía, lo que conduce a migraciones y a combates por la repartición de esas riquezas. El cambio climático, no es pues, sólo la retracción de los glaciares y la desaparición de algunas plantas".

swissinfo y agencias

LOS PREMIOS NOBEL 2007
Medicina: Mario Capecchi (científico italiano establecido en Estados Unidos), Oliver Smithies y Martín J. Evans (Gran Bretaña) por sus trabajos sobre las células madre, que abren nuevas perspectivas en la investigación sobre el cáncer y la enfermedad de Alzheimer.

Física: Albert Fert (Francia) y Peter Grünberg (Alemania) por el descubrimiento de la magnetoresistencia gigante, un fenómeno que ha permitido miniaturización de los discos duros.

Química: Gerhard Ertl (Alemania) por sus trabajos sobre la química de superficie que ayuda en particular a comprender por qué el hierro se enmohece.

Literatura: Doris Lessino (Gran Bretaña) una "narradora épica de la experiencia femenina que, con escepticismo, ardor y una fuerza visionaria, escudriña una civilización dividila", indica el comité del Premio Nobel.

AL GORE

Albert Arnold ('Al') Gore nació el 31 de marzo de 1948 en Washington DC.

Fue delegado demócrata en la Cámara de Representantes del 1977 a 1985; luego, senador por Tennessee. Del 1993 al 2001, fue vicepresidente de Estados Unidos.

Candidato a la sucesión de Bill Clinton, fue vencido por Gorge W. Bush.

Tras su derrota, Al Gore regresó al mundo de los negocios y prosiguió su combate contra el cambio climático.

ENLACES

IPCC (http://www.ipcc.ch/)
Premios Nobel (http://www.nobel.se/)
Premio Nobel de la Paz (http://www.nobel.se/peace/index.html)

URL del artículo: http://www.swissinfo.ch/spa/swissinfo.html?siteSect=105&sid=8308236