mayo 07, 2008

Blogueros abren brecha en el control mediático e informático en Cuba

LA HABANA (AFP) - La cubana Yoani Sánchez, a quien el Gobierno no dio el permiso para viajar a Madrid a recibir este miércoles el Premio Ortega y Gasset, simboliza una creciente generación de blogueros críticos que desafían el monopolio estatal de los medios en la isla y el limitado acceso a internet.

Filóloga de 32 años, Yoani debió viajar a España la noche del martes para acudir a la ceremonia en la que el diario El País le iba a entregar el premio en periodismo digital, por sortear desde el blog 'Generación Y' las restricciones en Cuba.

"Soy una ciudadana que un buen día se hartó de no ver reflejada su realidad en la prensa cubana y decidió tomarse la información por su propia mano", dijo Sánchez a AFP, después de que en Inmigración le dijeron: "no hay respuesta a su caso".

Seleccionada por la revista Time entre los 100 personajes más influyentes de 2008, es una de la docena de blogueros que, en condiciones difíciles, exponen su visión crítica o sus inquietudes, en un país donde los medios están bajo control del Estado.

Firma con su propio nombre, a diferencia de 'Potro salvaje', que según su autor da pistas para "burlar" la "censura" en internet en Cuba, o 'Mi isla al mediodía', 'Desde aquí', 'Delito mayor', 'El blog de Dimas' o 'Sin EVAsión'.

'Generación Y' ríe de la excéntrica moda cubana de nombres con Y, como 'Yusmisleidy", 'Yulieski', 'Yunieski', 'Yoel', 'Yanet' y 'Yampier'.

"La blogosfera cubana es muy incipiente, embrionaria. El Gobierno tiene blogs que repiten el discurso oficial, lo que se dice en Granma, más o menos son papagayos; pero los blogger por su cuenta, no oficiales, tienen muchas dificultades para actualizarlos", dice Sánchez.

Escribe 'offline' su blog ('www.desdecuba.com/generaciony'), lo graba en una memoria flash y para "colgar" el texto sale a uno de los pocos cibercafés que hay en La Habana o un hotel para turistas, a unos 7 dólares la hora.

Las autoridades acusan al embargo estadounidense de impedir a Cuba el uso de cables submarinos que pasan cerca de sus costas, por lo que prioriza el servicio para uso social en instituciones docentes y públicas. En julio de 2007 puso en vigor un "reglamento de seguridad" que establece un mayor control sobre el acceso y el uso de internet.

En marzo se denunció una especie de "bloqueo" del acceso en Cuba a 'Generación Y' y a 'desdecuba', donde se hospedan muchos de los blogs independientes, lo que llevó a uno que hace su página desde el exterior a convocar a una "protesta virtual".

Para el Gobierno y sus simpatizantes la tecnología es también usada para atacar a la isla y mantienen sitios para ripostar a los blogs "independientes" o anticastristas, y defender logros de la revolución.

"Hoy el uso electrónico de los blogs es un instrumento de esta guerra cultural. Hay infinidad de blogs contra Cuba que se muestran aparentemente inofensivos (...), porque tienen a colaboradores en distintos países", sostiene Eliades Acosta, jefe del Departamento de Cultura del Comité Central del Partido Comunista.

En un reciente congreso, los intelectuales cubanos se pronunciaron por socializar el uso de las tecnologías "desde la revolución" para evitar que sirva de "arma" para "el enemigo".

"La blogosfera cubana es donde nos estamos conectando cívicamente. Cuando se habla de Cuba se hace desde el gobierno o desde la oposición, pocas veces desde la sociedad civil. Estamos empezando a sacar un poco lo que hemos acumulado", comentó Yoani.

En los blog se discutió de la enfermedad de Fidel Castro, del relevo tomado por Raúl Castro, de la liberación de la venta de DVD o telefonía móvil, de arte, del pan de la "libreta" de racionamiento. De todo como en botica.

El acceso a las nuevas tecnologías desencadenó el proceso. Las memorias flash circulan de mano en mano, en el mercado negro se consiguen desde computadores hasta HDD Media Player, y "por la izquierda" (ilegalmente) por 18 dólares al mes se tiene servicio de correo electrónico.

Todo un reto y un contrapunteo con los medios oficiales que, según los blogger "por cuenta propia", se expande en Cuba como un virus informático.

Pactan Apple y Telcel venta de iPhone en México y AL

Daniel García Casillas
El semanario sin límites

América Móvil habría derrotado a la española Telefónica en la lucha por ganar el derecho para vender el teléfono móvil más popular del 2007en México y Latinoamérica

MÉXICO, mayo 7, 2008.- América Móvil firmó un acuerdo con el gigante tecnológico estadounidense Apple para comercializar en México, a través de su filial Telcel, y en toda América Latina el popular teléfono móvil iPhone.

Tras meses de rumores en torno a qué compañía traería a México el teléfono inteligente desarrollado por la empresa de Steve Jobs, América Móvil informó que “ha firmado un acuerdo con Apple para traer este año el iPhone a sus operaciones en América Latina”.

La operadora de telefonía móvil propiedad del empresario mexicano Carlos Slim confirma así, a través de un escueto comunicado dirigido a la Bolsa Mexicana de Valores, los rumores surgidos a mediados de marzo en los que se daba por un hechos que Apple elegiría a América Móvil como la empresa que vendería el teléfono en México.

DERROTA PARA TELEFÓNICA

Este acuerdo representaría una importante derrota para la operadora española Telefónica que al igual que la mexicana buscaba hacerse de la exclusividad para comercializar el teléfono inteligente de Apple en la zona de América Latina, mercado en el que cuenta con una importante presencia que rivaliza con la de América Móvil.

Hasta antes de de la firma del acuerdo entre América Móvil y Apple, Telefónica era la única empresa autorizada para distribuir el iPhone fuera de territorio estadounidense. La empresa española ganó la exclusividad para comercializar el teléfono inteligente en su mercado local y en Inglaterra, a través de su filial O2.

Apple ha decidido dar la exclusividad en la distribución del iPhone a una sola empresa en cada país; en Estados Unidos la tiene AT&T, mientras en Reino Unido y España Telefónica será el comercializador exclusivo en detrimento de la operadora británica Vodafone.

En un principio Movistar era ubicada como la empresa con más posibilidades de obtener la exclusividad del iPhone, ya que Telefónica es la primera empresa que distribuye el iPhone fuera de Estados Unidos, al ganar la concesión para la comercialización del gadget en Reino Unido a través de su filial O2, que ganó el contrato a la británica Vodafone en su propio mercado.

Se dice que Apple favoreció a la española Telefónica en Reino Unido y España por su gran presencia Mundial. En un momento se pensó que el gigante tecnológico estadounidense tomaría en cuenta la enorme presencia de Telefónica en el mundo para otorgar la exclusividad en México.

Sin embargo, al parecer Apple dio mayor peso a la apabullante presencia de Telcel en el mercado mexicano de telefonía celular para tomar la decisión de a qué compañía otorgaría la tan codiciada exclusividad de su teléfono inteligente. Actualmente Telcel domina ampliamente el mercado mexicano, con más del 70% de la participación del mercado.

NO TODO ESTÁ PERDIDO AÚN

Aunque el acuerdo firmado entre América Móvil y Apple podría ser concebido como una derrota final de Telefónica, tomando en cuenta el sistema de exclusividad manejado hasta ahora por la compañía estadounidense, la empresa española aún podría contar con una esperanza para vender el iPhone en América Latina.

Hace unos días surgió la versión de que Apple estaría analizando la idea de replantear el modelo de ventas de su teléfono celular iPhone, basado en la exclusividad con ciertas operadoras, y el mercado mexicano sería uno de los primeros en experimentar el nuevo sistema de comercialización.

Los pobres resultados registrados en Europa han llevado a la firma tecnológica estadounidense a replantearse el modelo de venta en exclusividad del iPhone. Las negociaciones sobre un modelo de lanzamiento distinto se están produciendo sobre todo de cara a Latinoamérica, revelaron fuentes especializadas al diario español Cinco Días.

Una eventual modificación al sistema de ventas afectaría directamente a las principales operadoras de telefonía Móvil en Latinoamérica: la mexicana América Móvil y la española Telefónica.

Ambas operadoras resultarían beneficiadas y afectadas en cierta medida ante un posible cambio de estrategia de Apple, ya que perderían la exclusividad en los países donde tienen la cuota más alta en telefonía celular, pero a cambio tendrían las mismas armas que el líder en las naciones donde la situación es a la inversa.

El comunicado distribuido por América Móvil sobre su convenio con Apple no menciona en ningún momento que haya ganado la exclusiva para comercializar el teléfono inteligente y sólo se limita a decir que “ha firmado un acuerdo con Apple para traer este año el iPhone a sus operaciones en América Latina”.

Ana María Gómez, gerente de comunicación Corporativa de Telefónica México, dijo no tener información al respecto al ser cuestionada sobre las posibilidades de que la empresa española pudiera comercializar también el iPhone en México y América Latina.

COMERCIANTES DEL EJE CENTRAL, LOS PRIMEROS

Antes de que fuera anunciado el convenio alcanzado hoy entre Apple y América Móvil, el iPhone ya se comercializaba en el Eje Central de la Ciudad de México a un precio de 7,000 pesos.

Una investigación de El Semanario Sin Límites descubrió que el teléfono móvil más popular del 2007se vende sin ningún problema en la Plaza del Celular, ubicada en el Eje Central Lázaro Cárdenas, por 7,000 pesos, precio por el que también se incluye el cargador y el audífono manos libres.

“iPhone 7,000 sólo aquí en Minicel” anuncia en una pequeña cartulina fluorescente ubicada afuera de uno de los tantos locales que conforman la llamada Plaza del Celular del Centro Histórico de la capital mexicana. Como su anuncio lo indica, el iPhone ya está disponible en todos los locales de esa empresa, aunque no aparece en las vitrinas ni en el mostrador.

Así, el popular iPhone ya está disponible en el país, y según aseguran los empleados de la tienda, el móvil funciona con cualquier operadora mexicana de telefonía móvil, ya que el usuario sólo necesita instalar el chip de su antiguo teléfono en el nuevo, sin importar si es Telcel, Iusacell o Movistar, para que el aparato comience a funcionar.

El último Informe

Joaquín López-Dóriga
En Privado
Milenio
lopezdoriga@milenio.com

En el PRD, ¿van a refundar lo que refundieron? Florestán

Desde el 1 de septiembre de 1988, cuando Porfirio Muñoz Ledo interrumpió como diputado perredista el último Informe presidencial de Miguel De la Madrid, aquella ceremonia que se conocía como “El Día del Presidente”, retratando así la subordinación del Poder Legislativo al Ejecutivo, nunca volvió a ser igual. Los legisladores del PRD se encargaron de ello, al punto que 18 años después, en septiembre de 2006, impidieron el ingreso del entonces presidente Fox al salón de sesiones para la lectura de su último Informe y por poco, también, impiden que lo entregara como marca la Constitución. Lo dejó en la entrada del salón y regresó a Los Pinos, lo nunca visto.

Ya con Felipe Calderón, la oposición perredista convertida en FAP mandó el mismo recado: que también le impedirían la lectura de su primer Informe. Pero se negoció y logró dejarlo en la tribuna, sin discursos, e irse.

A lo largo de esos 18 años, cada 1 de septiembre, después del caos parlamentario, todos declaraban que había que modificar el formato por anacrónico. Y sí, lo era, pero lo mantenían en un juego perverso de hacerle sentir al Presidente en turno quién mandaba en San Lázaro.

Terminó la etapa del partido único y se inició la normalidad democrática, pero el viejo protocolo permanecía.

El miércoles pasado, en medio de una catarata legislativa, la Cámara de Diputados aprobó una reforma constitucional para que el Presidente no tenga que asistir al Congreso, al inicio del periodo ordinario, a presentar su Informe por escrito; con que lo envíe, será suficiente.

De este modo acabará, sí, una época que debía terminar, pero también un ejercicio de rendición de cuentas que se debía mantener, modificar, ciertamente, pero no eliminar.

Porque, ¿a quién beneficia esta reforma?

En la respuesta encontrará al ganador.

Retales

1. DON NORBERTO. El arzobispo primado Norberto Rivera salió en defensa de su par tapatío y de la limosna oficial. Dijo que si hay gobiernos que dan para un equipo de futbol, ¿por qué no para a Iglesia? Él sabe la respuesta: por la ley. También podría justificar que hay obispos que hablan peor que el gobernador de Jalisco, y sí, pero no desde el púlpito;

2. INCOMUNICACIÓN. Mientras López Obrador repite su mensaje sencillo y efectivo, no a la privatización de Pemex, los publicistas de gobierno no saben transmitir. En un spot oficial una joven, que presentan como de clase media-baja, elogia la accesibilidad del precio de los tesobonos. Y se preguntan del éxito de AMLO; y

3. QUE NO. López Obrador, que había planteado los debates petroleros con el que fuera, ahora que se formalizan dice que no. El PRD enviará a personajes, Cuauhtémoc Cárdenas y el historiador Lorenzo Meyer, que le darán a ese debate un nivel que de otro modo no tendría.

Nos vemos mañana, pero en privado.

El beso de Salinas

Ciro Gómez Leyva
La Historia en breve
Milenio
gomezleyva@milenio.com

Alguien comentó en la junta de redacción de la tarde que la última nota, lo que se llama nota, que dio Carlos Salinas de Gortari fue en marzo de 1995, 13 años atrás, cuando culpó al presidente Ernesto Zedillo de la pavorosa crisis económica que vivía México. Fue el día en que acuñó el memorable término el error de diciembre.

Sin embargo, cada vez que Salinas mueve un brazo, el México político sigue saltando en acto reflejo y sirviéndole las primeras planas y el prime time.

Salinas maneja con maestría su modelo. Se guarda, como un oso, una larga temporada. Desde ahí suelta la versión de que regresará con un libro, una conferencia, un algo, y que fijará posición. Arma muy bien la reaparición, la exprime en un lapso siempre breve y se vuelve a guardar. No importa que su “posicionamiento” sea repetitivo, previsible y prudente: crítica al liberalismo salvaje, golpe al populismo, golpe a Zedillo (ahora golpe a Fox), propuesta para insertar al país en la globalización, mensaje de despedida y adiós. Funciona.

De ahí mi duda sobre la carga de dinamita que colocó ayer. ¿La preparó o fue producto del tira-tira periodístico? A la pregunta de Patricia Ruiz y Guillermo Garduño sobre el desempeño de Marcelo Ebrard, Salinas, el mayor demonio de los lopezobradoristas, respondió con un beso: “Me parece que está haciendo un gobierno muy atinado en la Ciudad de México (…) muestra una clara concepción y una gran capacidad de decisión para combatir los problemas más difíciles”.

Como sea, lo imagino dentro de unas horas acurrucado en su cueva, abrazando la almohada con la sonrisa de la misión cumplida y de quien cierra los ojos recordando que ese día le pudo dar un beso a quien más ganas tenía de besar.

Los 100… vistos por otros 100

Yuriria Sierra
Nudo Gordiano
exonline.com

A los estadunidenses les encanta el show, por lo mismo, lo saben hacer mejor que nadie. Si comparamos sus eventos con nuestras enclenques entregas de premios, los estrenos de películas o la manera en que exponen cualquier cosa, vemos que siempre va implícita la dosis exacta de lo que se necesite: drama, comedia, nostalgia, etcétera. La industria del entretenimiento y la información siempre resulta presentarse no sólo de forma precisa, sino que, la verdad sea dicha, los gringos siempre le buscan la cara más vanguardista e innovadora en el cómo presentarla.

Igual que cada año, la famosísima revista Time publicó el número donde enlistan a las 100 personalidades más influyentes de estos últimos 12 meses. Los afortunados en esta ocasión van desde el Dalai Lama hasta nuestra compatriota Lorena Ochoa y, evidentemente, personajes de quienes hemos escuchado algo con mucha regularidad, como Hillary Clinton, Barack Obama, John McCain e incluso la llamada pareja sexy de Hollywood, Angelina Jolie y Brad Pitt.

Pero, este año, la lista resultó más interesante que en sus ediciones anteriores. ¿Por qué? Pues porque a los editores de la revista Time se les ocurrió que, en vez de armar ellos mismos la semblanza, sería mejor idea (y vaya que lo fue) poner a otros personajes, algunos que también han figurado en esa misma lista, a escribir sobre estas nuevas celebridades.

Tenemos a Deeprak Chopra, conocido por todos debido a la cantidad de libros que ha escrito sobre medicina alternativa y las infinitas posibilidades (para muchos meramente comerciales) del espíritu, que reseñó la importancia del Dalai Lama además de destacar su labor en estos momentos, cuando las miradas del mundo, con motivo de los Juegos Olímpicos de este año en Pekín, se dirigen hacia su región.

Silvio Berlusconi, tres veces electo primer ministro de Italia, fue el encargado de reseñar los logros de George W. Bush, quien, según Berlusconi, será recordado por él como un amigo y un hombre que ama a su familia. Tal para cual: el reseñante y el reseñado.

Michelle Bachelet, presidenta de Chile, fue el blanco de unas líneas que la llamaron “inspiración para las mujeres alrededor del mundo”. La autora de este perfil, nada más y nada menos que quien aspira a convertirse en la tercera presidenta que despache desde una casa de gobierno en el continente americano: Hillary Clinton. Y ella, ex primera dama y ahora aspirante a jefa de la Casa Blanca, inspiró a su vez a Rob Reiner (notable activista político, además de actor, director y productor), quien la llamó la única voz real posible para los niños de gringolandia.

“Quien redefine radicalmente la política estadunidense” es Barack Obama según la pluma de Deval Patrick, actual gobernador de Massachusetts; y la esposa de Obama, Michelle, a su vez, calificó a la magnate de los medios Oprah Winfrey como una inspiración para su público, que los ha hecho participar más activamente en la vida política del país. Recordemos que ella ha difundido su apoyo para este precandidato demócrata.

Al mexicano que es el hombre que está entre los más ricos del mundo, Carlos Slim, lo retrató nada más y nada menos que Alvin Toffler, el futurólogo más afamado del planeta. Y lo hizo como un hombre sensible, culto y muy preocupado, y ocupado, desde la discreción, en generar oportunidades para los mexicanos menos favorecidos.

Siempre es absolutamente interesante ver quiénes son, según los criterios de Time, los hombres y las mujeres del presente. Pero esta lista, en particular, resultó fascinante, no sólo por aquellos incluidos en ella, sino porque, en algún punto, la idea rebasó el contenido.

En fin: no faltará quien diga que este ejercicio realizado por Time constituye un capricho editorial o de plano se erigirá como el colmo del elitismo: pero es innegable que resulta muy revelador conocer la opinión de 100 personajes tan famosos acerca de otros que llegan a ocupar su sitio…

Perdieron AMLO y Zedillo en 2006: Salinas de Gortari

David Aponte
El Universal
david.aponte@eluniversal.com.mx

“Hubo proyecto en favor del perredista”

En las elecciones de 2006 no sólo perdió Andrés Manuel López Obrador, también lo hizo Ernesto Zedillo, asegura en entrevista el ex presidente Carlos Salinas de Gortari.

Desde su perspectiva, hubo un proyecto político de Zedillo en favor del perredista y enumera “hechos peculiares y elementos de coincidencia” que refuerzan la idea de afinidad entre ambos.

Salinas dejó hace 14 años la Presidencia, pero mantiene los reflejos, la articulación y la gesticulación. Se escabulle de las preguntas comprometedoras y sonríe cuando se siente acorralado. Está en plena forma política.

La sola mención de López Obrador lo hace moverse en el sillón. “Actuó con un populismo autoritario”, expresa.

El ex presidente afirma que durante la gestión del tabasqueño en el Distrito Federal fue “implacable” el atropello al estado de derecho. “Para qué hablamos de los amparos”.

En una revisión a las gestiones que le sucedieron, concluye que no han solucionado nada. El neoliberalismo, de Zedillo y Vicente Fox, y el populismo, de AMLO, no han dado resultados, sostiene.

—¿No son demasiados tres frentes abiertos?

—No es personal. Lo que está de por medio es el país— ataja.

El ex mandatario siempre es expresivo. Mueve las manos y se coloca al filo del sillón cuando el tema le apasiona.

Critica la reforma judicial aplicada por Zedillo y el uso de las procuradurías para las agendas políticas. “Buscaron influir en decisiones judiciales para que se acoplaran a sus diseños”.

Regresan los héroes de la docena trágica

Pablo Hiriart
Vida nacional
exonline.com

El elenco que prepara el Frente Amplio Progresista para que lo represente en el debate sobre la reforma energética es toda una joya.

Ahí vienen de regreso los personajes de la “docena trágica”, que ahora llegan disfrazados de salvadotes de la patria.

Aunque usted no lo crea, los que hundieron al país en los sexenios de Luis Echeverría y José López Portillo son los que nos van a decir cómo salvar a México.

Ayer dos de ellos “calentaron el brazo” en un simposio denominado Petróleo y Seguridad Energética.

El actor estelar fue Porfirio Muñoz Ledo, secretario del Trabajo con Luis Echeverría y de Educación con José López Portillo. Y le acompañó como ponente —entre otros— David Ibarra Muñoz, secretario de Hacienda con JLP.

Tienen todo el derecho a hablar, pero los ciudadanos también tenemos derecho a recordar.

Cuando se dieron a conocer oficialmente los hallazgos de petróleo en la Sonda de Campeche, el entonces secretario de Hacienda, David Ibarra Muñoz, dijo que el país debía “prepararse para administrar la abundancia”.

¿Y cómo se preparó para administrar la abundancia petrolera?

Endeudó al país hasta el cuello.

Comprometió la renta petrolera de la nación con créditos y compras estrafalarias.

Petrolizó por completo la economía del país.

Y cuando bajó el precio del petróleo y subieron las tasas internacionales de interés, convirtió a México en la segunda nación más endeudada del mundo, después de Israel.

Muñoz Ledo, como secretario del Trabajo de Luis Echeverría, permitió los contratos colectivos leoninos en contra de Pemex y a favor de la mafia petrolera que encabezaba su amigo Joaquín Hernández Galicia.

Si por alguna razón Pemex es improductivo frente a sus competidores se debe a los contratos colectivos que se hicieron durante los gobiernos de Luis Echeverría y José López Portillo.

Once mil aviadores hay en Pemex, que cobran sin trabajar. Le cuestan al erario cinco mil millones de pesos cada año.

Las refinerías de Pemex son las únicas en el mundo que pierden dinero.

La venezolana PDVSA vende 170% más por empleado que Pemex, y Exxon vende, por empleado, 545% más que Petróleos Mexicanos.

Esa improductividad no surgió de la noche a la mañana, sino que en mucho se la debemos a las políticas populistas que se incubaron en “la docena trágica” y que han sido prácticamente imposibles de desmontar.

Bueno, esos son algunos de los representantes del FAP que nos van a decir cómo es posible salvar a Pemex y van a acusar de “privatizador” cualquier intento por modernizar a la industria petrolera.

¿Cuál va a ser la receta?

La misma de antes. Endeudar más al país.

Nos van a decir que el gobierno debe destinar los recursos que van al erario, para dárselos a Pemex.

¿Y de qué se va a alimentar el presupuesto de la Federación?

De préstamos y de desequilibrar las finanzas públicas.

El desenlace de todo eso ya lo conocemos.

Lo conocemos porque lo vivimos.

En 1982, año en que David Ibarra fue removido de la Secretaría de Hacienda y Muñoz Ledo seguía en la nómina del gobierno, la situación era la siguiente:

En ese año la inflación se fue a 99%, contra 4% aproximado que hay ahora.

Los que iban a administrar la abundancia nos dejaron una economía con crecimiento de menos 0.3% del PIB.

Nos dejaron un déficit del sector público de 15% del PIB.

Los administradores de la abundancia nos dejaron una economía que sólo 14% de sus exportaciones totales era de manufacturas, el resto era petróleo.

Hoy es al revés: las manufacturas constituyen 80% de las ventas mexicanas en el exterior.

Los que iban a administrar la abundancia dejaron una economía que exportaba 21 mil millones de dólares al año.

Ahora exportamos cerca de 200 mil millones de dólares al año. La devaluación del peso que dejaron fue cercana a mil por ciento.

Así manejaron al país.

¿Ellos nos van a decir ahora cómo modernizar a Pemex?

Tienen todo el derecho a hablar, pero también tenemos derecho a recordar los efectos que provocó en el país el elenco de “la docena trágica” que hoy vuelve a escena bajo las siglas del FAP.

Purgas obradorianas

Francisco Garfias
Arsenal
exonline.com

obradoristas quieren expulsar del PRD, partido que no controlan, al senador René Arce, pero también a los diputados Ruth Zavaleta, Victorio Montalvo, Moisés Dagdub y Francisco Santos Arreola. A los cinco los acusan de colaborar con el régimen “espurio” de Felipe Calderón, y con la derecha rapaz, en sus proyectos privatizadores.

El papel del Beria mexicano en la comedia de ese Stalin de petatiux en que se ha convertido AMLO lo asume, en el caso de los cuatro primeros legisladores de Nueva Izquierda, la virtual dirigente del PRD-DF, Alejandra Barrales.

Esta mujer, de nula trayectoria en la lucha de la izquierda mexicana, incorporada al PRD por obra y gracia de René Bejarano, a quien le dio la espalda cuando cayó en desgracia, alega en forma falaz que la “gota que derramó el vaso” fue la eliminación de la cláusula de gobernabilidad del Estatuto de Gobierno del DF, con lo que queda “prohibido” (¿?) que un partido tenga mayoría en la Asamblea Legislativa.

Los cambios al Estatuto de Gobierno del DF son un pretexto, pues son los mismos que se votaron por unanimidad, incluidos los obradoristas, primero en la Asamblea Legislativa y luego en el Senado. A semejanza del IFE, el nuevo Estatuto prevé el escalonamiento de los consejeros electorales del Instituto Electoral en el Distrito Federal, lo que, obviamente, no le gustó al legítimo.

“Nadie se llama a engaño: el que quiere expulsar a René Arce y, sobre todo, a Ruth Zavaleta, se llama Andrés Manuel López Obrador”, asevera Fernando Belauzarán, secretario de Formación Política del PRD, en un comunicado que hizo público en la página de internet del partido.

Al ex dirigente del CEU lo topamos en los estudios de Proyecto 40, donde acudió como invitado al noticiero vespertino que conduce el periodista Óscar Mario Beteta. Allí abundó sobre el tema. Dice que el crecimiento político de Zavaleta, alimentado por la firmeza y la valentía con que condujo la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, la colocan en forma natural como un prospecto en la carrera hacia 2012, “aunque ella ni lo piensa”.

Belauzarán recuerda que Ruth obligó a AMLO a retractarse públicamente de sus declaraciones en el sentido de que la diputada se había dejado agarrar la pierna, “políticamente hablando”, por Juan Camilo Mouriño. Eso contribuyó a atraerle las simpatías de sectores de la sociedad que rechazan las campañas de odio y polarización que encabeza López Obrador. ¿No será que lo que quiere López Obrador es eliminar a una potencial competidora en 2012? ¿No estamos acaso frente a un burdo intento de desafuero interno para sacar de la jugada a un joven liderazgo que ha emergido con fuerza y es altamente conocido y bien valorado por la sociedad?, se pregunta Belauzarán en su carta.

El ex ceuista añade que esta vez usaron a Barrales para lanzar el ataque contra Zavaleta a fin de evitar las acusaciones de misoginia que les hicieron cuando Gerardo Fernández Noroña la acusó públicamente de haber “aflojado” el cuerpo.

n El fiscal en el caso del diputado Francisco SantosArreola es precisamente Fernández Noroña, secretario de Comunicación del CEN del PRD. Gerardo adelantó que va a pedir a la Comisión de Garantías y Vigilancia, controlada por obradoristas, la sanción máxima contra el legislador mexiquense (cancelación de la afiliación). ¿Su falta? Convertirse en el primer perredista en asistir a un evento en Los Pinos en este sexenio, llamar a Calderón “presidente” y ser orador en ese acto.

-¿Es una purga?, le preguntamos a Gerardo.

-No es un asunto de purgas. Es un asunto de compañeros que están violentando las líneas que el partido adoptó en su Consejo Nacional. La presencia de Santos Arreola en Los Pinos es lamentable. El discurso que hizo no lo pronunciaría siquiera un diputado del PAN. Fue de un servilismo increíble y, sobre todo, es una provocación.

En su visita a Los Pinos, Santos Arreola dijo: “No vengo a rendir pleitesía, sino a reconocer lo que se ha hecho bien”. Y en un desplante que no se entiende, le pasó a Felipe Calderón los saludos del diputado Antonio Ortega, hermano, nada menos, que de Jesús.

Noroña aprovechó la situación. Dijo que la visita del diputado Santos a Los Pinos no es un hecho aislado. “Es parte de la decisión de Nueva Izquierda por reconocer a quien usurpa la Presidencia y de seguir haciendo su labor de esquiroles en la izquierda mexicana”, subrayó.

n Hablamos ayer con María Elena Morera sobre los asesinatos de nueve policías federales, ocurridos en las últimas dos semanas, y del reto que esto significa para el país. “Si el Estado no puede proteger a los suyos, ni siquiera resolver los homicidios de quienes caen en el cumplimiento de su deber, ¿qué podemos esperar los ciudadanos?”, nos dijo la presidenta de México Unido contra la Delincuencia.

n Anoche andaba Ulises Ruiz en Gobernación. Los que saben dicen que el gobernador de Oaxaca le reclamó a Juan Camilo Mouriño las filtraciones que se han hecho, desde el gobierno federal, contra Jorge Franco, ex dirigente estatal y hombre de todas las confianzas de Ulises, en relación con su papel al frente de las supuestas Brigadas Blancas en esa entidad.

http://panchogarfias.blogspot.com

Institucionalidad o imposición

Ricardo Pascoe Pierce
El Universal

El pasmo institucional creado por la toma de las tribunas del Congreso de la Unión por parte del Frente Amplio Progresista (FAP) promete agudizarse próximamente. Surgirá, de las acciones que planea el FAP, un nuevo cuestionamiento a la legitimidad de las instituciones del país. Vale subrayar que el enfrentamiento del FAP ya no es, a partir de la toma de las tribunas, sólo para con el presidente Calderón y el Ejecutivo federal. Se cuestiona la legitimidad de todo el andamiaje institucional del país, poderes Legislativo y Judicial incluidos. Es una nueva etapa de la ofensiva de López Obrador por derrocar al gobierno legalmente conformado y asumir, él mismo, el poder del Estado.

Aunque bajo condiciones radicalmente distintas, López Obrador está siguiendo las lecciones, tácticas y estrategias de Evo Morales en Bolivia. Morales logró articular un movimiento que atravesó a la sociedad boliviana y conjuntó voluntades en torno al problema energético de Bolivia, el histórico reclamo por una salida al mar y la subrepresentación política de la población indígena de aquel país. En ese entonces, Morales propuso dar “autonomía” a las etnias a fin de que pudieran ejercer una suerte de autogobierno en sus zonas de influencia en el país. Para lograr sus objetivos, organizó un movimiento que derrocó a dos presidentes y culminó en que él fuera electo Ejecutivo federal. Como tal, ahora se opone al referéndum recientemente realizado en la provincia de Santa Cruz.

En la nueva etapa del enfrentamiento del FAP con la institucionalidad política de México se exigirá la realización de un referéndum popular como la única vía para decidir sobre la política petrolera. Se pondrá como condición la realización de este evento y, acto seguido, se amenazará: cualquier otro tipo de “aprobación” de la legislación energética será vista como traición a la patria y el pueblo se movilizará en tanto sea necesario para derrocar al gobierno federal y a las instituciones que dieron su aval. La línea y consecuencia lógica de tal acción es que el FAP deberá desconocer formalmente al Poder Legislativo y, de pasada, al Judicial. López Obrador ha dicho que la iniciativa del presidente Calderón sobre los energéticos no pasará, al igual que cualquier otra iniciativa. El FAP no ha presentado una alternativa energética puesto que su idea no es negociar partes de su oferta por partes de la otra. No. Su idea es utilizar el tema petrolero para desgastar al gobierno y desconocer al Estado mexicano. Y eso no se logra presentando una alternativa para su discusión y debate.

El FAP ahora ha invitado a un debate de dos días sobre el tema petrolero, cuando proponía un debate en el Congreso de 120 días. Obviamente tampoco le interesa el debate. Le interesa paralizar al país y los procesos institucionales bajo el ambiguo supuesto de que de ahí sacará una ventaja política para destruir las instituciones básicas del régimen político mexicano. Por lo tanto, es fácil deducir que tampoco le interesa, ni le ha interesado nunca, la reforma del Estado, farsa inventada para encubrir otros debates subterráneos cuyas conclusiones nunca se conocerán.

Así como Morales reprueba y rechaza el referéndum como método para dirimir disputas, en México el FAP afirma y jura que la única manera en que aceptará una solución al tema energético es a través del referéndum. No iré tan lejos como para afirmar que existe una contradicción entre supuestas izquierdas de América Latina, pero se podrá demostrar que el FAP mexicano, que no representa ni a los jóvenes ni a los excluidos, está en un rumbo de choque frontal con las instituciones políticas fundamentales, y busca, dentro de sus propósitos, ser reprimido.

López Obrador no está pensando en las elecciones de 2009 o 2012. Está pensando en derrocar al gobierno mexicano con una insurrección, de ser posible, antes de las elecciones de 2009. Esta definición estratégica va cobrando fuerza dentro de su grupo cercano, que ya se prepara, estado por estado y con recursos del Estado, para tomar instalaciones del gobierno, bloquear las carreteras del país e, incluso, aislar al DF del resto de la población. Y no es tan difícil lograrlo. La justificación será la aprobación de una ley sobre Pemex, la ley que sea y con el contenido que sea. No importa.

La concepción detrás de esta operación es la imposición de un gobierno nacional con López Obrador a la cabeza. Ante la frase “el movimiento soy yo” se secunda con la perla autoritaria de Leonel Cota: “El que cuestiona a López Obrador es traidor a la patria”. La disyuntiva histórica se acerca con velocidad vertiginosa: o se impondrá la institucionalidad legal vigente en México o se caminará a la imposición de un gobernante cuyo mandato fenecerá solamente con su desaparición física.

ricardopascoe@hotmail.com

Analista político

Reconoce perredista a Calderón como presidente

Ivonne Melgar
exonline.com

Va como orador el legislador Francisco Santos; reconoce a Calderón como Presidente y se queja de la crisis en su partido

Por primera vez en lo que va del sexenio, un legislador perredista participó como orador en Los Pinos.

Francisco Santos Arreola, en su calidad de secretario de la Comisión Jurisdiccional de la Cámara de Diputados, acudió a la ceremonia de promulgación del Decreto de Reforma para el Ejercicio del Gasto y la Fiscalización.

De la corriente de los chuchos, el diputado llevó hasta la mismísima residencia oficial las disputas internas de su partido, reconoció a Felipe Calderón como Presidente de México y cuestionó a quienes en el PRD pretenden que siga vigente el México de los caudillos y de la voluntad de un solo hombre.

Aseguró que aún cuando mucho se niegan a reconocerlo, ahora México está cambiando.

"México hoy le dice al mundo que no puede seguir habiendo líderes o caudillos que se sienten dueños de su verdad", sostuvo el legislador de oposición.

Santos también dijo que no había acudido a Los Pinos a "rendir pleitesía a nadie, vengo a reconocer lo que se está haciendo bien."

De su parte, el presidente Felipe Calderón reconoció la tarea hecha por el Congreso con esta reforma y la consideró un ejemplo de que a través del diálogo y desde las instituciones, es posible combatir a la corrupción.