mayo 15, 2008

Interpol: Colombia no manipuló computadoras

BOGOTA (AP) - La Interpol afirmó que no existen evidencias de que Colombia manipuló los archivos de computadoras decomisadas en un campamento de las FARC en marzo.

La declaración del cuerpo de policía internacional, divulgada el jueves, significa un duro revés para los gobiernos de Caracas y Quito que calificaron de falsos los documentos.

"No hubo interferencia o alteración de cualquier dato, contenido en los archivos, por parte de cualquier autoridad colombiana tras el decomiso del 1 de marzo", dijo en rueda de prensa el secretario general de Interpol Ronald Noble.

Incluso despejó dudas sobre el origen de las computadoras: "Estamos completamente seguros de que las evidencias, las computadoras vinieron de un campamento terrorista de las FARC... Definitivamente eran sus computadoras".

El informe, de 39 páginas, también podría aumentar la presión sobre Venezuela para explicar sobre los archivos que indican que su gobierno mantiene una estrecha relación con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

Colombia encontró las computadoras tras el ataque a un campamento en Ecuador, cerca de la frontera, y donde murió el guerrillero Raúl Reyes.

Para el presidente venezolano Hugo Chávez. los documentos son falsos y constantemente se refiere a los "supuestos computadores" de Reyes.

Antes de que Interpol difundiera su informe, el ministro de la Defensa venezolano, general Gustavo Rangel Briceño, expresó en Caracas que el estudio es "una gran mentira hecha desde los laboratorios de los Estados Unidos".

La canciller de Ecuador, María Isabel Salvador, dijo que para su gobierno los documentos "no tienen validez, no tiene validez jurídica, no tiene ninguna validez".

De acuerdo a algunos de los documentos divulgados por Bogotá en marzo, altos funcionarios de Quito se reunieron con miembros de las FARC, discutiendo incluso colocar en la frontera militares ecuatorianos en la frontera que fueran simpatizantes a los rebeldes. Ecuador lo niega, pero admite su ministro de Seguridad, Gustavo Larrea, sí se reunió con Reyes, en un local no revelado.

Noble dijo que ha expresado a Ecuador y Venezuela que está "dispuesto a ir a allá a explicar qué hicimos y cómo lo hicimos... nunca fui invitado", señaló.

El vocero del Departamento de Estado Sean McCormack expresó dijo que su gobierno ha recibido informes sobre el apoyo del gobierno venezolano a las FARC y que el panorama descrito en las versiones "es inquietante, sumamente inquietante. Son acusaciones graves de que Venezuela está suministrando armas y apoyo a una organización terrorista".

El reporte dice que Colombia no siempre siguió métodos internacionalmente aceptados al manejar los computadores, pero que los expertos no encontraron evidencias que Colombia modificó, borró o creó algún archivo en los tres computadores portátiles Toshiba Satellite, dos discos duros externos y tres memorias portátiles.

Los discos de los computadores contienen vasta información --610 gigabytes de datos incluyendo 7.989 direcciones de correo electrónico, 10.537 archivos de video y sonido, 22.481 páginas de internet, 37.872 documentos escritos y 210.888 imágenes, de acuerdo con Interpol.

Sólo 983 de los archivos estaban codificados.

El análisis se limitó a verificar si Colombia alteró o no los archivos, si manejó correctamente la evidencia, y no el contenido mismo de cada uno de los documentos.

Los dos expertos forenses de Interpol, un australiano y otro de Singapur, no hablan español "lo que ayudó a eliminar la posibilidad de que fueran influenciados por el contenido de cualquier información que examinaban", indicó el informe.

"Ninguno de los datos contenidos en los equipos confiscados fueron alterados, dañados o destruidos", dijo el informe.

Los tres computadores portátiles fueron encontrados dentro de maletines metálicos y fueron comprados en la Florida, dijo un funcionario colombiano quien habló en anonimato debido a la sensibilidad del tema.

Indicó que la mayoría de los archivos parece que le llegaban codificados a Reyes y que era su asistente "Eliana" quien los abría para el comandante rebelde. La mujer también murió en el bombardeo al campamento rebelde el 1 de marzo.

______________

Los periodistas de The Associated Press, Gonzalo Solano, en Quito y Fabiola Sánchez en Caracas, contribuyeron a esta información.

“Lázaro no”, dijo el caudillo

Salvador García Soto
Serpientes y Escaleras
El Universal

Faltaba una voz por consultar, y cuando le fueron a preguntar a López Obrador su negativa fue automática. Su opinión se volvió consigna y Encinas ya no pudo sostener el acuerdo inicial con ‘Los Chuchos’

La obcecación personal de Andrés Manuel López Obrador cerró la puerta de lo que pudo haber sido una salida a la crisis interna que vive el PRD. Cuando las corrientes en disputa ya se habían puesto de acuerdo, y tanto Jesús Ortega como Alejandro Encinas habían aceptado que Lázaro Cárdenas Batel pudiera asumir la presidencia interina del partido, la palabra del caudillo se impuso y su “no” fulminante evitó el nombramiento que hubiera abierto una solución temporal al enconado conflicto perredista.

El 8 de mayo pasado, luego de que Cárdenas Batel había aceptado el interinato tras enterarse de que lo aceptaban tanto Ortega como Encinas, se había fraguado el consenso que iba a permitir nombrar a un dirigente que se encargara de conducir al partido de cara a las elecciones parlamentarias del próximo año y que tendría que convocar luego a un nuevo proceso interno para resolver la disputa que se pospondría entre los dos aspirantes.

Ese día le habían por fin sacado un “sí” al ex gobernador de Michoacán, que en un principio se había negado a la posibilidad de dirigir el PRD como interino. “Qué voy a hacer yo ahí, me da flojera”, había respondido Lázaro en una entrevista a finales de marzo cuando su nombre comenzó a sonar como un posible interino. “Yo no voy a dedicarme a eso, porque mi lucha está en otra trinchera”, decía entonces Cárdenas.

Pero de entonces a la fecha la crisis del PRD se fue ahondando cada vez más. La declaratoria de “ganador” que hizo la Comisión de Garantías de Alejandro Encinas fue tirada por el fallo del Tribunal Electoral federal, que el pasado 7 de mayo, dio la razón a Jesús Ortega y exigió a la misma comisión que contara 100% de los votos emitidos en el proceso perredista.

Fue en esas horas, las que siguieron al fallo del tribunal, cuando la propuesta de Lázaro Cárdenas Batel como interino volvió a cobrar fuerza. En busca de una salida urgente y viable a la crisis, hubo operadores que puentearon entre Ortega y Encinas y les plantearon el nombre del ex gobernador michoacano. De lado de Los Chuchos dijeron que ellos no tenían inconveniente; Alejandro les respondió lo mismo a quienes se lo plantearon.

Con los dos contendientes de acuerdo, sólo quedaba un problema: convencer al propio Lázaro Cárdenas, que hasta ese momento mantenía su negativa de aceptar el interinato y retrasaba el acuerdo. Pablo Gómez y Leonel Godoy se entrevistaron con el ex gobernador y fueron determinantes en convencerlo de que aceptara. Para el mediodía del 8 de mayo, el acuerdo estaba fraguado y el último empujón a Lázaro se lo dio Cuauhtémoc Cárdenas.

La carta del ingeniero a los ex presidentes del PRD, incluido López Obrador, en la que propuso a éstos hacer un llamado a los candidatos que contendieron por la presidencia a renunciar a sus candidaturas, era parte del acuerdo que ya estaba armado entre las corrientes y buscaba que, con sus declinaciones, Ortega y Encinas dieran paso a una salida a la crisis.

Pero faltaba una voz por consultar, y cuando le fueron a preguntar a Andrés Manuel López Obrador, su respuesta fue automática: “Lázaro no”. La opinión del caudillo se volvió consigna para los lopezobradoristas y Encinas ya no pudo sostener su acuerdo inicial con Los Chuchos, y éstos se molestaron por el recular de Alejandro.

Ya con la opción del interinato de Lázaro rechazada por AMLO, Nueva Izquierda decidió impulsar su propio fallo del Comité Técnico Electoral que el viernes 9 dio como ganador a Ortega y desató la protesta y el desconocimiento de Encinas.

La tensión regresó tras la negativa del caudillo y el encono se volvió a hacer presente el lunes pasado, cuando la reunión convocada por Cuauhtémoc Cárdenas, a la que se había invitado a los ex presidentes del partido a buscar una solución a la disputa, fue desairada por López Obrador, que había confirmado que iría, y por Amalia García, que para variar andaba de viaje en el extranjero. Hasta Porfirio Muñoz Ledo, que aunque ya no es perredista preside ahora el FAP, les hizo el vacío, aunque en el caso de Rosario Robles tal vez ganas de asistir no le faltaron, pero ella sí está totalmente fuera de su antiguo partido.

La imagen de Cuauhtémoc solo con Leonel Godoy y Pablo Gómez, acompañando al llamado líder moral fue la estampa más clara de la ruptura profunda y el encono que prevalecen en el PRD. Fue también la confirmación de que a veces la voluntad de un solo hombre puede más que el interés de muchos, y que la terquedad y la obcecación impiden cualquier tipo de razonamiento o acuerdo.

NOTAS INDISCRETAS…¿Será posible? Los consejeros del IFE que están próximos a dejar sus cargos, junto con algunos de los que ya fueron removidos, presionan fuerte en el interior de esa institución para que se les pague una jugosa liquidación de 10 millones de pesos a cada uno. Si les dan lo que piden, significaría un gasto para el erario de 90 millones de pesos por los nueve consejeros que serán removidos de aquí al 2012. Pero eso no es todo; encima de la liquidación, exigen también que el IFE, es decir, todos nosotros con nuestros impuestos, les paguemos sus salarios por los próximos dos años, que es el lapso que les faltaba para concluir el periodo original para el que fueron designados por el Congreso. Y si cada consejero cobra unos 160 mil pesos, saque usted cuentas de cuánto nos costará la remoción de esos funcionarios si se les cumple su capricho… Por cierto, en el mismo IFE comentan que las versiones que ubican a la consejera Lourdes López, una de las que piden su liquidación, como posible secretaria ejecutiva del instituto son “una vacilada”. Por algo lo dirán… Los dados mandan serpiente. Caída libre.

sgarciasoto@hotmail.com

salvador.garcia@eluniversal.com.mx

Y Lucía Morett era de las FARC...

Jorge Fernández Menéndez
Razones
exonline.com

Los videos divulgados esta semana, que muestran a Lucía Morett en el campo militar de las FARC en Angostura, en la frontera entre Colombia y Ecuador y que fue objeto de un ataque el primero de marzo pasado, a consecuencia del cual murieron cuatro jóvenes mexicanos y Lucía Morett resultó herida, demuestra, primero, que esos jóvenes no estaban allí realizando ninguna labor solidaria, sino, como se observa en los videos (que fueron filmados por el ejército ecuatoriano), estaban realizando entrenamiento militar. Pero, es más, los videos que se muestran no son de febrero, durante la última visita de Morett y los otros jóvenes a Ecuador, sino fueron filmados entre septiembre y octubre de 2007, lo que implica que ya se habían hecho otras visitas de Morett y ese grupo al campamento del movimiento armado. Un campamento que tenía como objetivo entrenar militarmente a sus visitantes, que provenían de varios países.

Esa información ha ido de la mano con otra divulgada apenas ayer en Quito: la fiscalía ecuatoriana ha iniciado proceso contra las tres sobrevivientes del ataque, Lucía Morett y las colombianas Marta Pérez Gutiérrez y Doris Torres Bohórquez. En el inicio formal del proceso, el martes pasado, el fiscal Wirmar Gonzabay hizo una reconstrucción de los hechos del primero de marzo y señaló que, “de las investigaciones existen suficientes argumentos para imputar a las tres mujeres por delitos en contra de la seguridad interior del Estado y en particular por lo que dice el artículo 147 del Código Penal”, que sanciona con de cuatro a ocho años de prisión al que “promoviere, dirigiere o participare en organizaciones de guerrillas, grupos de combate o grupos o células terroristas... las penas serán agrega el artículo del Código Penal ecuatoriano si estas actividades se ejecutan con armas u obedeciendo órdenes foráneas”. El fiscal pidió la prisión preventiva de las tres mujeres porque, con la existencia evidente, asume que son miembros activos de las FARC que operaban en suelo ecuatoriano.

El tema ha generado, además, una enorme controversia en Ecuador, porque la fiscalía demoró 73 días, después de iniciada la averiguación, para concluir con esa orden de detención y el anuncio del proceso. Y ahora sabemos que, desde un primer momento, desde cuando fueron rescatadas con vida en el campamento de las FARC, tanto Morett como las dos jóvenes colombianas habían reconocido originalmente ser parte de esa organización. Cuando las trasladaron al hospital militar de Quito dijeron otra cosa, cambiaron su declaración: las jóvenes colombianas manifestaron que en realidad ellas eran campesinas de la región que habían sido secuestradas y se les utilizaba como “esclavas” para el trabajo doméstico del campamento. Morett aseguró que era una estudiante que había llegado allí con el fin de recoger información para su tesis de licenciatura (sic). El problema es que las declaraciones iniciales de las tres habían sido filmadas por el ejército ecuatoriano y, además, se encontró el otro video, donde se ve a Morett y a una de las jóvenes en entrenamiento en septiembre u octubre pasados.

Las autoridades ecuatorianas tenían toda esa información, pero no la dieron a conocer inmediatamente. Pese a las presiones para procesar a las detenidas y reconocer que el ecuatoriano muerto en ese ataque, Franklin Aisalla, no sólo era miembro sino dirigente de las FARC, el gobierno de Correa se enfrascó en un debate diplomático con Colombia. Mientras tanto, Lucía Morett abandonó Ecuador y encontró refugio en Nicaragua, donde reapareció en un acto público acompañada nada más y nada menos que del presidente Daniel Ortega y la esposa de éste, con el puño en alto y reivindicándose como “revolucionaria”. Es más, las dos jóvenes ecuatorianas, inmediatamente antes de que comenzara el proceso, fueron recogidas en Quito por un avión militar nicaragüense, que las trasladó a Managua, donde el gobierno de Ortega también les concedió asilo y protección.

¿Qué hay detrás de todos estos movimientos? Por una parte, la tesis publicitaria de los presidentes Chávez y Correa se ha caído con las acusaciones de la fiscalía ecuatoriana contra las tres jóvenes, a pesar de los intentos de protección del presidente. Se confirma que Nicaragua reconoce no sólo de palabra, sino en los hechos, a las FARC y está decidido a darles apoyo. Se confirma que la célula de las FARC en México es una realidad, lo que obliga a las autoridades a tomar medidas en ese sentido. Y detrás de todo hay un dato que tiene nerviosos a muchos sectores: se estima que será hoy cuando el grupo de expertos de la Interpol que están investigando el contenido de las tres computadoras encontradas en el campamento de las FARC y que pertenecían al comandante Raúl Reyes, darán a conocer el resultado de la indagatoria. Y todo hace suponer que confirmarán que la información y los documentos allí encontrados (más de 11 mil) son legítimos, no fueron sembrados ni creados ex profeso. Eso creará una situación muy grave, porque se expondrán los presidentes de Ecuador, Venezuela y Nicaragua; se expondrán las relaciones de las FARC con ellos, el narcotráfico y los traficantes de armas; se expondrá la red internacional de apoyo y operación de esa organización y una cantidad de información que prácticamente desnuda a las FARC. Todo cuando se inicia en Lima la reunión de mandatarios de América Latina y la Unión Europea.

En nuestro caso, todo ello confirma que quienes estaban en el campamento de Angostura tenían una relación estrecha con las FARC y estaban recibiendo adiestramiento militar. La tesis de los estudiantes que hacían turismo se vuelve insostenible. Y entonces se tendrían que revisar muchos dichos, muchos desplegados, muchos minutos de silencio, que acompañaron a su deceso el primero de marzo. Todo el mundo tiene derecho a vivir y morir por lo que considera sus ideales. Pero no hay derecho al engaño.

Miedo a la civilización

Pablo Hiriart
Vida nacional
exonline.com

El que ordenó la toma de las tribunas del Congreso y armó contingentes de mujeres para presionar en favor de una discusión nacional prolongada sobre la reforma energética no va a participar en el debate.

Se organizó como él lo quería.

Se hizo de más de dos meses, para darle gusto.

Lo está trasmitiendo el Canal del Congreso a todo el país y es abierto a los medios de comunicación que quieran seguirlo.

¿Qué pasó? ¿No que era muy necesaria una discusión así de amplia?

López Obrador nos ha demostrado, una vez más, que le tiene miedo a la civilización.

No se siente seguro en una discusión informada, respetuosa, de igual a igual, con personas que piensen diferente de él.

Como le hacen los discursos y le escriben los libros, no está capacitado para sostener una discusión de altura sobre temas importantes.

Lo suyo es estar en manifestaciones, encabezar mítines, movilizar gente con palabras incendiarias o vacías: albazo, madruguete, privatización, saqueadores, usurpador…

Y el muy respetable don José Agustín Ortiz Pinchetti tuvo que ir a dar la cara por él a la Cámara de Senadores para decir que López Obrador sí va a presentar una propuesta de reforma energética, nada más que lo esperen tantito porque la está afinando.

Pamplinas. Seguramente alguien le está haciendo un proyecto sobre las rodillas, mientras él está en lo que verdaderamente le interesa.

López Obrador está en la organización de contingentes que van a actuar en la segunda etapa de la “resistencia civil” contra la “privatización de Pemex”.

Esa segunda etapa, ya lo sabemos, es la exigencia de un referéndum para que “la gente” diga si está de acuerdo o no con la reforma.

No va a aceptar que la tarea de legislar la hagan los legisladores.

Pero, en fin, eso ya lo veremos, y dentro de no mucho tiempo.

La verdad, me hubiera gustado ver a López Obrador en el Congreso, en el debate, para que contestara algunas preguntas.

Por ejemplo:

¿Está usted de acuerdo con que “inversionistas nacionales, mediante mecanismos transparentes de asociación entre el sector público y el privado, participen en la expansión y modernización del sector energético o actividades relacionadas, siempre y cuando lo permitan las normas constitucionales”?

Sería interesante conocer su respuesta a ese planteamiento de “asociación entre el sector público y el privado”, pues eso lo propuso él en su Proyecto Alternativo de Nación, editorial Grijalbo, página 42.

El proyecto del presidente Calderón no llega a plantear la asociación del sector público y el privado para la expansión y modernización del sector energético.

¿Por qué, a una propuesta mucho más tímida, la califica de privatizadora?

Ya sin aspavientos, sin rabietas, sin incondicionales que vitoreen sus gracejadas, en serio, ¿qué responde a eso?

Me hubiera gustado oír qué contesta a una propuesta así de reforma a la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional, para quedar, en su artículo 7º, como sigue:

“Artículo 7º. En el caso previsto por la fracción I del artículo anterior, podrán celebrarse contratos con los particulares, a fin de que éstos lleven a cabo, por cuenta del Gobierno Federal, los trabajos de exploración y explotación, ya sea mediante compensaciones en efectivo o equivalentes a un porcentaje de los productos que se obtengan”.

El artículo anterior, junto con una amplia exposición de motivos que defiende la participación del sector privado en la industria petrolera nacional, fue el enviado al Congreso por el presidente Lázaro Cárdenas, en 1939, como parte de la Ley Reglamentaria al 27 constitucional.

López Obrador ha dicho que pagar a las empresas privadas con un porcentaje de los hidrocarburos que obtengan es privatización, entregar la soberanía y traicionar a la patria.

Sin embargo, armó su movimiento en el Zócalo, teniendo como fondo un monumental retrato del general Cárdenas.

En un debate serio, tendría que explicar por qué esa incongruencia.

¿Por qué engaña a la gente con el estandarte del presidente Cárdenas, que estaba a favor de pagar a las empresas contratistas con una parte del producto que obtengan?

La iniciativa del presidente Calderón no llega tan lejos en la apertura al sector privado como la planteó el general Cárdenas.

Propone que a las empresas que el gobierno les encargue tareas en aguas profundas, se les pague en efectivo, según resultados.

Entonces, ¿de dónde saca ese discurso incendiario para frenar la reforma petrolera?

Todo eso habría tenido que explicar y debatir, civilizadamente, en el Senado de la República, López Obrador.

No quiso ir. Le tiene miedo a la civilización.

Un frágil puente

Francisco Garfias
Arsenal
exonline.com

Jesús Ortega buscó ayer a Alejandro Encinas. El cachorro del Peje lo comentó frente a su equipo de colaboradores. El Chucho mayor quería charlar con su adversario interno sobre su propuesta de una presidencia interina de cuatro meses en el PRD, y la convocatoria a un congreso fundacional para la creación de un “partido frente”.

Pero también de las cuatro condiciones impuestas por el candidato de Izquierda Unida para abordar el tema: no recurrir más al TEPJF, acatar el fallo de la Comisión de Garantías, no reconocer al gobierno de Felipe Calderón y luchar contra la privatización del petróleo. Encinas quedó de devolverle la llamada para ponerse de acuerdo sobre un posible encuentro.

El puente es frágil, pero es un puente al fin. Puede marcar la hora de la distensión. Los dos candidatos que se disputan la presidencia del PRD ya nombraron representantes para la negociación en la siguiente etapa. Jesús Martín del Campo y Ricardo Ruiz representarán a Encinas; Graco Ramírez y Jesús Zambrano, a Jesús Ortega.

Gerardo Fernández Noroña, sin embargo, dice que, aunque Encinas está dispuesto a discutir la convocatoria a un congreso “para repensar la izquierda”, descarta la presidencia interina de cuatro meses. “Si ganamos por tres años, ¿por qué vamos a aceptar cuatro meses?, pregunta el secretario de Comunicación del CEN del PRD.

En la reunión del equipo de Encinas, realizada en sus oficinas de Coyoacán, se analizó también el nombramiento de Ifigenia Martínez como secretaria de Finanzas del CEN, por parte del presidente provisional, Guadalupe Acosta Naranjo.

La economista, fundadora del PRD, substituiría a José Borges, quien renunció por “motivos personales”. Noroña no discute los méritos de Ifigenia, pero sí considera “tramposo” su nombramiento. “El tema es que se agandayaron la presidencia del partido”.

Acosta Naranjo, por cierto, dice a Arsenal que Encinas y FernándezNoroña “vulgarizan” lo que sucede en el PRD, cuando afirman que Nueva Izquierda lucha sólo por mantener los cargos. “No tienen derecho a decir eso, cuando están acompañados por Dolores Padierna, Martí Batres y René Bejarano”, puntualiza el presidente provisional del PRD.

* * *

Andrés Manuel López Obrador acusa al TEPJF de ser instrumento de las “mafias” del PAN y del PRI, pero sus seguidores han recurrido en 14 ocasiones a su arbitraje. Apenas ayer, el Tribunal le dio palo al recurso interpuesto en esa instancia por Hortensia Aragón, compañera de fórmula de Alejandro Encinas, para que se reconociera la validez del acta de cómputo que proclamaba el triunfo del candidato del legítimo con 84% de los votos. ¡Viva la congruencia..!

* * *

La diputada Ruth Zavaleta y la senadora Rosalinda López Hernández están a años luz en sus posiciones políticas. La primera es una destacada y valiente integrante de Nueva Izquierda. Ha pagado con insultos, amenazas y descalificaciones su posición institucional en la Mesa Directiva de la Cámara baja. La segunda es un eficaz alfil de López Obrador en el Senado. Fue ella quien encabezó la toma de la tribuna en la casona de Xicoténcatl.

Ambas dieron ayer un ejemplo de respeto mutuo en la sesión de la Comisión Permanente, sin desdoro de su respectiva postura. Cotorrearon, se mostraron fotografías, rieron juntas… ¿Ya firmaron la pipa de la paz?, les preguntamos. Respondieron, a coro y con firmeza: “Nunca hemos estado peleadas”. Ruth, sonriente, añadió: “No nos ande picando…”

¿Pasaría lo mismo si se tratara de Valentina Batres? Apostamos a que no.

* * *

Hoy es el Día del Maestro. El gobierno federal y el SNTE lo celebran con la firma de un pacto denominado Alianza por la Calidad de la Educación y el Fortalecimiento de la Escuela Pública. Lo suscribirán Josefina Vázquez Mota, la secretaria de Educación Pública, y Elba Esther Gordillo, lideresa del SNTE. El Presidente será testigo de calidad.

En el Congreso ya brincaron. Dicen que el contenido del pacto es una réplica de la reforma educativa propuesta por los legisladores. “Se adorna el gobierno en su pacto con el SNTE”, asevera el senador priista Fernando Castro Trenti.

Y añade: “El acuerdo sólo busca maquillar acciones ante la incapacidad declarada del gobierno para cumplir anteriores obligaciones, como fue la obligatoriedad de la enseñanza preescolar y luego abandonada. Hoy ofrecen educación media superior obligatoria y será un engaño más”.

Engaño o no, el diputado del PAN Héctor Larios adelantó ayer que se presentará una iniciativa en la Comisión Permanente para que en junio se convoque a un periodo extraordinario en cuya agenda se incluirían modificaciones al artículo tercero de la Constitución.

http://panchogarfias.blogspot.com