marzo 31, 2009

La democracia está de luto

Noticiero Demócrata Cristiano


El primer presidente de la democracia argentina, recuperada en 1983 falleció este martes 31 de marzo a las 20.30.

El médico de Raúl Alfonsín, Alberto Sadler, confirmó poco después de las 21 que el ex presidente de la Nación falleció a las 20.30.

Ante la prensa instalada frente a su domicilio, el doctor Sadler, del Hospital Italiano, dijo escuetamente: "El doctor Alfonsín ha fallecido tranquilo, en su domicilio, acompañado por sus familiares, con mucha paz... lamentablemente nos despedimos de él".

"Nos dejó quedándose dormido (...) Todo ocurrió en un marco de suma tranquilidad, no hay mucho más que decir", señaló el médico.

----------------------------------------

Raúl Ricardo Alfonsín Foulkes nació en Chascomús, provincia de Buenos Aires, el 12 de marzo de 1927.

En 1945 comenzó a alternar su militancia en el Movimiento de Intransigencia y Renovación de la Unión Cívica Radical (UCR) con sus estudios de derecho en la Universidad Nacional de la Plata.

Se licenció en Derecho en 1950 y dos años más tarde fue elegido concejal de Chascomús.

En 1953 fue proclamado vicepresidente del grupo de diputados provinciales del radicalismo y, diez años después, elegido diputado nacional y presidente de la UCR de la provincia de Buenos Aires (1963-1972).

En 1971 fundó el Movimiento de Renovación y Cambio, una corriente que defendía una línea política más enérgica y mantuvo discrepancias con la dirigencia nacional de la UCR.

A finales de 1975 participó en la fundación de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH), defendió a presuntos guerrilleros izquierdistas detenidos por el régimen y firmó junto a otros activistas de derechos humanos varias denuncias sobre desaparición de personas.

Alfonsín fue uno de los pocos dirigentes argentinos que no se adhirió a la ocupación militar de las Malvinas el 2 de abril de 1982.

Durante la dictadura militar, viajó a Europa y Estados Unidos en busca de adhesiones al restablecimiento de la democracia en Argentina.

En las elecciones generales del 30 de octubre de 1983, ganó con el 52 por ciento de los sufragios y juró el cargo en diciembre.

Desde la Presidencia enfrentó difíciles obstáculos para afianzar la democracia en Argentina, tras su decisión de procesar a los "máximos responsables" de la represión militar.

Logró que el 9 de noviembre de 1985 un tribunal civil condenara a cinco de los principales responsables de la represión: los ex presidentes Jorge Videla y Roberto Viola, los almirantes Emilio Massera y Armando Lambruschini y el brigadier Ramón Agosti.

En julio de 1984 enfrentó la sublevación del Tercer Cuerpo de Ejército a las órdenes del general Pedro Mansilla, que fue relevado del cargo al igual que el jefe del Estado Mayor, general Jorge Arguindegui.

Presionado por los reclamos de los militares, Alfonsín impulsó las leyes de Punto Final (diciembre de 1986) y Obediencia Debida (junio de 1987), que en la práctica dejaron fuera del alcance de la Justicia a miles de policías y militares que participaron en la represión.

En diciembre de 1988 enfrentó un nuevo alzamiento militar encabezado por el coronel Mohamed Seineldín en un cuartel de la localidad bonaerense de Villa Martelli.

En enero de 1989, los últimos meses de su gestión se vieron ensombrecidos por el asalto del izquierdista Movimiento Todos por la Patria Ataque (MTP) al cuartel del Ejercito en La Tablada, a las afueras de Buenos Aires, que concluyó con 40 muertos entre atacantes y militares.

El 7 de julio de ese mismo año, tras la celebración de elecciones generales, entregó la Presidencia al peronista Carlos Menem, que había conseguido el 47,3 por ciento de los votos.

El 23 de febrero de 1991, Alfonsín salvó su vida gracias a un fallo en el tambor del revólver con el que Ismael Adaler intentó asesinarle durante el discurso que pronunciaba en la ciudad argentina de San Nicolás.

El 13 de noviembre de 1993 fue elegido presidente de la UCR, entonces segunda fuerza política del país después del Partido Justicialista (peronista), lo que convirtió a Alfonsín en el líder de la oposición e interlocutor formal del presidente Menem.

Un día después, selló un histórico acuerdo con Menem para reformar la Constitución de 1883, tras un lustro de profundas diferencias ideológicas y rencillas personales.

En su calidad de presidente de la UCR y como cabeza de lista por la provincia de Buenos Aires, Alfonsín vivió una doble derrota electoral en abril de 1994.

Un año después, la UCR sufrió otra contundente derrota en las elecciones presidenciales en las que Menem logró su reelección en primera vuelta con el 49 por ciento de los votos.

En noviembre de 1995, Alfonsín abandonó la presidencia de la UCR, aunque continuó ligado al partido, y en 1997 renunció a su candidatura como diputado tras la firma del pacto entre la Unión Cívica Radical y la coalición de centroizquierda FREPASO.

Alfonsín presentó el 18 de febrero de 1999 su renuncia "irrevocable" al cargo de coordinador del Instituto Programático de la Alianza de la oposición (IPA) y a la titularidad de la Comisión de Acción Política (CAP) de la UCR.

En los comicios de octubre triunfó el candidato presidencial de la Alianza entre la UCR y el FREPASO, Fernando de la Rúa, y a finales de 1999, Alfonsín fue designado vicepresidente de la Internacional Socialista y elegido por unanimidad presidente del Comité Nacional de la UCR a propuesta de De la Rúa.

En octubre de 2001, fue elegido senador y dos meses después De la Rúa renunció a la Presidencia del país en medio de una convulsión política y social que dejó una treintena de muertos.

Desde el Senado, Alfonsín apoyó la designación del peronista Eduardo Duhalde como presidente provisional.

En 2008, fue sometido a una intervención quirúrgica en Estados Unidos para extraerle un tumor de pulmón.

Alfonsín ha recibido el reconocimiento de varias instituciones internacionales, como el título de Hombre de las Américas otorgado por la Fundación Panamericana de Desarrollo y el Premio Internacional de la Democracia en reconocimiento a su liderazgo político.

En 1984, fue distinguido como Hombre del Año por la Organización de Estados Americanos (OEA); un año después recibió el premio Príncipe de Asturias de Cooperación Hispanoamericana y, en 1986, el Consejo de Europa le otorgó el Premio de Derechos Humanos.

Entre las condecoraciones recibidas por Alfonsín también figura la Gran Cruz de Isabel la Católica que concede el Estado español y la medalla del Gran Collar de la Orden del Congreso de Brasil.

Raúl Alfonsín es un excelente orador y autor de los libros "La cuestión argentina", "El radicalismo" y "Ahora mi respuesta".

Está casado con María Lorenza Barreneche y son padres de seis hijos.

marzo 24, 2009

'Estrategia' por Paco Calderón

Recortará Chávez gastos “innecesarios”

El presidente venezolano dijo que el lunes firmará un decreto para prohibirle a los funcionarios ``la compra de vehículos nuevos en el gobierno'', además de revisarles los salarios ``que a veces son astronómicos de algunos funcionarios públicos, asesores, expertos, presidentes''.

Milenio

Caracas.- El presidente Hugo Chávez dijo el domingo que prohibirá que su gobierno adquiera automóviles nuevos y revisará los gastos para recortar los altos salarios de algunos funcionarios como parte de las medidas para enfrentar la crisis económica.

Chávez dijo que firmará un decreto pronto, incluso el lunes, para acabar con los ``gastos innecesarios'' en su administración, lo cual incluirá prohibirle a los funcionarios ``la compra de vehículos nuevos en el gobierno''.

También indicó que ordenará una revisión de los salarios, ``que a veces son astronómicos de algunos funcionarios públicos, asesores, expertos, presidentes''.

``Aquí tienen que acabarse los privilegios'', agregó el mandatario, que un día antes anunció que incrementará el impuesto al valor agregado y venderá miles de millones de dólares en bonos para generar dinero en efectivo en momentos en que Venezuela hace frente a una aguda caída en los ingresos por la venta de petróleo.

Chávez dijo que gastos suntuarios como fiestas, regalos y teléfonos celulares deben ser eliminados.

``Vamos a recortar los gastos innecesarios, el gasto suntuario'', señaló el mandatario, con lo cual espera un ahorro del 5 ó 6% del presupuesto.
Sus opositores criticaron duramente las medidas, considerándolas irresponsables, e indicaron que los venezolanos tendrán que asumir la carga con mayores impuestos.

``Las medidas de ayer son un estafa, otra nueva estafa del gobierno contra el pueblo'', afirmó el alcalde de Maracaibo, Manuel Rosales.

``Le están sacando al bolsillo del pueblo de Venezuela con impuestos, con medidas disfrazadas... que en nada solucionan la grave crisis económica''.

Rosales dijo que las medidas ``son realmente injustificadas'', especialmente tras años de abundantes ingresos petroleros.

Por su parte, el político opositor Julio Borges consideró irresponsable aumentar los impuestos y emitir más bonos en lugar de recortar más el gasto público.

``¿Cómo es posible que después de tanto ingreso petrolero, tanta regaladora a otros países y tanto despilfarro, se le ocurra aumentarle los impuestos al pueblo?'', afirmó Borges en un comunicado, e indicó que si el gobierno fuera verdaderamente socialista, primero habría aumentado el impuesto sobre la renta de forma que los que ganen más paguen más.

El gobierno de Chávez está revisando su presupuesto en el que anticipa precios del crudo de 40 dólares por barril, en lugar de los 60 dólares pronosticados el año pasado, una diferencia que dijo se traduce en un descenso de aproximadamente 6,7% en el ingreso público este año.

El presidente dijo que le pedirá a los legisladores en la Asamblea Nacional, partidaria de Chávez, que aumenten el IVA a los bienes y servicios al 12% del actual 9%.

El mandatario también dijo que Venezuela venderá 22.000 millones de bolívares adicionales (10.200 millones de dólares) en bonos en moneda local este año.

marzo 20, 2009

Edomex de Durán…

Francisco Garfias
Arsenal
Excélsior

Contra todos los pronósticos, incluso el de quienes le rodean, José Luis Durán Reveles, que fue subsecretario de Normatividad de Medios en Gobernación con Santiago Creel y es el actual edil de Naucalpan, se levantó con el triunfo en la puja por las candidaturas a puestos de elección y plurinominales, que en las últimas semanas escenificó el panismo mexiquense, aun cuando más de uno insista en que “cedió” ante el cacique Ulises Ramírez, que fue coordinador de asesores de Juan Camilo Mouriño.

En su posicionamiento, y el de quienes en la entidad le son afines, Durán sacrificó incluso su nominación a una curul en el Congreso local, desde la que pretendía construir —otra vez— su plataforma de lanzamiento hacia el Palacio de Gobierno de la capital, Toluca. Ahora deberá hacerlo desde una posición federal y —lo que hasta ayer no habría conseguido— podrá “tejerlo” con el apoyo de quienes, en el interior de Acción Nacional, destacan hoy su “generosidad” para abrir paso al acuerdo entre los grupos.

Tal fue su capacidad de operación, se dice, que hay quienes afirman que, además de haber enfilado a sus hermanos Porfirio y Patricia —el primero hacia una curul federal y la segunda a una local—, el edil logró “desbarrancar” a algunos de sus competidores por el poder real, entre el panismo mexiquense, y abrió espacio para, si así conviene a sus intereses, imponer a Manuel Gómez Morín —quien hasta ayer era “la única opción viable…” para sucederle en el Ayuntamiento— entre los primeros de la lista plurinominal…

Y esto último, habría que destacarlo, pasando inclusive por encima del acuerdo que previamente había asumido el Comité Ejecutivo Nacional partidista que, en su sesión anterior a la del miércoles, había votado, y aprobado ya, incluir al secretario general del Comité Directivo Estatal del Edomex, el diputado Gustavo Parra, como segundo en la lista plurinominal (local) cuando, ahora, éste aparece como candidato de mayoría relativa a una curul en Toluca.

Interesante acuerdo éste, pues, insistamos, ubica al “creelista” como ganador de la puja interna por las candidaturas… y, más aún, cuando el mismo “se cocinó” sin que de su versión final se enteraran —al menos en una de sus partes— los integrantes de la comisión “ad hoc” que para encauzar el proceso fue constituida…

Salvo, claro, quien debía coordinarla y tuvo la opción de platicar con aquél “en lo oscurito”.

Asteriscos

*Vaya que molestó a legisladores de la Comisión de Hacienda, en San Lázaro, la decisión de su presidente, el priista Jorge Stefan Chidiac, de emitir un boletín —sin negociación previa, se entiende— para dar por cancelado, en los hechos, el debate en torno a la propuesta inmediata de supresión del pago de la tenencia vehicular. El asunto volverá a ganar nivel…

* Más que elocuente fue, habría que decirlo, el angustioso llamado de Germán Martínez a miembros del CEN “azul” para que “me ayuden a convencer a la subsecretaria (Ana Teresa Aranda) para que acepte contender por uno de los cuatro distritos federales en Puebla capital…” Antes, cuchicheó alguno, tendría que remover “el motivo” de su rechazo: el acuerdo existente para, a su tiempo, entregar la candidatura al gobierno estatal al ex priista Rafael Moreno Valle.

* Tal como lo adelantamos, y por absoluta unanimidad, el cabildo de San Juan del Río, en Querétaro, autorizó ya al alcalde Jorge Rivadeneyra a que el martes 24 deje el cargo para ir en pos de la candidatura del blanquiazul al gobierno estatal que —con buenos números, por cierto— deja Francisco Garrido y que parece haber sido reservada para el edil en la capital, Manuel González Valle…

* Ahora se sabe, y presumiblemente la PGR recibió ya las pruebas, que la supuesta estudiante Lucía Morett, sobreviviente al ataque colombiano a un campamento guerrillero de las FARC en marzo de 2008, arribó al mismo al menos 20 días antes de la operación militar y que su visita no era, ni con mucho, la primera que hacía a ese sitio… ¡habrá que ver si quienes aspiran a dotarla de “fuero” continúan en el intento..!

Veámonos aquí el domingo, con otro asunto De Naturaleza Política.

marzo 19, 2009

Reasons to Believe: Lightbulbs (with Susan Sarandon)

'Margaritas' por Paco Calderón

Información dura, decisiones extrañas

Macario Schettino
schettino@eluniversal.com.mx
Profesor de Humanidades del ITESM-CCM
El Universal

La industria mexicana se contrae en el primer mes de este año, comparando con enero de 2008, 11.1% en datos crudos, y 10.4% si usamos el dato desestacionalizado. Esta gran caída es resultado de una contracción de casi 15% en las manufacturas, de 8.5% en construcción, y de las más moderadas en minería y electricidad, 3% cada una.

Otra vez, no es sorpresa que las manufacturas caigan, pero sí lo hacen a una velocidad un poco mayor de la esperada. Más serio aún es el caso de la construcción, que en principio no debería tener tanto problema, puesto que sigue habiendo crédito disponible para vivienda de interés social, y debería seguir habiendo para vivienda residencial. Pero cae la vivienda, y cae todo lo demás.

En enero, con estos datos, ya alcanzamos el ritmo de caída de la industria de Estados Unidos, que en ese mes reportaba -10.1%. No dudaría que en febrero los datos sean también similares, y nos encontremos ya entre 11% y 12%. Puesto que en marzo no parece haber un cambio significativo en órdenes de compra o confianza de los consumidores, los datos seguramente serán un poco peores. Como lo comentamos el martes, estamos muy probablemente llegando al fondo de la caída, pero sin que eso sea motivo de esperanza, porque no se espera un repunte rápido, como en otras ocasiones ha ocurrido.

Al interior de las manufacturas, la peor contracción ocurre en la industria de equipo de transporte, que es automotriz y autopartes, que reporta 42% menos producción frente a enero de 2008. Como sabemos, hubo en ese mes paros técnicos, que explican en parte este comportamiento, pero también sabemos que en febrero las cosas no cambiaron mucho, porque ya tenemos los datos de la AMIA de producción y venta de autos. Por eso se puede esperar para febrero que los datos de actividad industrial sean similares.

Hay ya una contracción superior a 20% en la industria metálica básica, maquinaria y equipo y equipo electrónico, que probablemente reporte mayores caídas en febrero. Y como dice la teoría, las caídas menores ocurren en alimentos y bebidas.

Lo que nos falta por saber es cómo estas caídas están repercutiendo en los servicios, especialmente en comercio, por su tamaño. En noviembre y diciembre, los servicios caían a 1.5% y 1.9%, respectivamente. Deberían seguir cayendo, menos que la industria, sin duda, pero difícilmente puede el comercio abstraerse de la caída en producción que, como sabemos, tiene su origen en la caída del consumo en Estados Unidos, pero se refleja en el consumo acá en México.

El efecto total sobre la economía mexicana nos tenía en -4% en diciembre pasado, de manera que el dato del índice global de actividad económica, que se publicará el 27 de este mes, muy probablemente nos coloque ya en -6%, en términos anuales. Y eso mismo veremos, me parece, todo este primer trimestre, sin que se pueda esperar, como ya dijimos, un repunte rápido. Por eso la estimación de una contracción, para la economía mexicana en este año, de entre -3 y -4%. Nada agradable.

Frente a esa contracción, los planes anunciados por el gobierno sin duda se quedan cortos, aunque eso también ya lo sabíamos. Pero más grave que eso es la lentitud con que avanza el asunto de la infraestructura. Tal vez nos equivoquemos, y los programas ya estén avanzando a tambor batiente, pero si es así, lo han hecho con todo sigilo, para que nadie se dé cuenta. Desde el año pasado sabíamos que no se ha podido ejercer el gasto en este renglón a la velocidad deseada debido a obstáculos normativos y dificultades de ejecución, pero desde octubre, cuando se anunció este programa con gran oportunidad, se dijo que se trabajaría en eliminar estas limitantes. No parece que se haya avanzado.

Para hacerlo aún más lento, el Presidente acaba de anunciar, también ayer, que ahora se va a discutir públicamente en dónde se va a construir la refinería. Ha de tener muchas presiones de parte de gobernadores y partidos políticos, me imagino, pero escapar de ellas posponiendo un mes más la decisión, haciendo público el pleito, no parece ser la mejor solución. Tal vez también espera que dentro de un mes los mercados financieros estén en mejor situación, y eso ayude a conseguir financiamiento para este proyecto, puesto que la caída en disponibilidad de fondos ha sido un elemento clave en la contracción en construcción. Como sea, es una decisión extraña.

Aunque para decisiones extrañas, la Reserva Federal en Estados Unidos anunció ayer que comprará un billón de dólares (de 12 ceros) de papeles del gobierno. En español, eso significa que el banco central va a financiar el déficit del gobierno estadounidense, o como le dicen los economistas, se monetiza el déficit, que es garantía de inflación. Para muchos, esto no es un problema serio, porque lo que les preocupa hoy es lo contrario, la posible deflación, pero también ayer supimos que los precios ya no caen en Estados Unidos. A pesar de la gran contracción de la demanda, los precios están subiendo, aunque sea poco. Es decir que Estados Unidos ha optado por el camino político para enfrentar su crisis económica. Si quiere un ejemplo cercano a usted, es lo mismo que se hizo en México en 1986. Que fue lo que nos llevó a un plan antiinflacionario dos años después. Pero bueno, de eso nos preocuparemos después, me imagino…

Sorpresa

Francisco Garfias
Arsenal
Excélsior

La sorpresa fue mayúscula. Nadie esperaba el anuncio presidencial de convocar a un foro para decidir la ubicación de la nueva refinería. “No se pueden poner a consulta decisiones de orden técnico. Son decisiones absolutamente del gobierno”, comentó el diputado del PRI, Samuel Aguilar.

Los inconvenientes de que el presidente Calderón haya transferido una decisión que le corresponde saltan a la vista. Lo más evidente son los riesgos de politización. El ganador no será conocido sino hasta el 15 de abril, dos semanas antes de que oficialmente arranque el proceso electoral.

En los comentarios es denominador común que los gobernadores de los estados que aspiran a llevarse el megaproyecto —entre diez mil millones y 12 mil millones de dólares y 48 mil empleos directos e indirectos— se van a subir al ring. Los mandatarios deberán presentar en el foro las argumentaciones técnicas respectivas, para que ahí mismo sean desahogadas y resueltas las dudas. “El debate que pueda darse entre gobernadores no será lo más sano”, adelantó el mandatario de Hidalgo, Miguel Osorio Chong.

Osorio estaba convencido de que el proyecto iba para Tula. Lo comentó entre sus amigos días antes. Aquí también publicamos que, salvo un inesperado viraje, la localidad hidalguense era la elegida. La víspera nos aseguraban que los estudios de Pemex apuntaban en esa dirección. “La decisión está tomada, sólo la quieren legitimar”, reiteró ayer una fuente de la paraestatal.

Las versiones de que el PAN ejerció fuertes presiones para aplazar el anuncio se multiplicaban ayer en los pasillos de San Lázaro. El argumento es que, ante la delantera del PRI en las encuestas, los azules se oponen a que la obra magna del sexenio calderonista sea entregada a un gobierno de la oposición.

El Presidente, sin embargo, aseguró que la decisión no será política, sino informada y sustentada en las ventajas técnico-operativas del lugar. Ya veremos…

* * *

La idea de achicar el Congreso y permitir la reelección de senadores, diputados y alcaldes hace su caminito. Se la escuché primero al poderoso senador del PRI, Manlio Fabio Beltrones; después la comenté ampliamente con una del PAN, Beatriz Zavala, ex titular de la Sedesol.

La legisladora yucateca ya presentó una iniciativa en ese sentido. Propone eliminar 100 diputados plurinominales —actualmente hay 200— para dejar en 400 el total de integrantes de la Cámara baja. Quiere reducir a la mitad los 28 senadores de lista. Éstos podrían reelegirse por un periodo de seis años, mientras que los diputados podrían hacerlo por dos periodos de tres años. La reelección sería únicamente por la vía uninominal.

“La reelección permitiría la calificación de los ciudadanos a los diputados y permitiría la continuidad de los proyectos legislativos. La reducción en el número de legisladores se traduciría en menores costos y en una mayor agilidad del Congreso en sus resoluciones”, alega Zavala.

* * *

Publicamos ayer en este espacio los resultados de una encuesta del periódico Imagen y la Universidad de Zacatecas para medir las preferencias electorales de cara a la elección de gobernador que tendrá lugar en esa entidad en 2010. El petista Ricardo Monreal, el perredista Miguel Alonso, el panista Cuauhtémoc Calderón y el priista Arturo Nahle encabezan la intención de voto.

Nuestro amigo Roy Campos, el mero mero de Consulta Mitofsky, nos aclara que Alonso ya renunció al PRD. El tema entonces es que ni un sólo perredista aparece entre los cuatro preferidos. En quinto lugar, eso sí, está el senador del PRD Tomás Torres, con apenas 4% de las preferencias. Algo anda mal en ese partido.

* * *

PorfirioMuñoz Ledo no ha dado aún respuesta sobre su posible postulación como candidato a diputado plurinominal de la coalición PT-Convergencia. “Lo está valorando”, nos dijo Alejandro Chanona, coordinador de los diputados del partido naranja.

La decisión del polémico coordinador del Frente Amplio Progresista estaría en función de sus posibilidades de llegar a San Lázaro. Si no hay seguridad de que ocupe una curul no se postulará. El número uno de la lista de pluris de esa coalición es el ex secretario de Seguridad Pública, Alejandro Gertz Manero. Van también Bertha Luján y, en la lista de mayoría, Pío López Obrador. Los candidatos de la coalición tomarán protesta el 28 de marzo.

Ahumada y la farsa de AMLO

Ricardo Alemán
aleman2@prodigy.net.mx
Itinerario Político
El Universal

No, no nos referimos al batidillo electoral en que chapalean López Obrador y el PT. La alianza PT-PRI en Nuevo León y el llamado de AMLO a votar por el negocio familiar de Alberto Anaya —y contra el PRD— son apenas un pequeño cochinero político-ideológico que ahora pretenden limpiar.

En realidad lo que exhibirá la farsa política e ideológica de AMLO —desde que se convirtió en candidato a la jefatura del GDF— son las revelaciones del libro de Carlos Ahumada —el exitoso empresario argentino perseguido por el tabasqueño—, que no sólo explicarán de dónde salió el financiamiento para la campaña de julio de 2000, sino que podrían confirmar la versión de perredistas agraviados por el cochinero del pasado fin de semana, que aseguran que en ese año en el DF López Obrador operó un escandaloso fraude contra el candidato del PAN, Santiago Creel.

A casi una década de la alianza de AMLO con el mago de las trampas electorales, René Bejarano —el mismo que en 1997 y con idénticos métodos operó el triunfo del PRD de Cárdenas en el DF—, y cuando gracias a otro cochinero los bejaranistas pretenden regresar en el PRD y el DF, finalmente se podría conocer buena parte de la “magia” que catapultó a AMLO a los cuernos de la luna.

Todos saben que Ahumada edificó en tiempo récord un emporio de la construcción gracias a buenos oficios y corrupción con políticos de la “izquierda mexicana”. Financió campañas del PRD, y a cambio obtuvo jugosos negocios. De esas campañas y negocios no están exentos ni Bejarano ni menos AMLO, cuyo desprestigio es el verdadero objetivo de las revelaciones de Ahumada. El libro del empresario —perseguido político del gobierno de AMLO— podría ver la luz los previos a las elecciones de julio, y podría ser no sólo la moderna versión de los videoescándalos, sino el más potente misil contra esa máquina de trampas electorales que es la alianza AMLO-Bejarano. Y el misil podría acabar con la nave. ¿Pero qué creen? Sí, se dejará el camino libre a PRI y PAN en el DF. Y si no, al tiempo.

EN EL CAMINO

¿Le tembló la mano a Calderón con la nueva refinería? Nadie se equivoque. Todo lo que hace desde el 1 de enero es activismo electoral. Y si no, vean las encuestas. Por eso el PRI le niega todo.

marzo 18, 2009

'Represalias' por Paco Calderón

Lo cotidiano en el país de los ladrones

Román Revueltas Retes
revueltas@mac.com
Interludio
Milenio

Leo una noticia muy desalentadora. Las escuelas públicas son saqueadas, a diario, por rateros que se llevan computadoras, pantallas, pizarrones, micrófonos, altavoces, impresoras, cables, televisores y todo lo que tenga el más mínimo valor incluyendo la comida de los chicos. Supongo que este quebranto no estaba previsto en el programa Enciclomedia, la joya de la corona educativa del Gobierno de Fox, en el que se gastaron una millonada.

Otra información habla de que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) pierde algo así como 7 mil millones de pesos al año por el robo de corriente eléctrica. Ya no tengo en la cabeza el monto de lo que le birlan a Pemex perforando sus tuberías de gas y petróleo pero es una cifra espeluznante. Me imagino que las pérdidas de esa desgracia nacional llamada Luz y Fuerza del Centro, la mastodóntica corporación encargada de distribuir –ya que prácticamente no la produce— electricidad a los sufridos habitantes del centro del país son por lo menos tan grandes como las de la CFE porque, en cuestión de hurtos, la desgobernada capital de todos los mexicanos se pinta sola.

También sufren mermas los trasportistas –sus camiones son atracados por asaltantes de caminos como en los tiempos de las diligencias, esos carromatos que llevaban el dinero al Lejano Oeste en el s. XIX— y los importadores de electrodomésticos y los comerciantes y los bodegueros y los constructores y cualquier persona que se dedique a producir o a vender cualquier cosa.

Lo que quiero decir es que México es un país de ladrones. Todo mundo roba. Las casas parecen fortalezas o, más bien, prisiones con barrotes en las ventanas. Y la inmensa mayoría de las transacciones se complican desmesuradamente porque todos y cada uno de nosotros estamos bajo sospecha. El otro día le compré en la Internet un billete de avión a mi hija favorita para que me visitara durante el fin de semana largo. Bueno, pues tenía que aparecerse en el aeropuerto con fotocopias de mi pasaporte y mi tarjeta de crédito. Qué mierda.

No, así no se puede

Arturo Damm Arnal
arturodamm@prodigy.net.mx
La Crónica de Hoy

En economía, lo que a primera vista parece correcto, al paso de la segunda mirada, y por lo tanto bien considerado el asunto, resulta un despropósito. Dos botones de muestra los tenemos, uno, en las declaraciones del senador Carlos Navarrete, perredista, en contra de la negativa de la Condusef para avalar la imposición de un tope a las tasas de interés de tarjetas de crédito; y dos, la reacción de Gerardo Ruiz Mateos, secretario de Economía, a las medidas proteccionistas que, en materia de transporte, ha impuesto el gobierno estadunidense.

Navarrete ha dicho, en más de una ocasión, que la tarea de la Condusef, que es la Comisión Nacional para la Protección y la Defensa de los Usuarios de los Servicios Financieros, es la de proteger y defender a los tarjetahabientes en contra de los abusos de los banqueros, razón por la cual no debe oponerse a la imposición de un tope al precio del crédito. Lo que Navarrete pasa por alto es la otra cara de la moneda, la de los depositantes de la banca, a quienes la medida, muy probablemente, les perjudicaría.

Si la autoridad impone un tope a la tasa de interés que cobran los bancos, con la intención de beneficiar a los demandantes de crédito, ¿qué puede suceder con la tasa que pagan a los oferentes de crédito, es decir, a los ahorradores? Lo más probable es que, si baja la tasa activa (la que se cobra), también lo haga la pasiva (la que se paga), en perjuicio de los ahorradores, quienes también son usuarios de la banca y, por lo tanto, merecedores de la protección y defensa de la Condusef, algo que Navarrete y todos quienes demandan el tope al cobro de intereses pasan por alto.

¿Lo anterior quiere decir entonces que la Condusef debe imponer un piso mínimo al pago de intereses, de tal manera que a los ahorradores no se les pague menos de un determinado porcentaje? No, claro que no. Entonces, ¿qué debe hacer la Condusef en materia de tasas de interés? Dejar que la relación entre oferentes y demandantes de crédito determine el nivel de las mismas, algo que Luis Pazos, presidente de la Comisión, entiende bien. Las críticas de Navarrete están equivocadas.

El otro botón de muestra tiene que ver con la reacción de la Secretaría de Economía a lo que consideró una medida proteccionista de parte del gobierno estadunidense: el bloqueo a la entrada de transportistas mexicanos a los Estados Unidos, medida que la mentada secretaría consideró, acertadamente, como proteccionista a favor de los transportistas estadunidenses.

Así las cosas, ¿qué pretende hacer la Secretaría de Economía para enfrentar lo que considera un mal, el proteccionismo del gobierno estadunidense? ¡Aplicar medidas proteccionistas, en concreto, el aumento de aranceles a 90 productos industriales y agropecuarios procedentes de los Estados Unidos! ¿Qué pretende el gobierno mexicano? Combatir el proteccionismo con proteccionismo o, dicho de otra manera, curar al alcohólico a tequilazos, sin olvidar lo más importante: ¿En contra de quiénes se elevarán los aranceles de esos 90 productos provenientes de los Estados Unidos? Por su puesto: en contra de los consumidores mexicanos, quienes, por obra y gracia del arancel más elevado, pagarán un precio mayor por cada una de las mercancías importadas y gravadas.

¿Qué tenemos? Dos ejemplos de que en economía, lo que a primera vista parece correcto, una vez bien considerado resulta un despropósito, con efectos negativos sobre quienes ni la deben ni la temen. No, así, ¡así!, no se puede.

El ADN perredista

Yuriria Sierra
Nudo Gordiano
Excélsior

Un año después de que el Partido de la Revolución Democrática hizo uno de los mayores ridículos de su historia, ése que engalanaron con torpeza y soberbia infinitas y, en medio de su estrategia para limpiar su nombre con una campaña que les celebramos en este espacio, porque el mensaje en sí era el reconocimiento de sus errores, la esperanza de tiempos mejores para el país y, sobre todo, el PRD, sin embargo, su ADN, tan poco confiable, los hizo quedar mal nuevamente.

Como parte del proceso electoral que termina el 5 de julio, los perredistas convocaron a sus afiliados a elecciones con el propósito de obtener los nombres de los candidatos que buscarán curules, delegaciones o presidencias municipales.

Una contienda interna se avecinaba en el PRD, su talón de Aquiles, pero, todavía así, el beneficio de la duda se conservaba, no sólo por la incertidumbre acerca del número de convocados que asistirían, sino porque, según ellos, la Operación Limpieza ya había pasado por sus oficinas.

Y, aunque no se nos puede culpar de ingenuos, la neta, por un momento existió la posibilidad de que los resultados les salieran bien.

Pero sólo por un momento...

Lo que pasó el domingo es en realidad la prueba de paternidad que su ADN necesitaba para legitimarse.

Que las cosas les salgan tan mal y que ellos respondan que no es así, se convierte en un flash back de uno, dos, tres, seis años atrás.

No solamente porque los embarazos de urna, las boletas perdidas, la compra de votos con despensas o a base de dinero en efectivo, el robo de casillas y demás métodos ya exprimidos hasta el cansancio por toda la clase política de nuestro país, no tenían lugar en una contienda como ésta, sino porque se trataba de su prueba final para demostrar que, en efecto, ahora es un nuevo partido del sol azteca.

Mi querido Ciro Gómez-Leyva escribió hace unos días, en su espacio en Milenio, que el resultado de los comicios del pasado fin de semana debía entregar como resultado un PRD útil, que convenciera a los militantes del Partido Revolucionario Institucional, a los del Partido Acción Nacional y anexas, así como a quienes votaron por Andrés Manuel López Obrador una vez y que no volverían a hacerlo.

En realidad, lo que se ve que se entregó es un partido que limpia su faz, no obstante sigue utilizando esas armas populistas que ya los habían condenado.

Que en el PRI, el PAN y otros institutos políticos sigan haciendo uso de esas estrategias, qué importa, el Revolucionario está tomando fuerza, Acción Nacional, ya está en el poder.

A ellos les correspondía tener una elección perfecta, perfecta, perfecta.

La batalla la perdieron, los nombres de los candidatos ya no importan tanto si no se dieron a conocer estos días, motivos para atrasar el anuncio de los resultados oficiales se encontraron y era lo que menos necesitaban.

Si el partido no se encontrara dividido, no habría razones para pensar que algo o alguien tuvo que ver en las fallas de su sistema de conteo preliminar.

Tienen ahora menos de cuatro meses para limpiar un cochinero más, terminar su operación limpieza del previo y armar una estrategia que en verdad nos (los) convenza de que de su ADN cambió, porque no todo el trabajo lo harán los spots de televisión.

Se confirma

Carlos Loret de Mola
Historias de un reportero
El Universal

El peso sí está siendo objeto de ataques especulativos de lugares tan inusuales como Asia y sí existe una cifra oculta que demuestra que la cartera vencida en tarjetas de crédito es del doble de lo que se dice oficialmente.

Lo comentamos en estas Historias hace algunos días y se dudaba de que algo así pudiera estar sucediendo. Lo ha confirmado el presidente de la Asociación de Bancos de México, Enrique Castillo: “Son profesionales que están apostando a que el peso se puede seguir devaluando, son los famosos hedge funds basados fundamentalmente en Estados Unidos, pero también en Europa y sin lugar a dudas en Asia, en especial Singapur y Hong Kong”.

Banqueros de la talla de Ignacio Deschamps, jefe de Bancomer y presidente entrante de los banqueros, Marcos Martínez de Santander-Serfin y el propio Castillo de IXE confirman también el tema de la verdadera cartera vencida en tarjetas de crédito: es de 18%, no de 9.5% como marca la cifra oficial. ¿Por qué? Porque vayan o no a recuperar el dinero prestado, a los seis meses de incumplimiento del cliente lo asumen como pérdida y lo sacan del rubro de contable de cartera vencida.

Con estos datos, hoy en la tarde comenzará a desfilar por el lobby del hotel Princess de Acapulco un buen pedazo del Producto Interno Bruto.

Banqueros mexicanos que fueron, los funcionarios bancarios de hoy van a poner su cara de crisis porque el año pasado en lugar de ganar 80 mil millones de pesos “sólo” ganaron 50 mil.

La economía internacional está colapsada, la mexicana pasa por números rojos, hay cientos de miles de desempleados en el país, el salario se encuentra aniquilado, los precios encarecidos, la gente no puede pagar sus tarjetas de crédito, los bancos estadounidenses quiebran pero los bancos mexicanos no van a dejar de ganar una lana este 2009.

AMLO, o el disimulo

Joaquín López-Dóriga
lopezdoriga@milenio.com
En privado
Milenio

A como está la crisis, las cosas pasarán a menores. Florestán

El pasado 6 de marzo me referí en este espacio a la alianza PT-PRI para las elecciones de gobernador en Nuevo León:

“El PT le dijo sí al PRI y a ver cómo le explican ahora a López Obrador que van a apoyar a uno de los más cercanos a Carlos Salinas”.

Una semana después, el viernes 13, amplié aquí mismo:

“¡Claro que el PT va con el PRI en Nuevo León! ¿Dónde, sino, quedaría la operación de Carlos Salinas si (el PT) se hubiera ido con el PAN? Esa mano es tan fuerte que Alberto Anaya pasó por encima de López Obrador para atender la instrucción del ex presidente Salinas”.

El plazo para registrar coaliciones electorales en aquella entidad venció el pasado 4 de marzo, y quedó sellada la del PRI con el PT, el Verde y una agrupación local.

La renta de la franquicia del Verde no es noticia, es cosa de precio; la del grupo local es para echarle montón a las siglas, y la novedad fue la del PT, aunque no tanto si se sabe la influencia que sobre este membrete ejerce Carlos Salinas, sin cuyo hermano, Raúl, no se podría entender su existencia.

Sé que López Obrador había dicho y repetido que con el PRI nada, que es la misma mafia del PAN y por eso ni a la esquina, pero Anaya operó, negoció y ahora el ex candidato presidencial se llama a sorprendido sobre esta alianza, y para responder se fue por su tangente favorita: “No sabemos nada. En su momento vamos a hablar de ese asunto. Todavía yo no sé que se haya tomado (el PT) en definitiva esa decisión”, dijo el lunes por la tarde, para evadir a los reporteros.

¡Claro que sabe lo de la coalición, que ya está registrada! Si de algo sabe AMLO es de política. Lo que no sabe es qué hacer y cómo aceptar que un eje de su yunta se fue con el PRI y con Salinas.

Aunque en realidad es fácil de aceptar si se está de acuerdo en que apoye al PRD en el Distrito Federal y lo combata en el resto del país.

Así de fácil.

Y de incongruente.

Retales

1. MÉRIDA.- No sabía que el apoyo de la Iniciativa Mérida implicaba concesiones a la dignidad nacional. ¿Qué pasaría si el presidente Calderón rechazara el dinero de ese proyecto que regatean, disminuyen, condicionan y presentan como ayuda?;

2. BRUGADA.- La trampa ha sido siempre lo de Clara Brugada, una mujer acostumbrada a mentir como método y que ahora busca la delegación de Iztapalapa, en medio del cochinero. ¿Por qué ahora tendría que ser diferente?; y

3. CALIDAD.- El retraso del presidente Calderón para proponer al relevo del subgobernador del Banco de México, Everardo Elizondo, está en su tercer mes. Este vacío en la Junta de Gobierno del Banxico impide que su gobernador, Guillermo Ortiz, tenga voto de calidad, pues la alineación, de cinco, permanece en cuatro, Ortiz y los subs Roberto del Cueto, Guillermo Güemez y José Julián Sidaoui.

Nos vemos mañana, pero en privado.

¿Y la tenencia, apá?

Víctor Gordoa
Excélsior

Bienvenidos una vez más al mundo de la imagen pública, un terreno que se ve implicado entre los dimes y diretes que recientemente se han vertido en torno a una obligación ciudadana por demás impopular: el pago de los impuestos y, entre ellos, al específico desembolso del odiado impuesto de la tenencia que debemos realizar por tener un vehículo automotor.

Mala imagen fiscal…

Estoy completamente seguro de que no existe alguien en toda la República Mexicana que guste de pagar impuestos. La imagen del sistema impositivo mexicano es muy mala por muchas razones que la gente percibe y que tenemos claramente analizadas en el Colegio de Consultores en Imagen Pública, institución que tengo el honor de presidir. Las mencionaré sin orden de importancia. Primera, los impuestos son muchos, excesivos y complicados: pagamos IVA, ISR, IETU, IDE, predial, gasolina, ISAN, tenencia y varios más que bien podrían alargar la lista hasta el punto de causar depresión en mis lectores al sumarlos y traducirlos en el porcentaje total que de sus ingresos pagan de impuestos. Segunda, los impuestos son muy difíciles de pagar, tanto que el ciudadano común y corriente se declara ignorante e incapaz de hacerlo por sí solo, así que al costo de los impuestos deberá agregarle el de un contador que le auxilie en la tarea. Tercera, pagar los impuestos provoca enojo, ya que se cree que no se aplican en beneficio de todos, en salud, educación, vialidades o servicios urbanos que tienen la reputación de ser deficientes, sino que cínicamente son derrochados sin escrúpulos en dádivas a personas e instituciones parásitas que se enriquecen desproporcionadamente con el dinero de los contribuyentes. Cada vez que estalla un escándalo mediático debido a los pagos estratosféricos que los funcionarios públicos se otorgan a sí mismos la gente confirma que este punto es cierto. Cuarta, como los impuestos provocan miedo, quienes incorrectamente los evaden prefieren seguir escondiéndose antes de considerar regularizarse. Quinta, pagar puntualmente los impuestos provoca mucha decepción, al constatarse que tarde o temprano las autoridades fiscales otorgarán la condonación de multas y recargos como promoción de la regularización de los morosos, así que, ¿para qué pagarlos a tiempo? Sexta, pagar impuestos produce indignación cuando se constata que existen millones de evasores que ante los ojos de las autoridades lucran sin cubrir su obligación fiscal. ¿Por qué yo sí debo pagar y ellos no?, se pregunta la minoría cautiva y por lo tanto forzadamente cumplida al expedir el cheque correspondiente. Ahora mezclen todas estas razones que actúan al mismo tiempo sobre la percepción de la gente y comprenderán el porqué de la mala imagen pública del sistema fiscal mexicano.

¿Quitar la tenencia?…

Derogar la tenencia fue una efectiva promesa de campaña del presidente Felipe Calderón que en su momento le ganó votos y a la fecha no ha sido cumplida. La verdad, nada hubiera pasado si los diputados no hubieran removido el avispero iniciando una propuesta de cancelación del injusto y odiado impuesto al cuarto para la hora, sin embargo lo hicieron como estrategia de imagen pública ante el inminente proceso electoral de medio sexenio. Pero les faltó timing.

El timing...

La idea de la derogación de la tenencia no era nada mala y, el momento de hacerlo, el preciso: cuando estaba empezando la crisis. Sin embargo fue mal planeada y peor ejecutada. Los que deberían haber tomado la iniciativa eran los diputados del PAN quienes con esto hubieran puesto contra las cuerdas a sus opositores que se hubieran arriesgado a empañar su imagen pública en caso de que no la respaldaran. De ahí, deberían de haber pasado la voz cantante al presidente Calderón quien podría haberlo anunciado como cumplimiento de su promesa de campaña y como medida anticrisis, pues de paso también hubiera favorecido a la industria automotriz. Pero la mala planeación impidió que este escenario se diera. Los gobernadores de los estados protestaron, pues la medida significa menos ingresos para sus entidades y la idea se abortó.

¿Y ahora qué?…

A quince días del vencimiento del plazo para pagar la tenencia todavía hay mucha gente que dice que mejor se va a esperar “pues capaz que la quitan” y, si no, ante la confusión, “de seguro alargan el plazo”. El presidente Calderón ya dijo a los diputados y a los gobernadores que le hagan como quieran, que él sólo pasaba por ahí, y el resto de los mortales… pues a pagar. Todo fue un sueño demasiado bueno para ser verdad.

PRD: tramposos y traidores

Ricardo Alemán
aleman2@prodigy.net.mx
Itinerario Político
El Universal

En las elecciones internas del PRD las trampas fueron vistas por todos. A los tramposos todos los conocen.

En el caso de las trampas, lo visto el domingo deja en calidad de niño de pecho al mítico Al Capone. Comandos armados que roban y queman urnas; secuestran y arrojan de un auto en marcha a una funcionaria de casilla; compran voluntades a golpe de despensas y dinero. Y de risa: triunfa un candidato arraigado penalmente por posibles vínculos con el narco, mientras infaltables hackers tiran el conteo para dar lugar —ante la náusea colectiva— a una grosera negociación por debajo de la mesa que, sin conteo alguno, ya arrojó ganadores. La trampa y la transa.

Los tramposos son los mismos de siempre. Las huestes de Nueva Izquierda —franquicia de Los Chuchos—, la llamada Izquierda Unida —membrete familiar de Bejarano— y los escuderos de AMLO y Marcelo Ebrard, respectivamente. El viejo PRI, las mafias sicilianas, las campales de barrio son historia vieja frente a los recursos utilizados para ganar el poder en el Distrito Federal. Por eso la pregunta obliga. ¿De qué tamaño es el botín que pelean en el PRD, capaz de trucar cultura democrática básica por práctica mafiosa?

Pues pelean el poder en los tres órdenes de gobierno —local, estatal y federal—, y posiciones en dos de los tres poderes de la Unión. Es decir, las mafias amarillas disputan las 16 delegaciones del DF —que en no pocos casos son más ricas que algunos gobiernos estatales—, pelean la Asamblea del DF, que es el control de la sucesión en el gobierno capitalino, y disputan la sucesión presidencial para 2012. Y por supuesto, está en juego el dinero público que todo ello significa. ¿Cuánto poder político y económico dimana del GDF, la Asamblea Legislativa, las 16 delegaciones y diputaciones federales? Ese es el botín.

Pocos repararon en la pregunta clave del cochinero amarillo. ¿De dónde salieron las montañas de dinero para acarreos, compra de voluntades, despensas, movilizaciones y pago a mafiosos? Elemental: del dinero público y la corrupción. ¿A poco son de gratis las clausuras de negocios y las obras sin licitación? Finos para la uña.

Pero más importante resulta el recuento de daños. ¿A quién beneficia el cochinero? Se equivoca quien cree que gana tal o cual tribu amarilla. El beneficiado será el PRI, que en julio recuperará territorios emblema. En el fondo el cochinero es una traición a la izquierda. ¿Y a quién le importa? A nadie, claro. Pero se cobrará en las urnas.

EN EL CAMINO

José Luis Soberanes rendirá su informe anual ante Felipe Calderón… el viernes por la tarde. Clásico “sabadazo” del Presidente a los derechos humanos. Calderón también resultó repelente a las garantías individuales.

¡El PAN alcanza al PRI en las encuestas!

Ciro Gómez Leyva
gomezleyva@milenio.com
La historia en breve
Milenio

La encuesta nacional trimestral de GEA/ISA que Guillermo Valdés y Ricardo de la Peña presentaron a finales de marzo de 2006 traía un dato espectacular: Felipe Calderón se había puesto un punto arriba de Andrés Manuel López Obrador en la carrera presidencial. Les llovieron insultos, los competidores se rieron de ellos (aunque semanas después sus mediciones comenzaron a marcar igual) y analistas y periodistas sencillamente dijeron, como si se tratara de un acto de fe, que no creían en esas volteretas.

El resto de la historia es bien conocido.

Ayer, Ricardo presentó la encuesta nacional trimestral (mil entrevistas en domicilio) con un dato también muy llamativo: PRI y PAN están en empate técnico de cara a los comicios de julio para renovar la Cámara de Diputados.

Según GEA/ISA, si las elecciones fueran hoy, el PRI apenas superaría al PAN por dos puntos: 41 a 39. Una proporción que nada tiene que ver con los seis, ocho y hasta 12 puntos de ventaja que la mayoría de las encuestan le venían asignando a los tricolores.

Ricardo pide tomar estas cifras con reserva, pues los indecisos totalizan en este momento un inusual 31 por ciento, pero asegura que, como en 2006, la medición es correcta.

Le digo que es una nueva provocación de GEA/ISA. Responde, como en 2006, que ellos sólo son los encuestadores.

En el PRI 41-PAN 39, el PRD tiene apenas 15 por ciento. Los cinco partidos pequeños se reparten los cinco puntos restantes, en una proporción de, más o menos, un punto para cada uno. La abstención sería de 66 por ciento.

¿Quién dijo que el PRI tenía asegurada una victoria arrasadora el 5 de julio? Prácticamente todos. Menos GEA/ISA.

Otra vez.

marzo 11, 2009

¿Así se construye la legislación en mi ciudad?

Marielena Hoyo Bastien
producciones_serengueti@yahoo.com
Animalidades
La Crónica de Hoy

Sigue caliente, constante, diverso, el trajín informativo sobre el caso Jaltenco, sólo que ahora tomó otro giro por cuanto existe un fuerte reclamo ante lo que se juzga como una situación anómala, inconsciente y nada “protectora” de quien tenía tan numerosa cantidad de animales amontonados en ese departamentito, para más, dentro de una unidad habitacional. La protesta cuestiona directamente al sector especializado que aún al tanto de la penosa situación, apoyó anímica y económicamente a Javier Cervantes para que continuara resguardando perros y gatos en tan fatales condiciones. Al respecto, yo sólo me permito insistir, a petición de los envíos -muy respetuosos, lo que siempre se agradece- en la necesidad de una seria y puntual investigación que permita demostrar fehacientemente cada dicho y hecho en su dimensión real, partiendo de que el Municipio respectivo ha insistido en defender la primitiva y abusiva conducta que respaldó, dando a conocer cifras escandalosas, como por ejemplo, la del excremento encontrado, ¡dos toneladas!, asunto que con todo, no disculpa ni justifica el proceder tan violento para con los canes y mininos y por el que la autoridad correspondiente, hasta ahora sorda y ciega, habrá de responder. Mientras, daré paso a otros temas que también me ocupan y preocupan, entre ellos, uno que justo por estos días está dando batalla administrativo-jurídica.

Me refiero a un asunto reflexionado desde hace bastantes meses por el Gobierno de la Ciudad de México, que a través de la Secretaría de Medio Ambiente se decidió, con gran tino, aprovechando la garrita de tigre que pretende darle al Bosque de San Juan de Aragón, por no renovar a Convimar, empresa explotadora de delfines y otros mamíferos marinos y aves en ¿espectáculos?, el Permiso Administrativo Temporal Revocable (PATR) del que por muchos años ha gozado impunemente en su dizque acuario ubicado en esa zona; instalación por demás descuidada, vetusta y sobre todo que incumple ya con la NOM en la materia.

Así las cosas, el responsable técnico de la empresa comenzó a moverse entre la penumbra, la intriga y el subsuelo, en ese mundillo que lo fascinó y para el que resultó muy hábil, corriendo la voz de que, entonces, de no renovárseles el permiso o dárseles oportunidad para establecerse en otro lugar, con todas las ventajas que ofrece un espacio público para seguir estafando con eso de la “delfinoterapia”, los animales (hasta octubre del 2008 dos machos de delfín nariz de botella y cinco lobos marinos de la Patagonia, algunas aves y peces) podrían ser sacrificados o desaparecidos. Sí, así de pendeja fue la manipulación a la que recurrió el siniestro personaje, encontrando eco en los ¿asesores? de la diputada local Rebeca Parada (PANAL) quien, exhibiendo pleno desconocimiento del asunto, presentó un Punto de Acuerdo por el que exhortó a la Secretaria de Medio Ambiente Martha Delgado para que autorice la reubicación del delfinario de Aragón a… ¡la Alameda Oriente! u otro espacio similar, en contradicción total con su exposición, pues...

Para la representante, “es claro y evidente que todas las especies animales, incluyendo el hombre, somos libres y nadie tiene la potestad y el derecho de privarnos de esta facultad innata”, motivo por el cual incluso amenazó con que próximamente (¡hay nanita!) presentará una iniciativa para sustituir los zoológicos capitalinos “y otros”, por entes virtuales, debido a que “los animales selváticos (o sea que los de desierto y de bosques templados, etc. ya se jodieron) deben desarrollarse en sus propios entornos y espacios naturales, como es el caso de las múltiples reservas destinadas a los animales silvestres en África”. ¿Entonces?

Y ya para entrarle directo al punto, la diputada habló de la “realidad social de los animales silvestres y marinos que están privados de su libertad en los zoológicos y en los acuarios”… pero… solicitando que se eviten acciones burocráticas que los priven de espacios en los que han sido exhibidos por décadas. ¿Entonces?

Aseguró que “las especies que están en peligro de quedarse sin su espacio vital, que es de alta especialización (¡ojo!), quedan “expuestas a correr severos peligros de exterminación” (¡!) pues… échense las perlitas… “los delfines son seres extraordinarios, imitadores natos, con recuerdos a largo plazo, una fuerte comprensión del vocabulario y la sintaxis” (¡guau!). Insistió en la vena creativa de estas especies; en que son flexibles (¿?), en que “tienen un cerebro con conocimiento general amplio y habilidades en varias áreas como nosotros (y que) manipulan su mundo para hacer posible las cosas. Total, que para ella son animales “muy inteligentes porque tienen la capacidad de resolver problemas” Y…

Por medio de una votación económica permitida por el Reglamento Interior de la Asamblea, el Punto fue considerado de urgente y obvia resolución por el diputado Presidente que sólo atinó a preguntar si existían oradores en contra. Al no haberlos, remitió el asunto para los efectos legales a que haya lugar.

POR ELLO, LOS DADOS CARGADOS DE HOY SON PARA exhortar a Rebeca Parada para que investigue más sobre el nicho del que se adueñó, ya que, concretamente en este caso, NO es una acción burocrática la que está poniendo en riesgo a los animales. Todo lo contrario. DE SER, SERÁ UNA DE LAS REACCIONES MÁS DETERMINANTES PARA CONTRARESTAR ALGUNOS DE LOS TERRIBLES ABUSOS QUE SUFRE LA FAUNA CAUTIVA, ESPECIALMENTE LOS DELFINES, como lo podrá comprobar cualquier persona leyendo el libro, que precisamente sobre estos asuntos, escribieron Laura Rojas y Yolanda Alaniz de COMARINO.

Y EN MEDIO DE LA BRUMA el MVZ José Luis Martínez, Presidente y Fundador del Centro de Adopción y Rescate Animal, A. C., cuyo benefactor es don Manuel Rozada, me informa con discreción y gran emoción que con el apoyo de Betty Lannoy y la acción directa y efectiva de Comité Pro Animal-Mara Montero, rescataron a MONINA y otros 32 perritos que la querida Lupita Ramírez, violentamente asesinada a finales de febrero, tenía bajo su resguardo en Tehuacán, Puebla. Y van por 17 más. Dios los bendiga.

Eduardo Ruiz-Healy

Ciro Gómez Leyva
gomezleyva@milenio.com
La historia en breve
Milenio

Eduardo Ruiz-Healy presentó en su programa de radio de ayer un testimonio de una valentía fuera de lo común en los medios informativos: habló en primera persona sobre la muerte de su hijo Eduardo Ruiz-Healy Álvarez, de 36 años, y de las causas de la muerte ocurrida el 24 de febrero.

Expresó: “Mi hijo Eduardo tuvo un problema muy grave. Tuvo una enfermedad gravísima de la cual trató de curarse. Padeció alcoholismo durante muchos años. Y lo curioso es que a pesar de ser alcohólico fue muy funcional durante gran parte de su vida. Pudo obtener su título profesional, pudo obtener una beca para irse a estudiar a Escocia y obtener una maestría en ciencias económicas y desarrollo económico. Pero algo pasó, y nunca sabré qué pasó. A partir de noviembre de 2007 entró en una espiral y en una crisis que le valió seis reclusiones diferentes en lugares especializados. El lunes 23 de febrero, su cuerpo ya no pudo aguantar y se quedó muerto en su departamento”.

A la crudeza del testimonio, Ruiz-Healy añadió datos igualmente ásperos (por ejemplo, 32 millones de mexicanos enfrentan problemas de alcoholismo) y una pregunta: ¿qué hace la autoridad, en realidad, para tratar las adicciones?

“Mi hijo luchó diez años contra el alcoholismo”, concluyó, “Podía comprar el alcohol, que es una droga, totalmente borracho en una tienda de servicio de 24 horas, y no hay una sola ley para que este tipo de tiendas se abstenga de vender alcohol a alguien que está alcoholizado. Somos un país de desorden.”.

Absolutamente cierto. En la radio, también, me comprometí a enviarle la transcripción de las palabras de Ruiz-Healy a Margarita Zavala. Creo que serán de su interés. Lo haré hoy.

Un abrazo, Eduardo.

Affaire Cassez: apuntes de la prensa francesa

Francisco Garfias
Arsenal
Excélsior

El “affaire Cassez” rebotó ampliamente en la prensa francesa. Es la tercera nota más comentada en la página de internet del prestigiado vespertino Le Monde. Luc Vinogradof, autor del artículo, dice que el viaje oficial de Nicolas Sarkozy a México ya está inexorablemente vinculado con el tema de Florence, sentenciada a 60 años de cárcel por secuestro.

El jefe de Estado galo hizo pública su petición de que la joven mujer sea transferida a una cárcel de aquel país para compurgar su pena. “Su homólogo mexicano, Felipe Calderón, ha dejado entrever que sería favorable (a esta petición), provocando incomprensión y hasta ira en su propio país”, considera el enviado de Le Monde.

Bajo el título de “El caso Cassez: la prensa mexicana denuncia el escándalo francés”, Vinogradof recoge la opinión e información que sobre el caso publican varios rotativos mexicanos. El influyente cotidiano cita la entrevista que Excélsior le hizo a Cristina Ríos, una de las víctimas de la banda de Los Zodiacos. Si Cassez cometió su crimen aquí, “debe pagarlo aquí”, subraya la entrevistada.

En otra nota de Le Monde se consigna que Sarkozy pidió a Florence que se desista del amparo directo que interpuso ante un tribunal colegiado, para acelerar su transferencia a Francia.

Liberation, que se autoequipara con La Jornada de México, trae más detalles de esta petición. El cotidiano de izquierda reporta que, el viernes pasado, el matrimonio Sarkozy conversó ampliamente por teléfono con Florence Cassez. Antoine Guiral, enviado especial, precisa que el presidente habría pedido a la joven mujer que acepte la sentencia de 60 años de cárcel, a fin de detener el amparo y facilitar el traslado.

Florence ya habría aceptado, según declaró su padre. ¿Qué más le habrá prometido Sarkozy?

El conservador Le Figaro, que acompaña su cobertura con un video del discurso pronunciado por el general Charles de Gaulle en el Zócalo mexicano, en marzo de 1964, afirma que Sarkozy hizo avanzar “el expediente Cassez”. El cotidiano agrega que, de ser transferida a Francia, la joven mujer cumpliría una condena máxima de 20 años, de acuerdo con las leyes de aquel país.

* * *

Ya son muchos los “damnificados” por las designaciones cupulares de los candidatos del PAN. La inconformidad comienza a gestar una rebelión interna en el seno del azul. Si las cosas le salen mal a Germán en las elecciones del próximo 6 de julio, lo que parecen anticipar las encuestas, van a pedir la cabeza del jefe nacional. Eso es lo que se ha comentado en reuniones de los inconformes, en las que ha participado el mismísimo Manuel Espino.

Un caso emblemático es el Estado de México. El senador Ulises Ramírez, ex coordinador de asesores de Juan Camilo Mouriño, resurgió de la tragedia que le quitó la vida a su jefe para convertirse en el “dedo mayor” a la hora de designar candidatos en esa entidad. El legislador y sus aliados locales, Juan Carlos Núñez, presidente estatal, y Gustavo Parra, secretario general, se han servido con la cuchara grande, con la “complicidad” del CEN., según David Ulises, alcalde de Cuautitlán Izcalli y uno de los “damnificados” (quería ser candidato local).

A Ramírez, Núñez y Parra les tocó “entrevistar” a los aspirantes y tomar la decisión final. Núñez resultó candidato a la alcaldía de Toluca. Su esposa es candidata a una diputación local. Parra es candidato a diputado local, lo mismo que su esposa. Pero Ulises se llevó la parte del león. El alcalde de Cuautitlán Izcalli impuso abanderados en numerosos municipios y distritos. El senador grita a los cuatro vientos que es amigo de Genaro García Luna, secretario de Seguridad Pública, y se ha valido de métodos “intimidatorios” para doblar a otros aspirantes.

El único lugar donde Ramírez no pudo dar el “dedazo” fue en Naucalpan. José Luís Durán, alcalde de ese municipio y candidato a diputado federal, amenazó con retirarse de la contienda si el senador lograba imponer a sus candidatos en el rico municipio. El senador Santiago Creel respaldó al edil y el proceso se congeló, según David Ulises, uno de los “damnificados”.

El descontento que cunde en el panismo mexiquense reúne a los damnificados. Ocho diputados locales, dos presidentes municipales Tlalnepantla e Izcalli), dos diputados federales y 30 consejeros estatales se reunieron la semana pasada en el restaurante El Correo Español, de Naucalpan.

Allí acordaron solicitar a Germán Martínez que adelante la reunión del Consejo, convocada para revisar las candidaturas. ¿Y si no lo hace?, preguntamos al alcalde de Izcalli. “Habrá brazos caídos, fuego amigo, debacle electoral”, advirtió.

Sarkozy: te callas y te vas

Ricardo Alemán
aleman2@prodigy.net.mx
Itinerario Político
El Universal

La versión moderna del “comes y te vas” —que en su momento Vicente Fox recetó a Fidel Castro— fue aplicada por senadores mexicanos a Nicolas Sarkozy, a quien en el caso de la secuestradora Florence Cassez sugirieron: “Te callas y te vas”.

En la visita del presidente Nicolas Sarkozy a México pocos repararon en el origen y alcance de la sugerencia nada diplomática de los senadores —el “comes y te vas” reloaded—, que no sólo los dejó en ridículo, sino que hizo ver a los senadores como renegados de su esencia y razón de ser, en tanto parlamento y representación de la República. Es decir, que durante la visita de Sarkozy al Senado, el Congreso mexicano quedó reducido a parlamento censor de las ideas de los mandatarios visitantes.

Por eso salta la pregunta: ¿por qué y de quién fue la ocurrencia de “sugerir” al presidente Francés que en su visita al Senado y durante su mensaje no hablara de la secuestradora Florence Cassez?

Pocos saben que en los previos de la visita de Sarkozy, la senadora Rosario Green —presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores— recibió informes de que el presidente francés propondría al Senado respaldar su solicitud de extradición de Florence Cassez. Se hicieron las consultas diplomáticas del caso y se confirmó que para cumplir una sugerencia del Congreso francés —y como señuelo para detener la caída de su popularidad—, Sarkozy pediría el respaldo de los senadores para regresar a París con la secuestradora. Por eso prendieron los focos rojos en los poderes Legislativo y Ejecutivo. ¿Por qué?

Porque en el gobierno de Felipe Calderón —como lo adelantamos aquí el pasado lunes— “nadie piensa que la francesa Florence Cassez cumplirá su condena fuera de México”. Es decir, que Sarkozy pretendió presionar al gobierno de Calderón, a través del Senado, en el caso Cassez.

Rosario Green informó a Manlio Fabio Beltrones sobre lo riesgos. Beltrones convocó a Gustavo Madero y a Carlos Navarrete, y juntos acordaron —el PRI, el PAN y el PRD— advertir a la embajada de Francia en México —vía la Cancillería mexicana— que no tolerarían esa presión para el Senado.

Nadie sabe quién falló en la forma y el fondo de la negociación diplomática. Lo cierto es que Nicolas Sarkozy ridiculizó públicamente al Senado, en tanto que como parte del Poder Legislativo que representa al pacto federal, los senadores de todos los partidos debieron reaccionar no sólo para aclarar la censura propuesta a Sarkozy, sino para explicar e invocar la división de poderes y, sobre todo, que —cuestionable y todo— la justicia mexicana no puede ser atropellada por interpretaciones interesadas de tratados internacionales. Otra vez nadie explica nada. Al tiempo.

marzo 09, 2009

El Presidente de México no está solo

Alejandro Martí
SOS

Desde que llegó a nuestro país, el Presidente francés Nicolás Sarkozy no ha tenido otra cosa que elogios para México. En una entrevista conferida este fin de semana fue enfático al señalar que México NO es un "Estado Fallido". Expresó profusos cumplidos, alabanzas y reconocimientos al Presidente Felipe Calderón por su valentía en su lucha contra los poderosos cárteles del narcotráfico.

Ambos mandatarios habrán de encontrarse este lunes. Sarkozy ha anticipado que quiere redimensionar la importancia de la relación bilateral entre México y Francia. Agrega que su gobierno está resuelto a convertir a México en un aliado y un socio comercial estratégico para afrontar la crisis global que tanto aflige a todos los países del planeta.

Sin embargo, se sabe que Sarkozy recurrirá a todo su arsenal diplomático, su sofisticación y poder de persuasión para tratar de convencer al presidente Felipe Calderón para que autorice la extradición de la francesa Florence Cassez, para que la joven sentenciada por la justicia mexicana a 60 años de prisión por el delito de secuestro, pueda ir a su país de origen a purgar lo que le resta de su pena.

El Jefe de Estado francés aludirá a un acuerdo bilateral ratificado por el Senado Mexicano, invocará la necesidad del mutuo entendimiento y, seguramente, ofrecerá algo suficientemente atractivo para presionar al gobierno mexicano.

Y es ahí donde todos los mexicanos tenemos que unirnos para, con una sola voz, hacer llegar de manera clara nuestro mensaje firme e inequívoco: ¡No a la impunidad, la justicia no se negocia y ni un paso atrás a la hora de castigar a los que tanto daño hacen a nuestra sociedad con los asaltos, la trata de personas, el narcotráfico y el secuestro! Que Florence Cassez sea oriunda de una provincia del norte francés es irrelevante. Cometió un gravísimo error al ser parte de la banda de secuestradores Los Zodíacos, aunque lo niegue y proclame su inocencia.

Durante el proceso penal en su contra, por lo menos cuatro personas que sufrieron sus maltratos la identificaron plenamente. Evocaron, incluso, el costado sádico de la joven francesa que, en su otra vida “más normal”, se desempeñaba como Ejecutiva de Relaciones Públicas de un Grupo Hotelero. Ahí era donde ella recababa información, se enteraba de aspectos reservados de clientes VIP y alimentaba su base de datos para, después, comunicárselo a su novio -líder de la banda- para luego juntos dar los zarpazos a sus víctimas.

Seguramente está enterado el Presidente Nicolás Sarkozy que hay "víctimas" de la secuestradora que no quieren que Florence abandone territorio mexicano y también seguramente sabe que Florence es, a todas luces, culpable, aunque ella no lo quiera admitir. No se trata de un "linchamiento colectivo", aquí de lo que se trata es de cumplir y hacer cumplir la ley a toda costa sin intervención de influencias del más alto nivel, ni mucho menos se trata de liberarla por motivos políticos, electorales o económicos.

México es un país que necesita desesperadamente reestablecer la credibilidad en sus instituciones, en la fuerza de la ley, en la efectividad de las penas, en la aplicación del castigo a los que quebranten las normas, sin distingo de raza u origen.

El presidente Nicolás Sarkozy fue uno de los grandes ganadores de la liberación de la ciudadana colombiana-francesa, Ingrid Betancourt, que estuvo cautiva por las guerrillas de las FARC durante seis años y medio. Pero su liberación no fue porque la mediación de Sarkozy o del presidente venezolano Hugo Chávez hubieran tenido éxito. La ex-candidata a la Presidencia recuperó la libertad cuando la "Operación Jaque" orquestada por el ejército colombiano culminó con éxito. Recordemos que, en esos días, el presidente Sarkozy hablaba sin tapujos condenando el grave crimen del secuestro.

Ahora, pareciera que durante su visita a México, el presidente francés anduviera buscando un golpe diplomático pero sobre todo político que aumentara las calificaciones de su popularidad en Francia, llevándose consigo a Florence Cassez de regreso a Francia, como se los ofreció a los padres de la condenada en un encuentro que sostuvo antes de partir para México.

No será fácil para el Presidente Calderón tener que decirle que no y, con buena cara, declinar la petición de su homólogo francés. Pero el Presidente debe saber, de manera clara e inequívoca, que NO está solo. Que los millones de mexicanos que luchamos por vivir en un México seguro, que creemos en el Imperio de la Ley, avalamos su firmeza y estamos con él, si se trata de rechazar la petición de Sarkozy.

México es un país en guerra y no podemos ceder ni un milímetro al enemigo. Un traficante es un enemigo, un ladrón es un enemigo, una secuestradora es una enemiga, venga de donde venga. Nuestra lucha es contra la inseguridad y la corrupción. El Presidente Calderón podrá dormir tranquilo y en paz con su conciencia después de decirle-escoja el estilo que tenga a bien- NO al Presidente de Francia, cueste lo que cueste, la ley y la justicia son primero. En México no somos mercaderes de principios y el Presidente Calderón debe hacer entender esa verdad de manera contundente. Solamente así, podremos seguir confiando en la palabra de nuestros gobernantes. Solamente así, tendremos un asomo de certeza de que estamos recorriendo el sendero duro y sacrificado de re-fundación de la ética nacional.

El presidente Nicolás Sarkozy, por su parte, haría bien en recordar y leer algunas hojas de "Los Ensayos" de Montaigne, quien solía escribir sobre "el esplendor que debe haber en toda acción que nazca de la verdadera justicia".

marzo 08, 2009

'Sexo Devil' por Paco Calderón

PRIranosaurio rex

Vianey Esquinca
La inmaculada percepción
Excélsior

El 4 de marzo el PRI celebró su 80 aniversario con bombo y platillos, complacido porque todas las encuestas publicadas en los medios de comunicación le dan amplia ventaja en las elecciones intermedias sobre el resto de los partidos.

Los analistas han explicado que este resurgimiento se debe a que los priistas supieron retirarse a lamer sus heridas para después regresar rejuvenecidos con un mensaje central: “Nosotros sí sabemos cómo hacerlo”. El partido tricolor se ha aprovechado de los errores de sus oponentes y se ha mantenido al centro de los debates. Sin embargo, a la Inmaculada esta explicación no le parece suficiente para explicar cómo el PRI ha puesto a prueba toda teoría de la evolución de las especies.

Por eso, los ya conocidos investigadores de la Natural Immaculate Society realizaron una profunda investigación encaminada entender cómo este partido, que se consideraba en vías de extinción, no sólo ha sobrevivido, sino que está renaciendo.

La investigación se remonta hasta el pritecantropus, un espécimen homínido que databa de las primeras etapas del siglo pasado y que debe su origen a un Big Bang revolucionario. Este pritecantropus revolucionarius era un belicoso individuo que mataba y exterminaba todo cuanto tenía enfrente, incluso ejemplares de su misma especie.

Esta subespecie revolucionarius reinó el ecosistema político mexicano hasta 1929, cuando una etapa de gestación distinta, la concertaria, crea una nueva evolución por ejercicio dactilar. Entonces se genera el pritecantropus caudillus caracterizado por ser un espécimen solitario que aprendió a convertirse en el macho alfa de la manada. Contrario a lo que podría pensarse, no era el más adecuado intelectualmente, sino que su fuerza bruta lo hacía destacar junto con una habilidad verbal que provocaba la ensoñación. El caudillus tenía poder incluso hasta con sus sucesores, y gozó de un periodo de auge que se llamó “maximatus” donde el caudillus era un rey detrás del miedo, hasta que el espécimen pritecantropus expropiatorius le sacó de la jugada y lo mandó al exilio.

Este suceso dio paso un nuevo tipo de organización en la manada, que se le conoció como corporativis in extremis. En ella, la vida pública o privada dependía del pritecantropus dominante llamado presidencialis, por lo que todas las expresiones sociales se apropiaban para fortalecer la imagen de la manada. El pritecantropus, adquiría un poder cuasi divino, y generaría en este plazo un heredero que serviría de tapadera del siguiente, y así se buscaría perpetuar en este juego de poder.

El ecosistema estaba tranquilo, no había problemas y gracias al corporativis in extremis se acallaban a los inconformes. En esta época florecieron especímenes muy curiosos, como por ejemplo el fidelosaurio, un animalote longevo que no se movía pero que abría la boca y llenaba el Zócalo. También estaba el reyes herolitus, un individuo inteligente que hacía leyes para fingir la democracia y mantenerse en el poder. Muy astuto y hábil.

Durante la década de los 70 el pritecantropus se transformó en una nueva subespecie, pritecantropus encrisis. Aquí el macho alfa llegaba prometiendo mejoras sin precedentes, pero, al final, lo que causaba era una terrible crisis que era acallada con la llegada del nuevo macho alfa, que prometía mejoras y terminaba repitiendo el escenario. Su fundador era el echeverrus malandrus preclásico. También está el jolopodocus, ejemplar emparentado con los cánidos que decía defender la economía con los dientes y que al final dejó las cosas peores que como las encontró, debido a su adicción al petróleo.

Tenemos el salinoraptor, un joven ejemplar sin material capilar que tiene una habilidad para causar discordias y moverse sin ser percibido. Lo odian o lo quieren, por lo que también es un ave de las tempestades. Pertenecía a la subespecie de pritecantropus tecnocratae.

La especie del pritecantropus se encontró con un final al final del siglo, cuando todo el sistema se vino abajo y perdió el que entonces parecía el motivo de su existencia: el poder. Esto sucedió con la aparición de una versión distinta del pritecantropus tecnócratae, un ejemplar educado fuera de la manada que decía tener soluciones y que hundía a la tribu en nuevas crisis. El último pritecantropus tecnócratae fue el zedillus apáticus, un líder carente de gracia que dejó el espacio de poder a una nueva especie, la blanquiazulis persignata.

Durante la etapa de la blanquiazulis persignata, el pritecantropus parecía morir. Se veían pocos ejemplares y los que encontraban negaban su filiación. Encabezados por el madrazus antipaticus vivieron en constante crisis. Primero se peleó con su concubina, la chukis horribilis y después llevó a los de su especie al tercer lugar de las preferencias en el ecosistema político mexicano.

Sin embargo, hoy en día el pritecantropus aparece renovado de la mano de su actual hembra alfa, la betydonte de las cavernas, el stegofabio beltronio y el gambous saurón. Se dice además que en la cueva se está criando a una nueva especie más moderna y peligrosa, el quiquelophisis peñapsido, también conocido como Barney, el dinosaurio bebé que buscará pelear el dominio a los especímenes alternativos de la blanquiazulis persignata y el necroamarelo autodestructius.

Las preguntas que quedan en el aire son: ¿Vendrá un nuevo reinado del parque jurásico?, ¿las elecciones intermedias serán el inicio del resurgimiento de una nueva era?, ¿a los hombres no les quedará más remedio que irse a refugiar a sus cavernas ante el inminente peligro de estos animales vertebrados?

Narcopolítica, no reelección

Francisco Valdés Ugalde
ugalde@unam.mx
Investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM
El Universal

La narcopolítica echó raíces en las cenizas del otrora boyante sistema autoritario. Se ha dicho que el lado más vulnerable es el municipio. La debilidad orgánica de esta institución fundamental de la vida comunitaria y fuente de la vida política genuina hace que el dinero sucio y las bandas organizadas se instalen cómodamente en miles de localidades del país, secuestrando a sus autoridades y extorsionando a la población, que no tiene más remedio que sufrirlos.

Pero no es sólo el municipio, es también la debilidad endémica de las legislaturas locales, la fortaleza desmedida de los gobernadores, la putrefacción del sistema de justicia y otras componentes que llevan a un resultado: una administración pública de baja calidad en todos los niveles de gobierno, penetrada por la corrupción y la irresponsabilidad y coronada por partidos políticos hipertrofiados cuyos intereses predominan sobre el interés público.

Las bases de esta debilidad de las instituciones frente al crimen organizado y una de las causas principales de su ineficiencia fueron establecidas por el Partido Nacional Revolucionario y sucesores. Desde luego, lo hicieron con otros fines: la centralización del poder en el partido único y el presidente para constituir un sistema de partido hegemónico.

Para conseguirlo hubo de sujetar al municipio privándolo de libertad en varios sentidos, hubo que suprimir la reelección legislativa y municipal, hubo que convertir a toda forma de oposición en “enemigo del pueblo”, hubo que quitarle al Poder Judicial su independencia y convertir al Legislativo en corte del monarca en turno, hubo que suprimir las bases del federalismo para que dejase de existir de jure y de facto, hubo que convertir al Ministerio Público en la procuraduría del presidente o de los gobernadores. Y la lista puede ampliarse.

La debilidad orgánica de la vida civil, la anemia del poder de los ciudadanos, la mediocridad y prepotencia de los poderes fácticos, el cuasianalfabetismo de la clase política, la omnipresencia de la corrupción, ¿no son todos factores que hacen atractivo el país para ser residencia de la delincuencia organizada?

A medida que el gobierno federal ha ido combatiendo esta lacra, por primera vez desde que me alcanza la memoria, y que las tensiones derivadas del enfrentamiento directo con las bandas van evidenciando, uno por uno, los problemas arriba enunciados no queda sino lamentar que haya sido la peor de las delincuencias imaginable la que nos arroja directamente a la conciencia del problema del fondo: bajo el lema de la no reelección y sin sufragio efectivo se edificó un sistema político que sigue vigente en casi todo, menos el plano electoral. De no enfrentar cabalmente su transformación se condenará al Estado a una debilidad crónica a lo ancho y a lo alto.

Resulta indignante que los tres partidos políticos más fuertes sean incapaces de establecer una agenda nacional para salir al paso de la emergencia y, al mismo tiempo, sentar las bases de una visión de futuro.

Ninguno de ellos se ha renovado de cara a la responsabilidad que implica la democracia, Siguen siendo variables dependientes del pasado autoritar

El “regreso” del PRI

Pascal Beltrán del Río
Bitácora del director
Excélsior

Como reflejo de la tendencia que tiene este país de vivir permanentemente en el futuro —en México los mejores días siempre están por venir, aunque nunca lleguen—, ha aparecido en los medios nacionales una gran cantidad de comentarios sobre el “inminente regreso” del PRI al poder.

Este ejercicio de futurismo, que se basa únicamente en la ventaja que tiene el PRI en las encuestas sobre la elección legislativa federal de julio entrante, ha llevado a algunos articulistas a la temeraria conclusión de que la transición democrática mexicana ha fracasado.

Una de las características del oficio periodístico consiste en trascender las apariencias y, por tanto, evitar las generalizaciones. Afirmar que el PRI está “de regreso” se ha vuelto un lugar común, una caricatura en blanco y negro que deja de lado una gran cantidad de matices.

Habría que saber a qué se refieren quienes predicen el “regreso” del PRI: ¿Recuperará la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados en 2009, o sólo la mayoría relativa, como ya lo hizo en 2003? ¿La Presidencia de la República en 2012? ¿Únicamente ésta o también la mayoría en las dos cámaras del Congreso, igual que antes del 1 de septiembre de 1997? ¿A qué se refieren con “regreso”?

Nadie puede desconocer la ventaja que lleva el PRI en todas las encuestas, pero falta saber qué efecto tendrá el abstencionismo, que se prevé alto, en el resultado electoral. También falta ver si esa ventaja se traducirá para el PRI en una mayoría relativa o absoluta en la Cámara de Diputados, y si esa mayoría se construirá mediante alianzas con otros partidos. Cada escenario tiene implicaciones distintas.

Tampoco pueden pasarse por alto las aspiraciones presidenciales del gobernador del Estado de México, el priista Enrique Peña Nieto. En estos momentos es el político con mayores posibilidades de llegar a Los Pinos en 2012, ni quien lo dude. Sin embargo, después de lo que sucedió en 2006, ¿habrá alguien que quiera apostar que Peña Nieto será candidato de su partido y llegará a ser Presidente?

Ante esta incertidumbre, ¿se puede sostener que el pueblo de México añora los viejos tiempos y desea un regreso del PRI como partido de Estado? Por ahora, al menos, es imposible afirmarlo.

Muchos analistas no toman en cuenta que el PRI no se fue del todo. Perdió la mayoría en el Congreso (primero en la Cámara, después en el Senado) y lo echaron de la Presidencia, pero mantuvo su control sobre la mayoría de las gubernaturas y congresos locales, así como sobre un número muy grande de municipios.

En 14 estados, nunca ha habido un gobernador que no haya sido elegido por medio del PRI. Actualmente, ese partido gobierna 18 entidades, las 14 mencionadas, más otras cuatro que perdió ante la oposición y luego recuperó (Nuevo León, Chihuahua, Nayarit y Yucatán).

Cuando uno entra en el detalle de la información, la cosa se pone más interesante: De las 18 entidades que alguna vez han elegido a un mandatario local mediante un partido o grupo de partidos de oposición, solamente en 11 ha habido un gobernador (o jefe de gobierno) que no haya militado en el PRI.

Dicho de otra manera, de los 34 ejecutivos estatales elegidos como candidatos de un partido distinto del PRI —el primero de ellos fue el panista Ernesto Ruffo, de Baja California, en 1989— sólo 20 han sido opositores puros. Los otros 14 tienen antecedentes de militancia en el PRI. En algunos casos, estos últimos ganaron su respectiva gubernatura prácticamente sin haber militado en la oposición.

Mientras tanto, en los estados donde el PRI ha sido imposible de remover, los gobiernos locales han preservado los viejos mecanismos corporativistas para seguir ganando las elecciones. ¿Puede olvidarse este hecho cuando se habla del “regreso” del PRI, como si se tratara de un simple voto de castigo contra las otras fuerzas políticas?

Quienes hablan de una restauración priista en 2009 y en 2012 también se equivocan al suponer que será el mismo PRI el que vuelva a tener la mayoría en el Congreso y regrese a Los Pinos. Podrá tener los mismos personajes de primera fila, la misma “flexibilidad” de principios y aún las peores intenciones de control, pero eso no significa que se repetirán las condiciones que el partido vivió en el periodo 1929-2000.

Afirmar que la alternancia no ha producido cambios es otra simplificación de la realidad. Por ejemplo, antes de 2000 no había una ley de transparencia y la Auditoría Superior de la Federación no tenía las facultades de fiscalización con las que actualmente cuenta.

En una entrega anterior escribí que la transición mexicana se hubiera beneficiado más de haberse concretado una alianza entre el PAN y el PRD en 2000, similar a la que ha funcionado en Chile con la Concertación para la Democracia. Sin embargo, no pienso que los disensos entre estos dos partidos sean la única explicación del actual avance priista en las urnas.

De hecho, se puede afirmar que los tres principales partidos del país se han acercado mucho en sus posiciones y procedimientos. Hoy en día, la ideología pesa muy poco en ellos, y los tres tienen gobernantes y funcionarios surgidos de sus filas que son impresentables y a los que defienden pese a todas las evidencias públicas de sus malos manejos. También coinciden en su disposición de usar las mismas malas artes para ganar elecciones.

En ese sentido, no hay tal “regreso” del PRI, pues las formas de antaño son irrepetibles. Lo que sí hay es un mimetismo de los tres principales partidos, una conversión de los mismos en meras marcas electorales de las que la tricolor es, en estos momentos y por diversas razones, la más exitosa.

Enhorabuena, Cadenatres

Gracias a un acuerdo con Sky, los suscriptores de ese sistema podrán disfrutar a partir de este fin de semana las transmisiones de nuestra cadena hermana, en el canal 128, una verdadera alternativa en televisión.

Una sociedad de oídos sordos

Román Revueltas Retes
revueltas@mac.com
La Semana de Román Revueltas Retes
Milenio

Ni reforma fiscal, ni reforma energética ni cambio verdadero alguno sino meros ajustes de poca monta negociados con una oposición cuyo primer interés es vender muy caro su amor. Hay más tiempo que vida, reza el refrán en una de las más perniciosas expresiones de la sabiduría popular; y, sí, guiados por esa máxima comodona, los mexicanos nos tomamos las cosas con calma olvidando que el futuro no sólo está siempre a la vuelta de la esquina sino que ya nos ha alcanzado: México, hoy día, es un país poco competitivo, amenazado por una recesión de pronóstico reservado, irremediablemente embrollado en los mismos problemas de siempre y cautivo, por vocación propia, de unas minorías perfectamente capaces de imponer, una y otra vez, sus intereses particulares al resto de la nación.

El debate público, en este sentido, exhibe una asombrosa inconciencia. Se organizan incontables foros y debates para analizar los problemas; se convoca a los “actores sociales” y se buscan “consensos” pero, al final, las políticas públicas surgidas de estas discusiones se supeditan inexorablemente a los provechos de los partidos y sus aviesos personeros. No hay visión de Estado ni preocupación alguna por otro futuro que no sea el que se perfila en el horizonte inmediato, es decir, el de las siguientes elecciones. El PRI, en su condición de socio remolón y oportunista del actual Gobierno, ha aprovechado esta circunstancia al máximo: se presenta como un interlocutor bienintencionado y responsable a la vez que cosecha los frutos de su avieso oposicionismo. Resulta así que los ciudadanos mexicanos tienen ahora la idea de que sólo el tricolor “sabe gobernar” y están inclusive dispuestos a perdonarle que, mientras administra tan eficazmente los asuntos públicos, sus funcionarios se sirvan con la cuchara grande. La corrupción ya no le quita el sueño a la gente. Lo que quiere es que las “cosas se hagan”.

En este camino —y con parecida conciencia, justamente, de las cosas— los grandes temas pasan a un segundo plano: no hay ya la idea de que las estructuras de este país se forjaron de manera muy perversa por un sistema corrompido —dedicado a la atención de sus clientelas— y que ese modelo es el que ha terminado por socavar la viabilidad misma de la nación mexicana; tampoco parece preocuparnos esa situación de no retorno que hemos alcanzado en un asunto crucial como el de la educación pública o la futura quiebra financiera del Estado. Por simple oportunismo, no establecemos una relación de causa y efecto entre el modelo inventado por el antiguo régimen y las plagas bíblicas que nos amenazan. A lo mucho, se aparecen por ahí los interesados pregoneros de algunos partidos —como, por ejemplo, el Verde Ecologista— para propugnar la pena de muerte. Y eso, en el país de la injusticia flagrante y de los juicios bajo sospecha como el que se le administró a Florence Cassez y que tanto preocupa a Monsieur Sarkozy. Pero, no hay una visión crítica de la realidad nacional que permita atar cabos y endosar responsabilidades verdaderas. Dicho de otra manera: no tenemos intención alguna de cambiar.

La más inmediata de las amenazas que se ciernen en el escenario nacional es la de una estruendosa crisis de las finanzas públicas: los ingresos petroleros van a la baja y la recaudación fiscal desciende al tiempo que sube el gasto del Gobierno. En algún momento —muy pronto, esto es, dentro de doce meses— el erario no tendrá recursos para afrontar sus obligaciones corrientes o, en el mejor de los casos, el déficit alcanzará niveles inaceptables de acuerdo a los cánones de la ortodoxia macroeconómica. Tendremos, ahí sí, un cuadro de fuga masiva de capitales, devaluación catastrófica, desempleo y desplome de la actividad económica, todo ello como una especie de cereza del pastel para coronar la actual debacle financiera.

No se puede hacer nada, sin embargo: cuando a Felipe Calderón se le ocurrió apenas comentar que, de haberse consumado una reforma energética más profunda, México hubiera podido construir cuatro refinerías en vez de una sola, los buitres de la oposición se le echaron encima. Bueno, ya les tocará, a ellos y a nadie más, recomponer el desastre si es que, como nos pronostican los encuestadores, vuelven al poder.