febrero 26, 2009

Propone Buganza Salmerón eliminar tenecia vehicular en marzo de 2009

DIP. GERARDO BUGANZA SALMERÓN 
Tema: Abrogar la tenencia en marzo de 2009 

26 de febrero de 2009

GBS: Ustedes vieron ahorita que presenté la iniciativa, la que prácticamente deroga el pago de la tenencia vehicular. Han visto el éxito de los compañeros diputados, tengo entendido que serán más o menos 350 de los diputados de las diversas fracciones parlamentarias –PRI, PAN, PRD, Convergencia, PT, Alianza—que estarán firmando la iniciativa y esto obedece a la demanda de la sociedad, una demanda muy bien sentida de los sectores que tienen que ver con la tenencia vehicular.

Primero resaltaría que así como la Asociación de Fabricantes de Vehículos, que saben que un apoyo es el pago de la tenencia, el eliminarlo es un apoyo porque es un costo asociado al costo del vehículo. Si este pago se elimina, como ya lo habíamos previsto para que entrara en vigor en el 2012, que no había crisis, adelantarlo ahora puesto que ya era también por mayoría absoluta en la Cámara de Diputados una decisión de todos mis compañeros, así que el adelantarlo ayuda a conservar la planta productiva, a que muchos de los empleos que pudieran estar en riesgo de poderse perder bajo esta crisis, donde hay baja en las ventas de los automóviles, esto sea un incentivo para conservar la planta productiva en todas estas armadoras.

Segundo, en el que si los usuarios, es decir, todos y cada uno de los transportistas en el país hoy, en estos días, en estas semanas han aducido argumentos en los que no pueden sostener las tarifas que afectarían a miles y millones de trabajadores, de los que se trasladan a su trabajo, a la escuela, a sus casas, en fin, este es un costo asociado en el transporte que permitiría lidiar el no subir las tarifas del transporte público y la demanda que tradicionalmente todos y cada uno de los que son tenedores de un vehículo, la clase media en su mayoría, que anualmente le significa en un impuesto injusto, como se ha manejado y que, insisto, había sido aprobado en el 2007 para que en el 2011 dejara de existir y en el 2012 no se pagara, esta gente lo va a agradecer, porque también de una forma u otra, es un apoyo económico para que el mercado y los usuarios del transporte, la clase media, puedan tener ese beneficio.

Y quiero resaltar que todos ellos coinciden en el momento de crisis que está viviendo el país, esta crisis mundial en la que podamos incentivar y ayudar, coadyuvar a que se mantenga, precisamente, una plantilla de trabajo, que son muchos en México y que obviamente es nuestra obligación como diputados.

P.- Diputado, a partir de este año, o sea, que la gente… se tiene de plazo hasta marzo, o sea, es mañoso porque hasta marzo, o sea, es mañoso porque hasta marzo se tiene para pagar la tenencia y no se puede verificar si no se tiene la tenencia, eso por un lado. La siguiente: ¿cuánto dejaría de percibir el gobierno por llevar a cabo esta situación y si esto sí podría ser una realidad porque la ley que ustedes aprobaron el año pasado era que se iba a quitar este impuesto, como lo acaba usted de decir, se va el federal, pero se queda el local. Si me puede responder?

GBS: Bueno, el impuesto es federal y la verdad es que hay un acuerdo con los estados de que gocen de este impuesto al 100 por ciento y que lo compartan incluso con los municipios, así que las finanzas del Gobierno Federal me parece que no tienen absolutamente ningún detrimento.

En segundo lugar, yo quisiera decir que es una cifra mayor a los 6 mil millones de pesos aproximadamente, la desconozco con precisión, pero estamos hablando de esos montos.

En tercer lugar, ¿qué es lo que pasa? Que no es ninguna cuestión mañosa sino al contrario, estamos en el mes de febrero y la propuesta dice que se abroga en marzo, ¿por qué?, porque hoy ante las noticias nacionales, seguramente lo usuarios, los dueños de los vehículos, no pagarán la tenencia y no habrá pagos de tenencias porque dirán: esperemos que la Cámara de Diputados resuelva y yo creo y quiero que toda esa presión de la sociedad venga a la Cámara de Diputados, a las comisiones respectivas y al Pleno para ver si los diputados verdaderamente ayudamos y contribuimos en que haya ese alivio en este momento de crisis y entonces estarán los ojos de la sociedad puestos aquí en el Congreso para ver, sin en la medida de las posibilidades, los diputados podemos realmente abordar y ayudar y efectivamente, hay un problema, aquellos que pudieran pagar o no pagar, entonces es un problema de aquellos que ya cobraron el devolver el impuesto, porque ya no hay impuesto, entonces no habría multas, no habría verificaciones y esa presión es la que va a empezar a nacer en este momento cuando sea noticia nacional.

Esta es la presión que vendrá de la sociedad a esta Cámara de Diputados a que se discuta, como ya se discutió, la prontitud de dar alivio a muchas de las presiones que tiene la sociedad entera y que tiene que ver aquel que es dueño de un coche, aquel que da el servicio del autotransporte para buscar que los pasajes no suban y para que la industria armadora, la automotriz, las agencias en la que no se pierdan los empleos que mucho trabajo va a costar mantenerlos. Esto es un incentivo al sector que el día de hoy, incluso, estuvieron en esta Cámara pidiendo el apoyo a Presidente de la Cámara para eliminar muchas de las cosas que les afectan, como es el impuesto de la tenencia de vehículos.

P.- ¿Diputado, no prevén una ola de amparos por parte de los gobiernos estatales que dejarán de recibir estos 6 mil millones de pesos? ¿Es una respuesta a la baja del diesel?

GBS: Permítame nada más aquí. Las leyes se abrogan, si nosotros la abrogamos, nosotros tenemos la facultad de hacerlo, eso le corresponde a la Cámara de los Diputados, al Congreso, entonces, si no hay un impuesto, los gobernadores no pueden decir nada, no se pueden amparar ante nada, porque es una disposición legal que si se hace por mayoría, es un impuesto que se abroga, es así como si hubiera uno nuevo. También se podrían amparar ante uno nuevo.

P.- Diputado, pero este es un impuesto que ya existe, ni lo están creando ni nada, lo desaparecerían, pero esto sí impacta a los gobiernos estatales y a los municipales y la otra sería ¿por qué no habría verificación?, ¿qué tiene que ver el pago de la tenencia con la verificación?

GBS: Nada, nada estamos planteando con la verificación, eso lo hablo por el Gobierno del Distrito Federal que tiene dificultades, se está enredando porque está exigiendo una cosa para la otra, eso es indebido. Eso no tendría que ser motivo o razón para pagar un impuesto, tener que haber pagado la tenencia para verificar, o sea, son cosas indistintas, entonces, eso tampoco, insisto, tiene que ver. Lo están usando como una medida de presión para que la gente pague la tenencia y entonces obligarlos a que entren los recursos más rápido, las finanzas precisamente del gobierno del estado, del Distrito Federal y van a estar en dificultades cuando cobren si esto es abrogado, porque tendrán que devolverlo bajo algún mecanismo, pero tendrán que devolverlo.

P.- ¿Toda vez que es una iniciativa, o sea, no un punto de acuerdo que es como llamar a misa y la apoyaron varios legisladores, estaríamos hablando de que ya debe estar turnándose a comisiones para cuándo subir al Pleno?

GBS: Bueno, insisto que este momento es muy oportuno, como lo decía. Estamos en febrero, no se puede postergar esa discusión en las comisiones respectivas donde se ha enviado la iniciativa, pero además va a nacer un movimiento social, una presión social.

Hoy mismo estoy seguro que ustedes, los medios de comunicación, estarán subiendo esta nota a nivel nacional y esto va a presionar definitivamente en forma inmediata, va a detonar una presión para que esto sea discutido y resuelto lo antes posible y así como lo dice la iniciativa, en marzo dejar abrogado el pago de la tenencia vehicular que, insisto, creo que a todos los sectores les es benéfico.

P.- ¿Para quienes ya pagaron tendría un efecto retroactivo (…) para los que ya pagaron en enero?

GBS: Quien haya pagado tendrían todo el derecho de pedir su devolución o de ser aplicado quizá a otro impuesto local.

P.- Oiga nos está metiendo en un brete en una época electoral, en donde nos está invitando a no pagar la tenencia y después nos van a dejar colgados de la brocha, entonces qué va a suceder realmente, la población va a oír esto y va a dejar de pagar la tenencia.

GBS: Es una presión que estoy buscando. He buscado el momento y lugar oportuno para hacerlo, me parece que es el momento oportuno y el lugar para hacerlo y que si esta presión resulta bien en la sociedad, no habrá poder en esta Cámara que pudiese negar la posibilidad de eliminar un impuesto injusto de muchos años y que en vez de hacerlo en el 2012, se haga en un momento de crisis como el que estamos viviendo en el país y si se están buscando foros para decir qué hacer y cómo hacer para aliviar la crisis, aquí no es ningún foro, es una propuesta concreta, es una determinación que la Cámara de Diputados si lo sigue, los discute y lo aprueba, podremos quitarlo de inmediato y aliviar, insisto, a todos y cada uno de los usuarios del autotransporte, del transporte vehicular y, sin duda, a las plantas armadoras, a todas las agencias de ventas de automóviles porque es un costo asociado al automóvil o al automotor.

P.- ¿Y si no lo aprueban quién va a pagar los recargos?

GBS: Bueno, aquí vuelvo a lo mismo, si no los mismos gobiernos estatales tendrán que meter y hacer y ajustarse para dar, en su momento, una prórroga para no cobrar justamente un recargo, así que hoy (interrupción).

P.- ¿Y Hacienda Diputado?

GBS: Hacienda no tiene que decir que sí o que no, esta es una disposición –insisto—de la Cámara de Diputados, aquí no tenemos que pedirle permiso a nadie. Estamos poniendo una solución a un problema grave de crisis que tiene el sector y que tiene la sociedad. Aquí mismo estamos dando una salida y un planteamiento concreto para que se discuta, así que yo creo que la discusión que venga vendrá en el sentido para hacer que esto se abrogue inmediatamente, que no sea en el 12 sino que sea en marzo del 2009, así que estoy a sus órdenes. Muchísimas gracias por su atención.

P.- ¿Diputado, desajustaría el Presupuesto, lo que ya tienen planeado?

GBS: Para el Gobierno Federal no, porque no es ingreso que le llegue al Gobierno Federal. Hay un convenio que se les da a los estados.

Por su atención muchísimas gracias, ojalá esté con mucha fuerza, en pocas horas allí en la sociedad.

Sigur Rós - gobbledigook

(El video musical prohibido en YouTube... ¿lo habrán visto en Guanajuato?)

The music video to the first track from Sigur Rós'
með suð í eyrum við spilum endalaust



Si ayer Sigur Rós nos daban todo tipo de detalles sobre su nuevo trabajo, permitiéndonos incluso la descarga gratuita de uno de sus temas, hoy presentan el videoclip de Gobbledigook, la canción que abre su próximo disco de nombre impronunciable, que ha sido dirigido por Arni & Kinski.

¿He dicho videoclip? no, esto es una obra de arte y debería estar expuesta en un museo. Los banda islandesa siempre ha mostrado un gusto exquisito y han cuidado al máximo el aspecto visual que acompaña a su obra musical, como bien demostraron en el excelente documental Haima, pero esta vez se han superado.

Cuerpos desnudos, jóvenes, saludables, felices en pleno contacto con la naturaleza, fundiéndose con ella en un bello canto a la libertad que algunos muy pronto se encargarán de censurar.

Merece la pena pasarse por su web oficial y disfrutarlo a máxima calidad, eso sí, siempre que confirmes antes que eres mayor de edad, ¿alguien puede pensar que es perjudicial para un menor ver tanta belleza junta? (hipersonica.com)

Paco Calderón

Nuestro mejor Presidente

Jorge del Rincón Bernal
Yo influyo

En varias ocasiones durante el sexenio foxista escribí en este espacio artículos que rechazaban ataques, críticas infundadas y, por lo mismo, mendaces y tendenciosas, al gobierno de Vicente Fox.

Sin embargo, ante tal cúmulo de ataques tan sistemáticamente elaborados durante todo el sexenio, acabé por considerar que no fue el buen gobernante que antes creía, pues su verborrea lo condujo a cometer dilates y torpezas que se magnificaron, que fueron capitalizadas por los adversarios, sembradores de la mentira y la duda.

Han transcurrido sólo tres años de su relevo y ya hay voces que defienden su acertada conducción, como lo prueba el correo electrónico que me envió mi amigo José Antonio Saracho, quien a su vez lo recibió de otro amigo que algunos de ustedes conocieron.

Me refiero a Efrén Elías Barragán, economista de profesión que nunca tuvo que ver con el PAN, ni como miembro ni simpatizante. Fue colaborador del gobernador Alfredo Valdez Montoya durante su sexenio, y tuvo otros puestos de dirección en la iniciativa privada.

Enseguida escribo los datos duros y ciertos, por ser cifras verificables y hechos que todos conocemos, pero que se nos olvidan:

Valor del peso frente al dólar:

Presidente

Periodo



Inicial



Final



Dif. %




Luis Echeverría Álvarez



1970-1976



12.50



22.69



81%



José López Portillo



1976-1982



22.69



150.29



562%



Miguel de la Madrid



1982-1988



150.29



2483.00



1555%



Carlos Salinas de Gortari



1988-1994



2483



3375



36%



Ernesto Zedillo



1994-2000



3.37



9.45



180%



Vicente Fox Quezada



2000-2006




9.45



10.90



14%



  1. Inflación del cuatro por ciento anual, que no habíamos tenido en los últimos 30 años (¡un dígito!).
  2. Bolsa mexicana de valores fuerte y rentable.
  3. Grado de inversión de los mejores.
  4. 67 mil millones de dólares de reservas.
  5. Libertad absoluta en prensa, radio y TV.
  6. Equidad de los tres poderes de la Unión.
  7. México pagó toda su deuda con el Fondo Monetario Internacional.
  8. Lo que nunca: a nivel federal está instituida la rendición de cuentas (IFAI) (cosa que el gobierno de la Ciudad de México se ha negado sistemáticamente a hacer). Sabemos cuánto se gasta y en qué.
  9. A los paisanos en “el otro lado” ahora les cuesta menos de la mitad el envío de sus remesas a México por gestiones de Fox.
  10. Los impuestos a favor, que reclamamos en la declaración anual, ahora nos los pagan en mes y medio si no hay pendientes.
  11. El cigarro y el alcohol ya no se anuncian por televisión. ¿Se han fijado?
  12. No estamos peor que cuando el gobierno priísta mataba estudiantes (68 y 71).
  13. No estamos peor que cuando el gobierno priísta mataba a los periodistas o cerraban publicaciones que sacaban a la luz sus robos y sinvergüenzadas (Excélsior, Manuel Buendía, Loret de Mola, Impacto, etcétera).
  14. No estamos peor que cuando cada ex presidente priísta, acababa su sexenio siendo el dueño y/o principal beneficiario de complejos turísticos que fueron acondicionados en su infraestructura con dinero del estado (ejemplo: Acapulco de Miguel Alemán, Echeverría con Cancún).
  15. No estamos peor que cuando el gobierno priísta imprimía billetes a lo bestia, provocando inflaciones de hasta el 180 por ciento, lo que redujo al máximo el poder adquisitivo en los 80.
  16. No estamos peor que cuando el gobierno priísta asesinó a su propio candidato porque parecía que se rebelaría contra el régimen (Luis Donaldo Colosio).
  17. ¿Y qué hay de la matanza de campesinos en Aguas Blancas al amparo del PRI gobierno y su súper ratera y caciquil familia Figueroa?
  18. Ya se les olvidó el FOBAPROA, que fue culpa de los priístas y quienes, según su propia opinión “sí saben gobernar”, y que ahora estamos pagando (por lo que se ve, seguirán pagando nuestros nietos).
  19. ¿Y qué me dicen del famoso impuesto de la tenencia (uno de los impuestos más absurdos que existen)?
Con estos números que no mienten y otros más que no incluyo por falta de espacio, más los hechos indiscutibles sobre el disfrute de todas las libertades que antes no teníamos, el autor llega a la conclusión que Fox, a partir del gobierno de Echeverría, ha sido el mejor Presidente de México.

Explíquenme ustedes, mis amigos lectores, ¿cómo es posible que millones de mexicanos hayan votado por el PRD (el Peje) y ahora digan que lo harán por el PRI que los dejó pobres e ignorantes, sin siquiera darle el beneficio de la duda a Calderón que apenas va a la mitad de tan difícil camino?

Mi percepción es que a la mayoría de los mexicanos les gusta que les mientan como lo ha hecho el Peje, y también les gusta el desorden y la impunidad heredada del PRI, al que aguantaron durante siete décadas.

En cambio, el PAN sólo ha gobernado una y ya están suspirando para que vuelva el PRI. ¿Quién les entiende? No se vale que después de 70 años de lucha, habiendo logrado la alternancia y ya en plena transición, se dé marcha atrás al camino andado y haya regresión.