marzo 11, 2009

¿Así se construye la legislación en mi ciudad?

Marielena Hoyo Bastien
producciones_serengueti@yahoo.com
Animalidades
La Crónica de Hoy

Sigue caliente, constante, diverso, el trajín informativo sobre el caso Jaltenco, sólo que ahora tomó otro giro por cuanto existe un fuerte reclamo ante lo que se juzga como una situación anómala, inconsciente y nada “protectora” de quien tenía tan numerosa cantidad de animales amontonados en ese departamentito, para más, dentro de una unidad habitacional. La protesta cuestiona directamente al sector especializado que aún al tanto de la penosa situación, apoyó anímica y económicamente a Javier Cervantes para que continuara resguardando perros y gatos en tan fatales condiciones. Al respecto, yo sólo me permito insistir, a petición de los envíos -muy respetuosos, lo que siempre se agradece- en la necesidad de una seria y puntual investigación que permita demostrar fehacientemente cada dicho y hecho en su dimensión real, partiendo de que el Municipio respectivo ha insistido en defender la primitiva y abusiva conducta que respaldó, dando a conocer cifras escandalosas, como por ejemplo, la del excremento encontrado, ¡dos toneladas!, asunto que con todo, no disculpa ni justifica el proceder tan violento para con los canes y mininos y por el que la autoridad correspondiente, hasta ahora sorda y ciega, habrá de responder. Mientras, daré paso a otros temas que también me ocupan y preocupan, entre ellos, uno que justo por estos días está dando batalla administrativo-jurídica.

Me refiero a un asunto reflexionado desde hace bastantes meses por el Gobierno de la Ciudad de México, que a través de la Secretaría de Medio Ambiente se decidió, con gran tino, aprovechando la garrita de tigre que pretende darle al Bosque de San Juan de Aragón, por no renovar a Convimar, empresa explotadora de delfines y otros mamíferos marinos y aves en ¿espectáculos?, el Permiso Administrativo Temporal Revocable (PATR) del que por muchos años ha gozado impunemente en su dizque acuario ubicado en esa zona; instalación por demás descuidada, vetusta y sobre todo que incumple ya con la NOM en la materia.

Así las cosas, el responsable técnico de la empresa comenzó a moverse entre la penumbra, la intriga y el subsuelo, en ese mundillo que lo fascinó y para el que resultó muy hábil, corriendo la voz de que, entonces, de no renovárseles el permiso o dárseles oportunidad para establecerse en otro lugar, con todas las ventajas que ofrece un espacio público para seguir estafando con eso de la “delfinoterapia”, los animales (hasta octubre del 2008 dos machos de delfín nariz de botella y cinco lobos marinos de la Patagonia, algunas aves y peces) podrían ser sacrificados o desaparecidos. Sí, así de pendeja fue la manipulación a la que recurrió el siniestro personaje, encontrando eco en los ¿asesores? de la diputada local Rebeca Parada (PANAL) quien, exhibiendo pleno desconocimiento del asunto, presentó un Punto de Acuerdo por el que exhortó a la Secretaria de Medio Ambiente Martha Delgado para que autorice la reubicación del delfinario de Aragón a… ¡la Alameda Oriente! u otro espacio similar, en contradicción total con su exposición, pues...

Para la representante, “es claro y evidente que todas las especies animales, incluyendo el hombre, somos libres y nadie tiene la potestad y el derecho de privarnos de esta facultad innata”, motivo por el cual incluso amenazó con que próximamente (¡hay nanita!) presentará una iniciativa para sustituir los zoológicos capitalinos “y otros”, por entes virtuales, debido a que “los animales selváticos (o sea que los de desierto y de bosques templados, etc. ya se jodieron) deben desarrollarse en sus propios entornos y espacios naturales, como es el caso de las múltiples reservas destinadas a los animales silvestres en África”. ¿Entonces?

Y ya para entrarle directo al punto, la diputada habló de la “realidad social de los animales silvestres y marinos que están privados de su libertad en los zoológicos y en los acuarios”… pero… solicitando que se eviten acciones burocráticas que los priven de espacios en los que han sido exhibidos por décadas. ¿Entonces?

Aseguró que “las especies que están en peligro de quedarse sin su espacio vital, que es de alta especialización (¡ojo!), quedan “expuestas a correr severos peligros de exterminación” (¡!) pues… échense las perlitas… “los delfines son seres extraordinarios, imitadores natos, con recuerdos a largo plazo, una fuerte comprensión del vocabulario y la sintaxis” (¡guau!). Insistió en la vena creativa de estas especies; en que son flexibles (¿?), en que “tienen un cerebro con conocimiento general amplio y habilidades en varias áreas como nosotros (y que) manipulan su mundo para hacer posible las cosas. Total, que para ella son animales “muy inteligentes porque tienen la capacidad de resolver problemas” Y…

Por medio de una votación económica permitida por el Reglamento Interior de la Asamblea, el Punto fue considerado de urgente y obvia resolución por el diputado Presidente que sólo atinó a preguntar si existían oradores en contra. Al no haberlos, remitió el asunto para los efectos legales a que haya lugar.

POR ELLO, LOS DADOS CARGADOS DE HOY SON PARA exhortar a Rebeca Parada para que investigue más sobre el nicho del que se adueñó, ya que, concretamente en este caso, NO es una acción burocrática la que está poniendo en riesgo a los animales. Todo lo contrario. DE SER, SERÁ UNA DE LAS REACCIONES MÁS DETERMINANTES PARA CONTRARESTAR ALGUNOS DE LOS TERRIBLES ABUSOS QUE SUFRE LA FAUNA CAUTIVA, ESPECIALMENTE LOS DELFINES, como lo podrá comprobar cualquier persona leyendo el libro, que precisamente sobre estos asuntos, escribieron Laura Rojas y Yolanda Alaniz de COMARINO.

Y EN MEDIO DE LA BRUMA el MVZ José Luis Martínez, Presidente y Fundador del Centro de Adopción y Rescate Animal, A. C., cuyo benefactor es don Manuel Rozada, me informa con discreción y gran emoción que con el apoyo de Betty Lannoy y la acción directa y efectiva de Comité Pro Animal-Mara Montero, rescataron a MONINA y otros 32 perritos que la querida Lupita Ramírez, violentamente asesinada a finales de febrero, tenía bajo su resguardo en Tehuacán, Puebla. Y van por 17 más. Dios los bendiga.

Eduardo Ruiz-Healy

Ciro Gómez Leyva
gomezleyva@milenio.com
La historia en breve
Milenio

Eduardo Ruiz-Healy presentó en su programa de radio de ayer un testimonio de una valentía fuera de lo común en los medios informativos: habló en primera persona sobre la muerte de su hijo Eduardo Ruiz-Healy Álvarez, de 36 años, y de las causas de la muerte ocurrida el 24 de febrero.

Expresó: “Mi hijo Eduardo tuvo un problema muy grave. Tuvo una enfermedad gravísima de la cual trató de curarse. Padeció alcoholismo durante muchos años. Y lo curioso es que a pesar de ser alcohólico fue muy funcional durante gran parte de su vida. Pudo obtener su título profesional, pudo obtener una beca para irse a estudiar a Escocia y obtener una maestría en ciencias económicas y desarrollo económico. Pero algo pasó, y nunca sabré qué pasó. A partir de noviembre de 2007 entró en una espiral y en una crisis que le valió seis reclusiones diferentes en lugares especializados. El lunes 23 de febrero, su cuerpo ya no pudo aguantar y se quedó muerto en su departamento”.

A la crudeza del testimonio, Ruiz-Healy añadió datos igualmente ásperos (por ejemplo, 32 millones de mexicanos enfrentan problemas de alcoholismo) y una pregunta: ¿qué hace la autoridad, en realidad, para tratar las adicciones?

“Mi hijo luchó diez años contra el alcoholismo”, concluyó, “Podía comprar el alcohol, que es una droga, totalmente borracho en una tienda de servicio de 24 horas, y no hay una sola ley para que este tipo de tiendas se abstenga de vender alcohol a alguien que está alcoholizado. Somos un país de desorden.”.

Absolutamente cierto. En la radio, también, me comprometí a enviarle la transcripción de las palabras de Ruiz-Healy a Margarita Zavala. Creo que serán de su interés. Lo haré hoy.

Un abrazo, Eduardo.

Affaire Cassez: apuntes de la prensa francesa

Francisco Garfias
Arsenal
Excélsior

El “affaire Cassez” rebotó ampliamente en la prensa francesa. Es la tercera nota más comentada en la página de internet del prestigiado vespertino Le Monde. Luc Vinogradof, autor del artículo, dice que el viaje oficial de Nicolas Sarkozy a México ya está inexorablemente vinculado con el tema de Florence, sentenciada a 60 años de cárcel por secuestro.

El jefe de Estado galo hizo pública su petición de que la joven mujer sea transferida a una cárcel de aquel país para compurgar su pena. “Su homólogo mexicano, Felipe Calderón, ha dejado entrever que sería favorable (a esta petición), provocando incomprensión y hasta ira en su propio país”, considera el enviado de Le Monde.

Bajo el título de “El caso Cassez: la prensa mexicana denuncia el escándalo francés”, Vinogradof recoge la opinión e información que sobre el caso publican varios rotativos mexicanos. El influyente cotidiano cita la entrevista que Excélsior le hizo a Cristina Ríos, una de las víctimas de la banda de Los Zodiacos. Si Cassez cometió su crimen aquí, “debe pagarlo aquí”, subraya la entrevistada.

En otra nota de Le Monde se consigna que Sarkozy pidió a Florence que se desista del amparo directo que interpuso ante un tribunal colegiado, para acelerar su transferencia a Francia.

Liberation, que se autoequipara con La Jornada de México, trae más detalles de esta petición. El cotidiano de izquierda reporta que, el viernes pasado, el matrimonio Sarkozy conversó ampliamente por teléfono con Florence Cassez. Antoine Guiral, enviado especial, precisa que el presidente habría pedido a la joven mujer que acepte la sentencia de 60 años de cárcel, a fin de detener el amparo y facilitar el traslado.

Florence ya habría aceptado, según declaró su padre. ¿Qué más le habrá prometido Sarkozy?

El conservador Le Figaro, que acompaña su cobertura con un video del discurso pronunciado por el general Charles de Gaulle en el Zócalo mexicano, en marzo de 1964, afirma que Sarkozy hizo avanzar “el expediente Cassez”. El cotidiano agrega que, de ser transferida a Francia, la joven mujer cumpliría una condena máxima de 20 años, de acuerdo con las leyes de aquel país.

* * *

Ya son muchos los “damnificados” por las designaciones cupulares de los candidatos del PAN. La inconformidad comienza a gestar una rebelión interna en el seno del azul. Si las cosas le salen mal a Germán en las elecciones del próximo 6 de julio, lo que parecen anticipar las encuestas, van a pedir la cabeza del jefe nacional. Eso es lo que se ha comentado en reuniones de los inconformes, en las que ha participado el mismísimo Manuel Espino.

Un caso emblemático es el Estado de México. El senador Ulises Ramírez, ex coordinador de asesores de Juan Camilo Mouriño, resurgió de la tragedia que le quitó la vida a su jefe para convertirse en el “dedo mayor” a la hora de designar candidatos en esa entidad. El legislador y sus aliados locales, Juan Carlos Núñez, presidente estatal, y Gustavo Parra, secretario general, se han servido con la cuchara grande, con la “complicidad” del CEN., según David Ulises, alcalde de Cuautitlán Izcalli y uno de los “damnificados” (quería ser candidato local).

A Ramírez, Núñez y Parra les tocó “entrevistar” a los aspirantes y tomar la decisión final. Núñez resultó candidato a la alcaldía de Toluca. Su esposa es candidata a una diputación local. Parra es candidato a diputado local, lo mismo que su esposa. Pero Ulises se llevó la parte del león. El alcalde de Cuautitlán Izcalli impuso abanderados en numerosos municipios y distritos. El senador grita a los cuatro vientos que es amigo de Genaro García Luna, secretario de Seguridad Pública, y se ha valido de métodos “intimidatorios” para doblar a otros aspirantes.

El único lugar donde Ramírez no pudo dar el “dedazo” fue en Naucalpan. José Luís Durán, alcalde de ese municipio y candidato a diputado federal, amenazó con retirarse de la contienda si el senador lograba imponer a sus candidatos en el rico municipio. El senador Santiago Creel respaldó al edil y el proceso se congeló, según David Ulises, uno de los “damnificados”.

El descontento que cunde en el panismo mexiquense reúne a los damnificados. Ocho diputados locales, dos presidentes municipales Tlalnepantla e Izcalli), dos diputados federales y 30 consejeros estatales se reunieron la semana pasada en el restaurante El Correo Español, de Naucalpan.

Allí acordaron solicitar a Germán Martínez que adelante la reunión del Consejo, convocada para revisar las candidaturas. ¿Y si no lo hace?, preguntamos al alcalde de Izcalli. “Habrá brazos caídos, fuego amigo, debacle electoral”, advirtió.

Sarkozy: te callas y te vas

Ricardo Alemán
aleman2@prodigy.net.mx
Itinerario Político
El Universal

La versión moderna del “comes y te vas” —que en su momento Vicente Fox recetó a Fidel Castro— fue aplicada por senadores mexicanos a Nicolas Sarkozy, a quien en el caso de la secuestradora Florence Cassez sugirieron: “Te callas y te vas”.

En la visita del presidente Nicolas Sarkozy a México pocos repararon en el origen y alcance de la sugerencia nada diplomática de los senadores —el “comes y te vas” reloaded—, que no sólo los dejó en ridículo, sino que hizo ver a los senadores como renegados de su esencia y razón de ser, en tanto parlamento y representación de la República. Es decir, que durante la visita de Sarkozy al Senado, el Congreso mexicano quedó reducido a parlamento censor de las ideas de los mandatarios visitantes.

Por eso salta la pregunta: ¿por qué y de quién fue la ocurrencia de “sugerir” al presidente Francés que en su visita al Senado y durante su mensaje no hablara de la secuestradora Florence Cassez?

Pocos saben que en los previos de la visita de Sarkozy, la senadora Rosario Green —presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores— recibió informes de que el presidente francés propondría al Senado respaldar su solicitud de extradición de Florence Cassez. Se hicieron las consultas diplomáticas del caso y se confirmó que para cumplir una sugerencia del Congreso francés —y como señuelo para detener la caída de su popularidad—, Sarkozy pediría el respaldo de los senadores para regresar a París con la secuestradora. Por eso prendieron los focos rojos en los poderes Legislativo y Ejecutivo. ¿Por qué?

Porque en el gobierno de Felipe Calderón —como lo adelantamos aquí el pasado lunes— “nadie piensa que la francesa Florence Cassez cumplirá su condena fuera de México”. Es decir, que Sarkozy pretendió presionar al gobierno de Calderón, a través del Senado, en el caso Cassez.

Rosario Green informó a Manlio Fabio Beltrones sobre lo riesgos. Beltrones convocó a Gustavo Madero y a Carlos Navarrete, y juntos acordaron —el PRI, el PAN y el PRD— advertir a la embajada de Francia en México —vía la Cancillería mexicana— que no tolerarían esa presión para el Senado.

Nadie sabe quién falló en la forma y el fondo de la negociación diplomática. Lo cierto es que Nicolas Sarkozy ridiculizó públicamente al Senado, en tanto que como parte del Poder Legislativo que representa al pacto federal, los senadores de todos los partidos debieron reaccionar no sólo para aclarar la censura propuesta a Sarkozy, sino para explicar e invocar la división de poderes y, sobre todo, que —cuestionable y todo— la justicia mexicana no puede ser atropellada por interpretaciones interesadas de tratados internacionales. Otra vez nadie explica nada. Al tiempo.