schettino@eluniversal.com.mx
Twitter: @mschetti
Profesor de Humanidades del ITESM-CCM
El Universal
Federico Reyes Heroles, a quien aprecio y respeto, escribió este martes pasado, refiriéndose al régimen de la Revolución, que no todo fue oscuridad, que el autoritarismo puede ser eficiente. En un sentido trivial, tiene razón, nunca es todo oscuridad, y siempre hay forma de encontrar eficiencia. Pero fuera de esa interpretación simple, me parece que Reyes Heroles está equivocado.Sostiene que “hace un siglo más del 90% de la población era analfabeta, la esperanza de vida era inferior a los 40 años, no había electricidad, ni carreteras, ni aeropuertos, ni escuelas a lo largo y ancho del país, tampoco hospitales, ni universidades, ni institutos de excelencia”. Cierto, como ocurría en todo el mundo. Es decir, Reyes Heroles hace una comparación que no tiene sentido: México consigo mismo, cien años antes.
Cierto que hoy hay muchas más personas que saben leer, como ocurre en cualquier país del mundo. Cierto que hoy mueren menos niños, y que los que sobreviven tienen una mayor longevidad, como ocurre en cualquier país del mundo. No fue regalo del régimen la educación universal ni los antibióticos: fueron regalo del siglo XX, que todos los países recibieron, en mayor o menor medida. Y nosotros no estamos entre los que más recibieron.
No importa cuál variable de desarrollo social seleccione usted (mortalidad infantil, esperanza de vida, analfabetismo, años de escolaridad, etc.) México no tiene un desempeño que se distinga del resto de América Latina. En muchos casos, incluso tenemos resultados significativamente menores. Y esto tiene una buena explicación: los gobiernos del régimen de la Revolución nunca tuvieron un gasto social significativo. Algo que sabemos desde hace décadas, por cierto.
Si en desarrollo social no hay éxitos que festejar, menos lo hay en materia económica en general. De 1910 a 1940 México tuvo un crecimiento de exactamente cero, en el ingreso por habitante. Después crecimos, claro, como cualquier país del mundo. Los 25 años del milagro económico mexicano son una gran farsa. Es cierto que crecimos a 3% anual por habitante, pero eso mismo creció el mundo entero: el crecimiento promedio anual del mundo es precisamente de 3% por habitante.
Decir que hoy estamos mejor, comparando con cifras de México a inicios del siglo XX, no tiene ningún sentido. La comparación correcta es considerando lo que el resto del mundo ha avanzado en ese mismo periodo, y es ahí en donde queda perfectamente claro que el siglo XX fue un fracaso rotundo.
Soportamos un sistema autoritario sin recibir nada a cambio, y lo peor es que, según indican las encuestas, estamos dispuestos a regresar a ello. De ese tamaño es el gran éxito del régimen: la educación como adoctrinamiento. Bien decía Calles: “Tenemos que apoderarnos de las mentes de los niños”. Lo lograron, y gracias a ello los mexicanos no sólo no se dan cuenta de la tragedia que fue el siglo XX, sino que añoran el cepo.
Porque en la construcción de un pueblo de súbditos sí fue eficiente el régimen, ahí no hay duda. Claro que para lograrlo nos ha dejado como resultado que dos terceras partes de nuestros jóvenes sean analfabetos funcionales, aún terminando la educación secundaria. Pero ese tipo de eficiencia no creo que merezca festejo alguno. Tan limitados estamos que algunos consideran una gran aportación del régimen que no hayamos sufrido dictaduras como las que asolaron Sudamérica en los 70: ¿qué no se ve que la sufrimos desde los 40?
No encuentro, y no creo que sea posible encontrar, ninguna evidencia de avance en México durante el siglo XX que soporte una comparación internacional. En 1911, este país era el más industrializado de América Latina, por mucho, pero desde 1960 ya no lo es. Si el ritmo de crecimiento de la economía que tuvimos en los primeros 10 años del siglo XX se hubiese mantenido, hoy tendríamos el doble de ingreso por habitante. Dos datos simples del tamaño de la catástrofe que significó el régimen de la Revolución, el fascismo mexicano, como lo calificó Jorge Cuesta en estas mismas páginas hace ya casi 80 años.
Pregunta Reyes Heroles “cómo explicar la evidente modernización de México sin aludir a los múltiples logros de la etapa autoritaria”. La modernización no es evidente, ni hay múltiples logros. Lo que hay es una economía de privilegiados, una democracia sin ciudadanos y una sociedad injusta. Lo mismo que, según los cuentos, fue la causa de la mítica Revolución. Cien años de confusión, es lo que tenemos.
Tras mi última columna criticando la xenofóbica ley de inmigración de Arizona, recibí una avalancha de comentarios de lectores estadounidenses. La mayoría criticaba furiosamente mi postura, pero algunos hicieron señalamientos interesantes que merecen una respuesta.
La declaración de Barack Obama la hizo casi de manera casual, en una charla con los periodistas a bordo del “Air Force One”. Dijo este miércoles pasado que el Congreso puede carecer de “apetito” para acometer la reforma migratoria este año. Lo puede decir más alto, pero no más claro: la reforma migratoria no interesa a la clase política estadunidense; ni a los congresistas, que sólo tienen en mente a sus posibles votantes de cara a las elecciones legislativas de noviembre, ni al presidente, que vino a decirles a los periodistas que había quedado exhausto después de meses batallando por sacar adelante su reforma de la salud.
Bill Clinton ha sido un presidente rodeado por varios esplendores. En sus períodos presidenciales los Estados Unidos lograron un éxito económico altamente considerable, y hasta ahora nadie lo ha culpado del fracaso posterior con el cual se inauguró la década crítica.
Nada más para comenzar, habría que hacer el señalamiento que, ya en su tiempo, hizo Borges: toda carrera, aunque sea a la miscelánea de la esquina, es espacial. Dicho esto, procedo a cambiar de perspectiva para decir que, puesto que México ya ha resuelto todos y cada uno de sus problemas, resulta muy pertinente y halagüeño que tengamos, como todo país moderno que se respete, un organismo dedicado a la investigación y exploración del espacio exterior. Creo que es un paso muy significativo y que, además de sus bondades intrínsecas, viene a llenar las expectativas que su Charro Negro se ha formado al respecto a lo largo de muchos años. Por fin veo que mis sueños se cumplirán y que pronto el primer cohete mexicano el "Chivas Guan" partirá de Cabo Colomitos rumbo a las estrellas.
Independientemente de los acuerdos de última hora que se puedan sacar en el Congreso, resulta evidente que este periodo ordinario de sesiones, que comenzó el primero de febrero pasado, concluirá como habíamos adelantado hace semanas, sin la aprobación de una sola ley, de una sola reforma significativa.
Pero, ¿de qué caverna prehistórica pudiste salir tú, JAN BREWER? ¿O en qué momento y lugar pudo HITLER sembrar su gen racial en alguna mujer de tu árbol genealógico?
El Partido del Trabajo consumó el miércoles pasado su retiro de las coaliciones ya pactadas con el PAN, el PRD y Convergencia para participar en las elecciones de gobernador que se realizarán en julio próximo. Sólo permanecerá en la alianza que sostiene la candidatura de Gabino Cué, porque la comisión ejecutiva nacional estima que "el caso de Oaxaca es especial".
Considero a Bill Clinton como uno de los mejores presidentes de la historia contemporánea de Estados Unidos. Ahora se ha convertido en un ex mandatario muy activo que, entre otras labores, ofrece conferencias para ganarse la vida. He tenido la fortuna de verlo varias veces y siempre me deja pensando. El viernes, lo vi en la Convención Bancaria en Acapulco. Dictó una articulada ponencia que otra vez me gustó porque otra vez me dejó pensando.
La estancia ilegal de extranjeros en el estado de Arizona será, de acuerdo con la nueva legislación aprobada por la gobernadora Brewer, un delito. La menor sospecha de la presencia de un inmigrante ilegal dará lugar al interrogatorio por parte de la policía, y es fácil imaginar cuáles serían los motivos de sospecha: el color de piel, ojos, cabello; el idioma; la apariencia física en general. Sin embargo, también aclaró que los encargados de la aplicación de la ley no centrarán su atención en los migrantes que residan legalmente en el país.