aleman2@prodigy.net.mx
Itinerario Político
El Universal
Salvo un milagro —que no sería extraño en la Corte, donde parece que se han enfrentado togas contra sotanas—, la Suprema Corte dará un nuevo paso histórico —entre hoy y el jueves próximo—, en la garantía de libertades fundamentales.Y es que para el venidero fin de semana, la Corte no sólo habrá aprobado los matrimonios entre personas del mismo sexo, sino ratificado el espíritu del artículo 121 constitucional —al validar la vigencia de los matrimonios gay en todo el territorio nacional—; confirmará que cualquier ciudadano mexicano adulto, en plenitud de derechos, es libre de ejercer el derecho de adopción, independientemente a su preferencia sexual.
En pocas palabras, que antes del fin de semana, en la Corte las togas habrán derrotado a las sotanas. Y lo anterior va más allá de una metáfora o un juego de palabras. No, lo cierto es que entorno al debate de matrimonios de personas del mismo sexo, lo que vimos fue un choque entre la poderosa Iglesia católica mexicana —a través de una ultraderecha que tiene en la propia Corte ministros con sotana, antes que Ministros del Máximo Tribunal—, y un Estado laico que está vigente —a pesar de todo—, y que fue defendido por la Corte.
Y ese, el de la vigencia del Estado laico, habrá sido el mayor logro de la Corte —y de sus ministros con toga, que derrotaron a los ministros con sotana—, en la controversia constitucional interpuesta por la PGR, y en general por la ultraderecha mexicana, contra el decreto emitido por la Asamblea Legislativa que aprobó los matrimonios de personas del mismo sexo en el Distrito Federal.
Así pues, es un hecho que el fin de semana venidero será constitucional el matrimonio gay en la capital del país, que por mandato constitucional del artículo 121 fracción IV, ese derecho valdrá para todo el territorio nacional y que, uno o dos cónyuges de matrimonios de personas del mismo sexo, podrán ejercer el derecho de adopción. Y fin de la historia.
Sin embargo, y a pesar de que la Iglesia católica sabe que tiene perdido el debate sobre el matrimonio de personas del mismo sexo, no dará “su brazo a torcer” fácilmente, y continuará con su lucha para negar la vigencia de esos derechos fundamentales. Y una prueba de ello es la reciente homilía —del pasado domingo en la catedral metropolitana—, en donde el Cardenal Norberto Rivera mandó decir a los católicos y al Poder Judicial, que esa ley “podrá ser legal, pero nunca será moral”. Además dijo que es “aberrante” el aval de la Corte a las bodas gay y que se trata de “un ataque a la familia, con intereses oscuros”.
A pesar de esa presión, los ministros de la Suprema Corte ya confirmaron la constitucionalidad de los matrimonios de personas del mismo sexo, y hoy podrían ratificar la vigencia de la fracción IV del artículo 121 constitucional, que a la letra dice: “Los actos del estado civil ajustados a las leyes de un Estado tendrán validez en los otros”. En pocas palabras, que entre los días de hoy y mañana, el pleno de la Corte votará la vigencia de ese artículo en el caso de los matrimonios gay. Y el voto será mayoritario, sea por siete votos a favor y cuatro en contra, u ocho votos a favor y tres en contra. En cualquiera de los casos, se validará que los matrimonios de personas del mismo sexo, serán constitucionales en todos los estados de la República mexicana.
De igual manera, entre el miércoles y jueves, el pleno de la Corte entrará al debate del derecho de adopción que tienen los homosexuales, sean parejas o matrimonios del mismo sexo. Esa, en realidad, es una discusión ficticia, si no es que estéril, ya que en el fondo no se trata de reforma alguna. Es decir, que cuando la Asamblea del Distrito Federal aprobó los matrimonios gay, sólo agregó a esa reforma una parte del articulado vigente en materia de adopción.
Por eso, ministros de la Corte, como el ponente, Sergio Valls, alegaron que no era materia de la controversia constitucional de los matrimonios gay, el tema de la adopción. ¿Por qué? Porque no se trataba de una reforma, sino de un derecho ya establecido. Aun así, el pleno de la Corte sometió a discusión el tema, que será debatido hacia el fin de semana. Todo indica que en la sesión del próximo jueves, con una votación estimada en siete ministros a favor, y cuatro en contra, se aprobará que los matrimonios de personas del mismo sexo tienen garantizado el derecho de adopción.
De esa manera, el Estado laico se habrá impuesto al pensamiento de una religión, la católica. ¿Y que es el laicismo? Todos lo saben; el método de convivencia de todas las ideologías, las filosofías y las religiones, bajo la premisa de que ninguna pretenda poseer más verdad que las otras. Así, la Corte determinó que por sobre la filosofía católica, en el caso de los matrimonios gay, están los derechos y las libertades de mujeres y hombres.
Sucedería tarde o temprano: el debate sobre la legalización de las drogas tendría que darse, antes o después (o demasiado tarde). Lo que se ha hecho para ganarle al crimen organizado, si bien ha sido una empresa valiente (e impostergable) del Estado, hasta el momento no ha ofrecido los resultados que se habrían planteado en primera instancia. Parecería que el presidente Felipe Calderón se ha dado cuenta de ello o, al menos, intenta darle un nuevo enfoque a la guerra contra el narcotráfico y sus derivados.
Sigo con el tema de la visión tremendista que algunos tienen de este país diciendo, de paso, que una de las recetas más socorridas del periodismo de opinión —muy apreciada, encima, por muchos lectores— es la de despotricar sistemáticamente de todas las cosas: denunciarlo todo, criticarlo todo, descalificarlo todo. Y la tentación de hacerlo, además, está siempre ahí porque la mayoría de los humanos somos gente inconforme en alguna medida. Los escribidores practicamos así un pesimismo crónico que le viene muy bien al respetable público porque cacareamos, bien alto y bien fuerte, lo que mucha gente quisiera poder expresar. Somos, por así decirlo, emisarios autodesignados de la inconformidad colectiva. Y, mientras cumplamos con ese papel tendremos asegurada una clientela de fieles razonablemente satisfechos. Habrá, eso sí, quien nos acusará de ser “derrotistas” o muy “negativos”.
La noche del 15 de septiembre de 2008, Leonel Godoy tenía la réplica de la Campana de la Independencia instalada en el Palacio de Gobierno de Michoacán. Por eso, cuando escuchó una explosión, no se asustó: la orden del día tenía programados fuegos artificiales. Tampoco le causaron alerta los alaridos de un grupo de gente en la Plaza Melchor Ocampo, porque son ruidos que suelen acompañar estos festejos.
¿Cuál es el límite? La cifra de mexicanos asesinados en enfrentamientos de bandas se aproxima a los 30 mil. Entre efectivos de las Fuerzas Armadas y policías podría haber otras 2 mil víctimas. El gobierno mexicano ha dejado en claro que está dispuesto a poner todos los recursos que estén a su alcance pero hay un límite, debe haberlo. Paradójicamente éste no se establece por una cifra tope de sacrificados en las calles porque no está en las manos del Estado fijarlo. La defensa institucional de las Fuerzas Armadas podría prolongarse no sin un alto costo y riesgos. ¿Cuál es el límite?
El ex presidente Vicente Fox pide legalizar y gravar la venta de drogas. No lo pensó ni hizo así durante su mandato. En los primeros dos años declaró, por lo menos en tres oportunidades, la guerra contra las drogas. En los dos años finales no abandonó, pero sí dejó fuera del centro de su atención el tema y fueron los años del crecimiento de la violencia, de la lucha abierta por el control territorial y del comienzo de la guerra entre los propios cárteles. Eso no descalifica la propuesta por sí misma, pero genera la pregunta de qué impidió que hiciera desde el poder lo que ahora se propone desde el llano. Y la respuesta será que no se pudo por las presiones políticas y por el deterioro de las relaciones con Estados Unidos, que terminaron muy golpeadas entre las administraciones de Fox y de Bush, por lo sucedido a partir de los atentados del 11-S.
En su blog de internet, Vicente Fox escribió el domingo: “Debemos pensar en legalizar la producción, distribución y venta de las drogas…”.