jasaicamacho@yahoo.com
Códice
La Crónica de Hoy
El PRD en el Distrito Federal impone su hegemonía por las buenas, con dádivas; o por las malas, recurriendo a la intimidación. Para el PRD-DF, la informalidad es un negocio de dos vías, obtiene dinero fresco todos los días y todas las noches y gana control político vendiendo protección a los informales, ya sean vendedores callejeros, microbuseros, taxistas piratas, invasores de terrenos y dueños de antros. El PRD-DF ha conseguido un gran éxito: vende la idea de que la capital es el corredor que va de la Condesa al Zócalo. Como si las delegaciones Iztapalapa, Tláhuac o Gustavo Madero, por poner algunos ejemplos, quedaran en otra entidad federativa. La gente en esas delegaciones se ha acostumbrado a vivir mal. Sin agua, sin drenaje, sin alumbrado, sin parques. Con basura, pandilleros, narco menudistas, con un servicio de transporte público no sólo deficiente, sino humillante. Se han acostumbrado a seguir las indicaciones de los brigadistas del PRD que no les resuelven los problemas, nada más los administran con lógica política.Los partidos políticos de oposición en el Distrito Federal, PRI y PAN, deberían estar avergonzados por abandonar la plaza de forma tan vergonzante. Al hacerlo, entregan a los ciudadanos al dragón perredista. Por años, incluso lustros, no han hecho trabajo político, no tienen presencia, no hacen trabajo de gestoría. Su estructura territorial da pena ajena. Ante los triunfos de la izquierda simplemente agarraron sus chivas, cerraron el changarro y se dedicaron a otras cosas. No sorprende que el PRD-DF esté en camino de obtener un triunfo descomunal, insólito, en las elecciones del 1 de julio, casi sin justificación. Tomemos el ejemplo de la delegación Iztapalapa, que condensa todos los problemas habidos y por haber. Esta demarcación es, para abrir boca, el paraíso de las narco tienditas, que se han reproducido de manera escalofriante, dando lugar a una masa delictiva que sólo se dedica a vender droga, sino que también a los robos a casa-habitación, en transporte público, a transeúnte. Actúan con cinismo descomunal. Todo mundo sabe dónde están, comenzando por los policías y agentes judiciales. Hay tantos baches que surge de manera natural la inquietud de cómo se maneja esa partida presupuestal. Alguien debe estar en negocios gigantes. Los parques están convertidos en basureros. La informalidad es la regla. ¿Alguien ha calculado cuanto dinero dejan los tianguis gigantescos que se ponen en esa delegación?
Consumo.- El consumo de drogas es una experiencia individual que compete, en consecuencia, a la esfera de lo privado. Un lugar al que no tenemos derecho de entrar. El anterior es un planteamiento atractivo, políticamente correcto, pero falso. Lo es, porque no contempla una verdad dolorosa: el acto de consumir drogas está precedido de una operación mercantil de compra-venta, por definición colectiva, por medio de la cual el consumidor inyecta recursos al circuito criminal. Lo he escrito antes pero vale repetirlo. Con el dinero que les dan en la mano los consumidores y los delincuentes se pertrechan para defenderse de las autoridades y agredir a la sociedad. El derecho a consumir, esgrimido por algunos individuos, afecta el derecho colectivo a vivir en paz, sin miedo. De igual forma, el hábito de consumir se convierte en problema social cuando se transforma en adicción y requiere tratamiento médico que la gente paga con sus impuestos. No lo olviden.
Encuestas.- El protagonismo de los casas encuestadoras en las campañas políticas, es un tema idóneo, no para la ciencia política, sino para la sicología social. Los encuestadores asumen el papel de estrellas, de verdaderas celebridades. Si somos rigurosos, esta fama tiene poco sustento. Varios de ellos se equivocan con frecuencia, pero nunca pagan el precio de un pronóstico erróneo. A la siguiente elección vuelven a la carga, enganchan nuevos clientes y salen bien forrados. Cada uno tiene una encuesta hecha a la medida de sus necesidades. De manera que dejó en claro que las encuestas no son un ejercicio estadístico, manejado por actuarios implacables, nada de eso, son un ejercicio de la imaginación que diseñan motivadores profesionales para sembrar optimismo entre los aliados y pesimismo entre los rivales.
Quizá el dato más perturbador de la alternancia haya sido la “reinvención” de los gobernadores: dejaron de ser emisarios del Señor del Centro para convertirse en dueños de sus estados. En “Coahuila de los Moreira”, por ejemplo, una familia se sirvió de la gubernatura para apropiarse de los principales núcleos del poder. Ese avasallamiento le permitió todos los excesos, entre ellos, llevar la deuda de 323 millones de pesos —que había heredado Enrique Martínez y Martínez— a 36 mil millones. En el colmo de la desmesura, el entonces gobernador Humberto Moreira operó su propia sucesión para que la incertidumbre democrática premiara los esfuerzos de su hermano Rubén, actual mandamás en la comarca. Todo queda en familia.
¿Afecta realmente el resultado electoral lo ocurrido con el movimiento #YoSoy132 o la comparecencia de los candidatos ante el movimiento de Javier Sicilia?, ¿puede modificar dramáticamente el equilibrio electoral el próximo debate del 10 de junio? Todo puede suceder, pero a un mes de las elecciones se ve difícil que pueda haber cambios dramáticos. Si estuviéramos ante unos comicios como los de 2000 o los de 2006, cualquiera de esos elementos, u otros como la detención del ex gobernador Narciso Agúndez o la inminente de Tomás Yarrington, podrían marcar las elecciones. En 2006, en unos comicios que llegaron empatados hasta el final, hubo detalles en las últimas semanas que pudieron cambiar todo: el caso Hildebrando, que presentó López Obrador en el segundo debate, aunque fue lisa y llanamente una mentira descarada, fue tan mal defendido por el PAN que pudo costarle la elección a Felipe Calderón. En 2000, además de los numerosos problemas que se presentaron en la campaña de Francisco Labastida, el mal desempeño del candidato priista en los debates decantó en el último mes una elección que para estas fechas parecía empatada.
Hablé ayer con Benito Berber, economista en jefe para América Latina de Nomura, el poderoso banco de inversión. Benito coincide en que la fortaleza de los atributos fundamentales de la economía mexicana es la suficiente como para afirmar que la actual depreciación del peso frente al dólar solo se debe a la aversión al riesgo global por lo que está sucediendo en Europa. Dice que sí, que el dólar estará más barato; el problema es saber cuándo.
>La encuesta presentada ayer por Roy Campos, de Consulta Mitofsky, no solo reitera la ventaja de 18 puntos que mantiene el priísta Enrique Peña Nieto sobre sus competidores sino que confirma lo que muchos panistas se niegan a aceptar: que Josefina Vázquez Mota está en tercer lugar.
De un plumazo, o mejor dicho, de cuatro golpes de verbo y pluma (una fuente de sangre con cuatro chorros), Sicilia los puso en su sitio y no le quedó en su sitio cabeza títere alguno. Bravo.
En los últimos días, la prensa crítica y un grupo cada vez más amplio de organizaciones sociales se han ocupado de llamar nuestra atención sobre la falta de información completa, confiable y precisa sobre las candidaturas que, además de la presidencial, votaremos el próximo 1 de julio. Elegiremos un jefe de gobierno del DF, seis gobernadores, 128 senadores, 500 diputados federales, 579 diputados locales y 892 ayuntamientos. Pero solamente tenemos información suficiente sobre el grupo de candidatos que se disputa los ocho poderes ejecutivos. Del resto hay retazos e información fragmentada, en medio de una oscuridad ominosa.
Fue el único que se embarcó en una selección interna para definir a su candidato a la Presidencia. Josefina Vázquez Mota ganó a la buena la candidatura. No era la favorita del Presidente. Los funcionarios públicos que ocupaban una cartera y en sus tiempos libres hacían política partidaria se volcaron a favor de Ernesto Cordero. No recibió el apoyo de los gobernadores del PAN que en su mayoría operaron a favor del candidato del Presidente. Otro tanto puede decirse de la burocracia nacional del partido que tampoco estuvo con ella. Presidente, gobernadores y Comité Ejecutivo optaron por poner la estructura y recursos al servicio de otro candidato. A pesar de ello la hoy candidata de Acción Nacional ganó en una campaña interna que aunque no exenta de irregularidades tuvo la virtud de que arrojó a una clara ganadora y de que los perdedores reconocieran su triunfo de manera inmediata.
De la mano del incipiente movimiento estudiantil, las campañas del PRD y el PAN han despertado para comenzar una serie de ataques contra Enrique Peña Nieto. Los simpatizantes de López Obrador llevaron la campaña al mismísimo Tlatelolco, donde trataron de vincular con mayor claridad el movimiento universitario con el candidato de la izquierda. Diversos actores afines al lopezobradorismo se han adueñado con éxito de las redes sociales. A tal grado han hecho suyos los trending topics de Twitter que ya es posible decir que esa batalla, la del universo de la comunicación horizontal, la ha ganado López Obrador. Escritores, músicos, actores y periodistas (algunos colegas debutando en un poco ortodoxo papel de proselitistas), han comenzado a advertir de los “riesgos” que implicaría, de acuerdo con su lectura, el regreso del PRI a Los Pinos. Académicos afines al proyecto de izquierda ya aprovechan foros internacionales para explicar por qué, en su opinión, el candidato del PRI representa “el viejo México, de poder corrupto y privilegios”. John Ackerman, conocido columnista de La Jornada y Proceso, publicó la semana pasada un texto en Los Angeles Times que resultó muy popular. En él, Ackerman opina que “la versión mexicana del politburó soviético está listo para regresar” para luego asegurar que Peña Nieto es “un lobo con piel de oveja” cuya “sonrisa telegénica” sólo esconde sus vínculos con el pasado priista. “Peña Nieto amenaza con traer de vuelta los modos autoritarios del pasado”, remata Ackerman. El artículo se llama —dígame si le suena conocido— “El peligro del PRI para México”. Lo mismo ha hecho Josefina Vázquez Mota, que ha comenzado una serie de anuncios en distintos medios atacando al puntero. En suma, perredistas y panistas (y gente cercana a dichos proyectos) han echado a andar, finalmente, una campaña negativa contra el candidato que ocupa la delantera, recurriendo al PRI y su historia para tratar de erosionar la ventaja de Peña Nieto.
Yo me deslindo, tú te deslindas, ellos y ellas se deslindan… Todo México parece cautivado por esta palabrita que tenía hasta hace poco más usos agrícolas. Pero es tal el estado de nuestras campañas que candidatos y partidos se preocupan más por separarse de sus militantes incómodos y menos por buscar adherentes, muchos de ellos, hay que decirlo, igual de espinosos.
Todos los días podemos ver, en las noticias, la crónica de alguno de los eventos en los que participan los candidatos presidenciales. Es perfectamente natural, y signo de una democracia sana, que quienes aspiran a gobernar expliquen sus propuestas ante diferentes auditorios. Así, los hemos visto en una gran cantidad de foros, a los que llegan, dirigen un discurso, responden algunas preguntas y son aplaudidos o abucheados, según sea el caso. En el caso de que coincidan sus presentaciones en el mismo evento, unos minutos más tarde subirá al escenario el siguiente candidato y la rutina se repetirá.
Los jóvenes piensan por sí mismos y actúan por sí mismos. Así debe ser, pero quizá les convenga no escucharse sólo a sí mismos. Por eso hace unos días les sugerí (a través de su medio natural, el Twitter) que trabajaran en la fundación de un nuevo partido político. No fue una ocurrencia: es una idea con sustento histórico y lógica política.